Tags: выработка принципов

К "дню победы" 2020г.

В продолжение https://www.facebook.com/radga1/posts/2302748213344400
https://www.facebook.com/radga1/posts/2300563836896171
https://www.facebook.com/radga1/posts/2300584430227445 и др.

Цитаты отсюда: https://shiropaev.livejournal.com/65699.html : «….Культ «победы» - это род тяжкого общественного очуменья, когда оккупантов считают освободителями, а палачей и убийц типа Кононова, Судоплатова и Жукова – героями и почти святыми. ….Культ «победы» выгоден и необходим только москвоцентричной власти, которая паразитирует на этом культе, апеллирует к нему, стремясь доказать и обосновать свою историческую легитимность и необходимость. Путинский кремль держится только благодаря тому, что постоянно подчеркивает свое правопреемство со сталинским кремлем, «спасшим нас от Гитлера». Традиционная для России царистская модель власти окончательно изжила себя и выродилась в мафиозную структуру, замкнутую на своих преступных интересах. Культ «победы» необходим этой власти, чтобы создавать в обществе иллюзию «национального единения» и продолжать паразитировать на рыхлой, несуразно огромной стране, уже исчерпавшей свой исторический ресурс. Культ «победы» - это специально созданный культ для рабов, опиум на потребу «агрессивно-послушному большинству».
…«Великая победа» - это сегодня последний миф, оправдывающий, легитимирующий существование исторической российской государственности; миф, замыкающий народы и регионы в формате давно отжившей свой век империи. «Великая победа» - последнее, что делает Россию страной. Убери этот «культ» - народы и регионы с удивлением посмотрят друг на друга и начнут выстраивать между собой новые связи и отношения, формировать новое пространство, поскольку на вопрос «Что нас связывает?» последуют уже какие-то иные ответы….».
И немного (буквально – тысячная, условно говоря, часть всех доказательств) – примеров, подтверждающих, что это именно миф, а не «чуть-чуть иная правда».
Смотрим, как адепты культа победобесия переделывают старые фото:





По теме подделки фото "беспредела немцев" смотрите (если нет желания смотреть целиком) с 53-й минуты на видео ниже:


Также смотрите с 3-й по 5 мин. 30 сек на видео ниже:


А теперь смотрим, как встречали немцев на деле:
























































(Отступая от темы замечу, что на сегодня придерживаюсь нового для себя взгляда: что до 1950-х нынешнего человечества не было, а показанные выше фото - из воплощения предыдущего человечества, в котором да, была в конце война - только не между СССР и Германией - в том человечестве СССР не было, а была Россия, состоявшая в союзе (или в одном государстве) с Германией, и люди в обоих странах прекрасно знали Руский язык (как сейчас, напр., казахи знают рус. язык в Казахстане). И воевала Россия в союзе с Германией против общего врага - Японии (или Китаем), и встречали цветами не врагов, а союзную армию, двигающуюся на Восток присоединиться к проигрывавшим войну Руским частям).


Здесь: https://radga-1.livejournal.com/25806.html писал о музее в Финляндии: «Неизвестная война» в местечке Суомасалми возле российской границы:
«…Вот в чём оккультный смысл раздуваемого «новоросиянами» культа «победы» во второй мировой – само существование таких Русских людей, которые продолжают искренне радоваться так называемой «победе» над фашистами – это символ того, что угнетаемые будут и дальше сами удерживать над собой угнетателей и отказываться от любой помощи из вне. Человек, который носит в голове культ «победы», никогда не сможет отказаться от чёрно-белого мышления, не сможет понять навязанность существующего деления «свой-чужой». Представьте, что человек с культом «победы» перестанет рассматривать немцев как агрессоров, а станет смотреть на всё произошедшее – как на общую трагедию, когда люди поддались провокациям сил тьмы и начали убивать друг друга. Если вы скажете, что такое невозможно, я с вами соглашусь. Но дело то в том, что европейцы именно так и относятся к обоим войнам 20-го века. И в этой разнице отношения можно видеть важный момент: росиянский клан иллюминатов не только особо опасен именно Русам, потому что именно этот клан сосёт нашу кровь, но и следующее: росиянский клан объективно, независимо от места жительства и этнической принадлежности субъекта восприятия, является для всего человечества самым опасным кланом иллюминатов на всей Планете.
…чтобы не быть голословным относительно восприятия европейцами событий первой и второй мировой войн, я не стану рассказывать, что и как отмечают они в дни окончания обоих войн, а также то, что им и голову не может придти отмечать эти дни как чью-то «победу».

«…30 ноября 1939 года части РККА перешли финскую границу. Бойцы были экипированы примерно так же, как в гражданскую войну: буденовки, трехлинейки... Финны быстро сориентировались в ситуации - и "кукушки" в белых маскхалатах начали методично истреблять солдат, страдавших от жестокого мороза. К январю 1940 года все было кончено. Только в районе Раатской дороги с советской стороны было убито 23 тысячи человек, с финской - всего 800 человек.
Когда смотришь на фотографию разбитой советской колонны, становится не по себе. Сотни искореженных повозок, убитые лошади, исковерканные автомобили, брошенные пушки...
Меня потрясло то, насколько бережно финны относятся к истории. В путеводителе, составленном на великолепном русском языке, ни разу не упомянуто слово "захватчики". Наоборот: "У советских воинов не было выхода, но они мужественно бились до последнего патрона". Одна половина экспозиции посвящена финской армии, другая - советской. Котелки, инструкции по предупреждению обморожений, вазелин, которым бойцы обмазывали лица, противогаз для лошади... А около музея, в снежном безмолвии, застыли подбитый танк и несколько орудий.
После этого я долго не мог разговаривать. Мне было горько и стыдно. Неужели за столько лет мы ничему не научились?».
Вы только попытайтесь представить: войска чужого государства вторгаются на вашу территорию всей мощью, намереваясь оккупировать вашу страну. Вашему народу удаётся защитить себя. Но после всего этого вам не приходит в голову по отношению к солдатам армии агрессора употреблять слово «захватчик». Более того – вы строите музеи солдатам агрессора также, как и собственным. Вы не воспринимаете произошедшее иначе, как общую трагедию, когда силы зла искусственно стравили не желающие воевать народы.
Любому человеку с культом «победы» в голове представить такое не возможно в принципе. Применительно к «победе» над Гитлером это означает: строить музеи фашистам, забыть и думать о них как о захватчиках. Затуманенное сознание с навязанным врагами культом «победы» будет такое поведение воспринимать как мазохизм. Не понимая при этом, что это именно такой носитель «культа победы» и является мазохистом, радующимся, когда он защитил своего мучителя от любой угрозы. Так иммунная система не видит вируса и вирус пожирает всё тело. Так защитные клетки не видят факт перерождения здоровых клеток в раковые и в итоге развивается опухоль...".

Как писал (https://radga-1.livejournal.com/81492.html): "Я за РОА, я против РККА. Везде и всегда".

И здесь: https://www.facebook.com/radga1/posts/2362474240705130 : "...В коменте из-за моего положительного отношения к бойцам РОА (учитывая, что я нигде не проявлял похабного отношения к бойцам РККА) кто-то назвал меня хуйлом. А бойцами РОА и других подобных структур были миллионы! Значит этот кто-то (и миллионы как он в рф) столь же далеки от того, чтобы мы стали народом, одной нацией, как жираф от балерины.
"...В «цивилизации «да» по умолчанию действует принцип: «критерии «свой – чужой» не могут включать критерий, основывающийся на факте наличия у людей разных «правд». У одного сородича одна «Правда», у другого – другая «Правда». И такое различие не порождает в этих людях мысли, ощущения или чувства, что они чужые, чуждые друг другу. Для отнесения людей к «своим» используются иные критерии....Кремлядь, в широком смысле, будучи безнационалами, и, как минимум, невероятными русофобами, семимильными шагами делает всё, чтобы люди в рашке стали бы относить себя к цивилизации «нет», так как им ЖИЗНЕННО выгодно, чтобы большинство ИСКРЕННЕ полагали, будто МОЖНО установить критерии «хорошо-плохо», критерии что нельзя, а что можно применительно ко всему, в том числе к деяниям, не влекущим физический вред иным лицам. При такой форме мышления-чувствования людей кремляди ЛЕГКО формировать в них данные критерии в своих интересах... ...«цивилизация «нет» на то и «нет», что люди, относящие себя к ней, не допускают право кого бы то ни было делать всё, что в «цивилизации «нет» запрещено. Поэтому они нападают. Не защищают себя – а именно нападают первыми на «цивилизацию «да»..."

"...Если имеющееся в нынешнее время агрессивное отношение друг к другу ВНУТРИ ОДНОГО Рода (Руского) не прекратиться, и регулярные проявления гражданской войны (пока лишь в форме силового подавления одной стороной другой стороны) продолжат тенденцию к нарастанию, то широкомасштабная гражданская война в рф станет реальностью. И тогда на ЛЮБЫХ проектах о светлом будущем Руси можно забыть.
"На Западе" люди ИСКРЕННЕ считают политических оппонентов "своими" - не чужими, не врагами, а просто думающими иначе. И равными тебе. И если ты не будешь в реале относительно уважителен к оппонентам, то и они к тебе не будут. И это - основа сменяемости власти, основа демократии, основа счастливой жизни, основа материального достатка и душевного спокойствия.
Но путинизм навязывает (ибо кровно заинтересован) чтобы оппонирование в сети, в печати, перешло в горячую гражданскую. Путинизм боится реального взаимоуважения думающих по-разному, боится реального партийного строительства как предпосылки начала народовластия....".

Добавлю, что в Европе вы не встретите принципиально разного отношения к ветеранам прошлых войн, когда такое отношение зависело бы от стороны, за которую воевал ветеран. К ветеранам каждой из воюющих сторон - отношение прим. одинаковое, просто как к ветеранам. И такое возможно лишь в Обществе, где реально, а не на словах, состоялась Победа - над глупостью, над разжигающими рознь, над человеконенавистничеством.

Резюме: ТОЛЬКО когда и сторонники РОНА (РОА, "власовцы"), и ветераны-немцы, воевавшие за Германию в 40-х, и сторонники "Красной армии" искренне обнимутся, от всего сердца станут считать друг друга не врагами, а своими - вот только тогда я стану положительно относиться к "Дню победы".

О структуризации Руского движения. Часть 6.

https://www.facebook.com/radga1/posts/2386744464944774
"Выношу в отдельный пост переписку в коментах под вчерашней публикацией (отсюда: https://www.facebook.com/radga1/posts/2385795421706345) - объём не маленький, да и лучше отделить тему от грузинских событий.

Сергей Карасятник: "Лёша, я крайний раз напишу и больше уже не буду.
Сам отсыл к термину "часть" верным может быть. Это даже можно обсудить. Но вот использование его в форме слова "партия" тупикует все твои доводы.
Причина очень проста и я заяснял её ранее. Данное слово вообще не воспринимается в русском языке мимо прилагательного "политическая".
А дальше всё ещё проще. Совсем любая политическая партия - часть ГОРФа. Мне заяснить, что это и почему это плохо?
Короче, лаконизирую.
Термин однозначно тупиковый. Безотносительно мыслей с ним связанных. Всё стопорится на уровне термина".

Алексей Радга: "любая политическая партия - часть ГОРФа" - это сейчас по большей степени так. А я имею в виду партии ВНЕ ГОРФа - тогда нужен новый термин. И вообще - с чего это термин "партия" запросто так отдавать режиму в подарок? Вот лично мной СОВСЕМ не воспринимается как часть ГОРФ - есть как части рф, а должны быть - и не как (ведь имею в виду не обязательно официально зарегистрированные.).
Сергей Карасятник Не хотел же писать... Ладно, уточню.
"Партия вне ГОРФа", на территории, контролируемой ГОРФом, невозможна, если она политическая. А этот термин воспринимается так и только так.
Далее. "Партия" - "часть". Часть _чего именно_?
Если учитывать, что речь идет именно о политической партии, а не о шахматной. Политическая партия - часть политической структуры гособразования в котором она находится. Всегда и везде.
Я понимаю, что для свидомитов ГОРФа оно может и сойти за нечто, что им нужно. Но свидомость ГОРФу - зло первичное. Быть против ГОРФа, будучи его частью? Но это уроборос какой-то безумный. Да и ничего для этого не нужно, бо ГОРФ сам этим занимается. Правда, под интерес своего руководства и контролируемо им же.
Само слово "режим" уже давно нервирует меня. Зачем его используют мне не очень понятно. Разве, что, этак хитрО пытаются от уголовки по два восемь ноль увернуться. Но это не тот случай, когда подмена термина может помочь.
Если же говорить прямо, то дело вовсе не в режиме, а в гособразовании, как таковом. То есть, совершенно всё в данном гособразовании, как организации, противоречит интересам русского народа. Не отдельно взятые персонажи и не их политический курс, а всё.
Государство - организация политическая со всеми аттрибутами своими и всем личным составом. Включая свидомитов, но как пассив, как правило.
Нет совсем ничего, что из ГОРФа нужно бы оставить. То есть, вообще ничего.
К стране это всё имеет отношение как "тамбовские" к Тамбову.
Именно поэтому создание _структуры_ русских единомышленников - дело благое и правильное. Но далеко не новое. Собственно, со времён СБ об этом твердят и пытаются. Правда вот сам термин "партия" был признан деструктивным ещё тогда же. И когда позже разного рода демушкино-поткино-крыловы чё-то там промышляли в данном вопросе, это уже вызывало не сочувствие, даже, а недоумение.
Иной термин? Ну, Хомяков его с ходу придумал. Братство - как вариант.
Позже мы с группой товарищей ужесточили тему на термине "фронт". Было это сильно задолго до "народного фронта" от ГОРФа. Но тема не зашла, бо нас было очень мало. Хотя и лучшие из того СБ, на мой взгляд.
Вообще вариантов масса, конечно. Например, "русское национальное объединение"(хотя "этническое" лучшеЕ). С одиозным РНЕ уже не совпадает.
Но, это тебе думать, раз ты считаешь это перспективным. Я более пессимистичен уже. Слишком много лет впустую, слишком мало сил, слишком много рефлексоидов, слишком мало думающих...
А грёбаные марсиане всё не летят...
Нужно понимать, что ГОРФ нам не даст даже места Шинн Фейн.
Вариантов два. Либо чисто неполитический внешне характер со скрытым политическим. Либо полное отрицалово с полным же конфликтным отношением к ГОРФу.
Первое имеет хлипкие перспективы, но нужен плотный стратегический анализ и правильный базовый подход. Я делал попытки в этом направлении, но у одиночки мало сил оказалось.
Второе вряд ли рекрутирует достаточно отморози, типа меня. Пассионариев очень мало, а субпассионарии на это не купятся. У них иные мотивации.
В этом была ошибка Носорога, если он был искренен.
Я не отошёл от своих расчетов, что моя Сетевая Версия Светлой Руси - лучшее решение и самое безопасное и бескровное.
Но у меня не было и нет сил его зафорсить.
Мальцевская безумная отчаянная тема не сработала именно потому, что не сработала "артподготовка". Фейл это или умышленный фейл ещё предстоит разобраться.
Весь этот бред про "борьбу с коррупцией" даже разбирать лениво чёта.".

Алексей Радга:
1. "всё в данном гособразовании, как организации, противоречит интересам русского народа. Не отдельно взятые персонажи и не их политический курс, а всё" - на 100% согласен.
2. "Политическая партия - часть политической структуры гособразования в котором она находится. Всегда и везде" - это так по классической политологии. А если гос.машина уменьшится в размерах, или вовсе отпадёт за ненадобностью (как и планировалось в марксизме) - то значит ли это, что объединения людей на основе общности взглядов исчезнут? Конечно нет! Я давно перерос клас. политологию, и увидел её подставной характер. Более того - в программу РСП хочу внести и вопрос о форме Земли, и вопрос об отношении к официальной истории - и в моей голове объединение людей, которые объединились из-за общности взглядов не только на политику, но и ОДНОВРЕМЕННО на СОВСЕМ иные вопросы - также именуется "партия". Готов рассмотреть иные термины, но не вижу подходящих.
О том, что не считаю партии АПРИОРИ обязательно и непременно частью гос.машины писал много.
Напр, здесь: https://www.facebook.com/radga1/posts/2354292824856605 : " «В нормальной бы стране у вас, Сергей, была бы, условно говоря, "ваша" партия, максимально близко отражающая ваши (капиталистические) взгляды, а у "меня" - моя партия (много лет называю её "Руской социалистической партией", пишу об этом, но программу пока не написал). И при нормальном политическом процессе на свободных выборах народ бы и выбирал между нашими с вами, и другими мировоззрениями. Ваша бы партия победила - значит вся страна по вашем бы пути двинулась - как минимум до следующих выборов. Моя бы партия победила - по моему бы пути пошла. А в условиях узурпации власти ни вы не можете реализовать ваше право на создание в стране системы, наиболее отвечающей вашим взглядам, ни я не могу, да и никто не может, за исключением, условно говоря, гэбни. Поэтому сколь бы я с вами ни расходился во взглядах на экономику, политику, нам с вами хорошо бы иметь общую цель - сбросить режим оккупантов и создать свободную страну. … весь этот разговор безсмысленен при путинизме – здесь нет экономики, нет минимально нормального социального обеспечения, здесь система, в которой собираемые налоги на деле не связаны с социальными выплатами и т. д. Но разговор приобретает смысл при обсуждении будущего устройства экономики страны после свержения оккупационного режима. К сожалению, как ранее не раз демонстрировали сторонники капиталистического пути, они настроены как то не серьёзно по отношению в сторонникам других взглядов. И на сегодня это считаю основной проблемой руского народа вообще! Мы, одной нации, живущие на одной земле, умудряемся считать «не своими», «чужими» - таких же людей, но думающих иначе. Но мы ВСЕ в равной степени имеем право на реализацию своих идей, концепций. И мы не можем, не должны считать себя «не своими» лишь из-за наличия разных взглядов. В этом – главное отличие нас от людей на западе, где разные взгляды не превращают человека из «своего» в «не своего» - но наличие различий во взглядах делают возможным политику как таковую. Без разных взглядов людей в странах запада не было бы в принципе внутренней политики, не было бы выборов, смены руководства и пр... Порой создаётся ощущение (надеюсь, - ложное), читая коменты единомышленников Сергея под его публикацией, что такие, как Сергей, воспринимают сторонников социализма – как людей, сплошь «нахлебников», живущих на подачки государства, никак не развивающихся, не работающих (или работающих на низкооплачиваемых работах), и не желающих терять получаемые ими соц. пособия. Или же – как на людей - сплошь сторонников сталина, совка. Если это ощущение соответствует реальности – то кроме смеха вызвать ничего не может. Поскольку, хотя не берусь за всех говорить, но очень многие из сторонников социализма никогда ничего от государства не получали. Лично я также ничего не получал от государства, если не считать обучения в ВУЗе – но все годы обучения приходилось параллельно работать. О том, что получать что-либо от гос. машины, или идти работать в гос. структуры (как вражескую оккупационную администрацию) – для меня «западло», а также что десоветизацию не одно десятилетие считаю ключевой задачей - давно ещё писал. Как и о том, что я сторонник постепенного отказа в гос. машины как таковой (как инструмента общества).
Кроме того, позволю себе сугубо оценочное суждение, которое призываю не воспринимать как неуважение к таким, как Сергей, - это просто мои мысли и всё. Думаю, рассуждающие рассматриваемым образом о социальной помощи нуждающимся имеют глубоко внутри какие-то психологические «особенности» - в частности, скрытую боязнь потерять нажитое, что кто-то придёт и отнимет. Эта боязнь трансформируется в потребность всё своё обхватить, повторяя: «всё моё, никому не дам», и в постоянное ожидание, что «иждивенцы» придут и отберут всё. Не знаю, может это осознание того, что путинизм грабил, грабит, и будет грабить всех, честно работающих, каким-то образом, не доходя до сферы осознанного, превращается в подсознании в поиск и нахождение тех, кто вместо гос. грабителей становится (мог бы) таковыми? Ну и конечно, думаю, что такая позиция – отражение детской психики, не сформировавшейся не то что не до конца, а вообще – она осталась именно детской. При этом, наверняка, такие как Сергей считают, что это у социалистов психика осталась детской, так как это дети считают, что им все должны.
Но мы, социалисты, мыслим с позиции «мы», которое включает всех нас – и молодых, и старых, и трудоспособных, и нет, и «сов», и «жаворонков» и пр. – именно поэтому у нас просто другой уровень мышления, условно – с высоты птицы.
А Сергей мыслит категорией «я», с высоты мыши. А когда твоему «я» кажется, будто ему противостоят все вокруг – невольно начнёшь всех считать «не своими», как минимум.
Тем не менее, партия капиталистов сильна в большинстве стран, и пусть она будет таковой в Светлой Руси. Но в победе РСП (или идей РСП) в свободной стране, тем не менее, - не сомневаюсь. ";
Или здесь: https://www.facebook.com/radga1/posts/2266864090266146 : "Я в своё время подробно излагал (в статьях про АРИ), что отличия в точке зрения на экономику и на основы жизнеустройства - являются достаточными для разделения мыслящих по-разному людей на разные партии. Для разделения на партии могут (и должны быть) и другие критерии. При этом все такие партии будут национальными, то есть не структурами оккупантов, а такими, когда даже член определённой партии будет относится к членам других партий не как к врагам, а как к СВОИМ, но вот почему-то имеющим другое мнение...";
И отсюда: https://www.facebook.com/radga1/posts/2234660383486517 : «…Почему даже в национальных гасударствах люди группируются в разные партии, хотя все эти партии – национальные, т. е. имеют ОДНУ совпадающую общую цель – создание условий для процветания народа, создавшего такую надстройку, как гасударство? Ответ очевиден – потому что в отдельных вопросах (это может быть любая сфера – от философии и отношения к религиям, до вопросов налогообложения, и самых мелких) люди думают по-разному. И это неизбежно. И вот при том, что разные партии (то есть люди, которые их составляют) бывает диаметрально противоположно относятся к одному и тому же вопросу, от такого разного подхода к одному вопросу ни одна, ни другая партия не перестают быть национальными. Закономерно, что нынешние оккупанты русского народа следят за тем, чтобы разномыслящие, но при этом национальные силы остатков Русского народа не могли бы собраться на одной площадке, договорившись считать имеющиеся разногласия несущественными перед главной задачей. Интернациональным партиям национальные партии не нужны, и просто опасны".

3. "Братство - как вариант", "фронт", "русское национальное объединение". - не согласен, так как в этих терминах не видно, что объединившиеся под таким терминам - считают себя ЧАСТЬЮ руского народа вот с такими взглядами, признавая за людьми с другими взглядами на равенство в правах и в объединение в аналогичные группы. Эти термины подходят для объединения разных партий (групп), но не для объединения людей. В противном случае получится как в совке - я в 1978 году спрашивал деда: "дед, а слово партия означает часть, а почему тогда у нас одна партия?".

4. "Вариантов два" - и согласен, и нет.
Если говорить о цели участвовать в событиях на этапе существования гоРФ - то да.
А если говорить о цели, о которой я ПОСТОЯННО говорю (пишу) - то нет, не два. Представь, были бы сейчас обнародованы несколько десятков полит. программ разных партий, и ВСЕ Руские люди (или большинство) определились бы - близко им то или иное объединение людей по взглядам, или ещё такого нет. Представим, что большинство выбрали бы СВОЮ партию. Хорошо - пусть будет термин не "партия", а условная "группа", объединившая единомышленников на ФБ (или на другом сайте в интернете). Могла ли в таких условиях вышеуказанная валентина писать так, как она писала? И мог бы некий костя в коменте под той записью рекомендовать мне идти в жопу с моим мнением, поскольку есть только мнение валентины, а остальные - неправильные? Не могли бы!
Так вот цель - это ВОВСЕ не воздействие на текущую ситуацию - текущая ситуация будет развиваться как развивается, и наши потуги могут ускорит или замедлить - но не поменять тенденции. А цель - это воздействие на ситуацию ПОСЛЕ РФ - о чём всегда и пишу.
Ребёнку надо 9 месяцев в утробе развиваться, так и партии для НОРМАЛЬНОГО полит. процесса в МГНОВЕНИЕ не появятся. А они ДОЛЖНЫ БЫТЬ к моменту развала РФ - пусть не партии, а условные общности людей людей на основе близости взглядов. ТОЛЬКО такое положение дел сможет изменить в корне само БУДУЩЕЕ Рода - без этого цельный, не имеющий внутренних разногласий, и как и всегда ранее - с ясной общей целью, враг ЛЕГКО снова создаст здесь свою очередную маску закулисы, а мы так и будем лаяться друг на друга, вполне естественно не имея желания объединиться (кто же будет объединяться не с единомышленниками).
Здесь: https://www.facebook.com/radga1/posts/2123131044639452 писал: "...не приход к власти людей с теми или иными взглядами, той или иной партии, а ИЗМЕНЕНИЕ системы на принципиально новую, запуск системы, в основе которой будет лежать первенство народного волеизъявления, и после этого уйти. Вот если говорить о раскладе после этого, после первого этапа, то я буду готов рассмотреть вопрос, стоит ли ТОГДА голосовать за "партию Квачкова", или создам партию, о которой постоянно упоминаю, или ещё что. А до момента запуска новой системы выборности власти, настаивать на приходе к власти той или иной ПАРТИИ - означает сохранять прежнюю фашистскую систему реализации силой своих намерений. Поэтому я вижу строго ДВА разных по сути этапа, которые нельзя смешивать, которые имеют разные задачи, пути реализации: 1. Этап первый - большущая работа по разрушению нынешней системы и созданию новой, когда народ сможет выбирать. Для этого этапа наиболее подходит тот, кто прямо заявляет, что понимает сущностное различие двух этапов, и кто заявляет о намерении уйти после первого этапа, - Навальный. И не подходит тот, кто не заявляет о готовности уйти после первого этапа (тот же Квачков). 2. Второй этап - нормальный политический процесс, с устойчиво работающими институтами. Кого бы ни выбрали - или того, кто ушёл после первого этапа, или любого другого - общество перейдёт на стадию развития, да и просто - появится само общество"".

-----------------------------------------------------------
https://www.facebook.com/radga1/posts/2505578379728048
"С одной стороны - совпадение, а с другой - не являются ли совпадения такими закономерностями, связь которых нам не столь явственна?
Вот вчера пишу комент под своей же записью. На одну тему. Продублирую его целиком:
Алексей Радга: "не стоит забывать об относительности. Я знаю, что на разных уровнях оккупационной гос.машины есть прослойка (не очень большая людей), искренне уверенных, что напр. серая стена - лучше разрисованной, что нападать на соседнюю страну - лучше, чем не нападать, что сажать избитых полицаями за то, что они были избиты - правильно, что несменяемость власти - это хорошо, и т. д.... То есть это с нашей точки зрения "они" распространяют" гадость, а с их - что наоборот - закрасили гадость, а посеяли красоту...
...проблема давно проанализирована, и не случайно проф. Хомяков одну из своих книг назвал "Свои и чужие". Мужчины и женщины в среднем удивительно разные по устройству психики (мозга) существа, тем не менее, могут более-менее сносно уживаться в одной квартире - но лишь при наличии одного принципиального фактора: уважении друг к другу (как минимум, а максимум - и любовь, или иные чувства...). Ощущение, что человек "свой" для совместной жизни маловато будет - без уважения люди "разбегутся". Вот когда речь не идёт о совместной жизни в квартире, а о совместной жизни в стране, то может быть как вариант, когда уважение имеется при непонимании и при ощущении, что человек не свой (у меня даже такой личный опыт был неоднократно), и вариант, когда уважения нет, как и понимания, но есть ощущение (не мысль, а именно ощущение), что человек свой. То есть для возможности как-то ужиться на одной территории должно быть ЛИБО уважение, ЛИБО ощущение, что другой - свой (опущу по каким критериям). Если нет ни понимания, ни уважения, ни ощущения, что другой - "свой", то совместное проживание на равных в одной стране - на мой взгляд в долгосрочной перспективе не возможно. Это всё понимают и "оппоненты". Поэтому, руководствуясь искренне своими убеждениями о правомочности "права силы", и в справедливости силового подавления тех, кого они не уважают, не считают своими, и не понимают, они, пользуясь своими возможностями по распоряжению гос. машины, реализуют свои представления, и зачищают территорию от не таких, как они, чисто силовыми методами. Лет 10 назад ( https://radga-1.livejournal.com/37132.html) писал: "... Среди ста миллионов жителей одной страны и даже одного Рода не могут мыслить все одинаково, особенно учитывая столетия вражеской пропаганды, ....в результате которой каждый русский националист именно своё мнение стал считать Голосом Предков, а мнение другого Русского – заблуждением. Поэтому, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, нам всем надо научиться как минимум спокойно относится к мнению другого. Но если этот другой утверждает, что он – русский, да ещё русский националист, то не только спокойно относится, но и уважать его мнение. Да, конечно, на этом пути неизбежны «ошибки». ... изначально не ставить искусственных ограничений в своей голове по отношению к другим – то есть признать, что по каким бы то ни было вопросам среди русских людей могут быть РАЗНЫЕ мнения. Признать, что это данность. Такая позиция – первая и главная предпосылка для тщетности всех усилий русских вразов стравить части русского народа друг с другом, основная предпосылка подлинной демократии в смысле народовластия. Действительно, представьте, что человек убеждён в правоте своей точке зрения, видит ошибочность иных точек зрения среди его же родовичей. Так что ему делать, когда несогласных с ним среди его же Рода – большинство? Ему же невозможно поменять Род, Родину. Поэтому, выход один: при наличии большинства внутри его Рода, имеющих иную точку зрения, чем он, нехотя, но соглашаться с мнением большинства. А этому большинству, в свою очередь, надо понимать тяжёлые чувства оставшегося в меньшинстве, и не «добивать его ногами», а прямо наоборот – утешать, высказывая предположение, что просто большинство его недопоняло, и что скоро он убедит большинство в своей правоте. ......на данном этапе, внутри Русского народа только и возможна ПОДЛИННАЯ демократия, наличие которой у Русов будет свидетельствовать о возрождении самоуважения Русского народа (самоуважение народа = уважение КАЖДОГО его члена), и о создании предпосылок, позволяющих САМОМУ Народу выбрать подходящую Русскому народу форму правления, форму государственного устройства, форму территориального деления, да и вообще все вопросы, вплоть до того, а нужно ли вообще государство как таковое. Без внутренней демократии каждая группка, считающая своё видение Русского Будущего самым правильным, будет пытаться силой навязать своё мнение другим группкам...".
Проходит часов пять, я уже несколько дней не открывал "ленту" ФБ, открываю "главную", листаю новости, и натыкаюсь на такой пост Juri Rust: "Вот все никак не могу понять, почему среди националистов всех оттенков, от республиканцев до имперастов, распространено столь негативное отношение к идее возможности купли-продажи земли (земельных участков, включая сельхоз назначения). Что за крепостиническо-совковый взгляд на этот вопрос?".
Казалось-бы, пост на совсем иную тему, нежели выше. Но меня мгновенно пронзает мысль, что суть дела - РОВНО в написанном выше - как бы ни была важна тема права частной собственности на землю, последнее предложение поста - отодвигает её на второй план. И тут же мысленно вновь встаёт в голове вопрос (уже не первый год не могу найти ответ на который): будет ли лучше для общего дела: чтобы каждый из нас не писал бы вот прямо всё, что он считает о думающих иначе, или чтобы не сдерживал себя?
Решаю написать комент: "Я за себя готов ответить - почему я против института права купли-продажи зем. участков. Но вопрос задан в такой форме, что отвечать - пропадает желание - так как ожидаешь заранее определённое отношение задающего вопрос к ЛЮБОМУ ответу.".
В итоге, на ум приходит моя давняя, уже "с завидной" регулярностью приходящая, мысль: у нас нулевой результат не из-за того, что мы ничего не делаем, не из-за чего-то ещё, а по ОДНОЙ причине: мы внутренне не готовы к демократии, То есть дело - только в нас. Изменимся каждый на деле внутри - ВСЁ получится.
А не изменимся - так лучше, чтобы и не получалось, ибо короткая победа обернётся гораздо более продолжительным проигрышем...
Если вы подумали, что я не имею в виду себя, то ошибаетесь, поскольку Juri Rust из друзей исключил...".
---------------------------------------------------
https://www.facebook.com/radga1/posts/2228655667420322
К публикации ниже дал такой комент:
"Озвучен ещё один критерий для разделения? То есть если я симпатизирую Навальному (с момента, когда увидел его лично на Руском марше) - то со мной дела иметь нельзя? И Мальцеву симпатизировал и симпатизирую, и т. д. Лет 10-12 назад на АРИ была дискуссия, можно ли считать "своим" человека, любящего слушать " не ту" музыку. Или регулярно последнее десятилетие поднимаемые разговоры, можно ли считать "своими" людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Я неоднократно по всем таким критериям разделения высказывался. Если будем продолжать в этом ключе, то будет всё как сейчас: никогда ничего не добьёмся... В тысячный раз призываю всех понять: не стоит идти на поводу у гэбистов и делать некие "объективные" выводы по тем или иным критериям разделения. Если вы лично так относитесь к Навальному, так и пишите: "моё мнение о Навальном такое...". Если вы из своего отношения к Навальному выводите следствие, что "давайте не будем общаться с навальнятами", то выводите, только следует понимать, что не может быть объективного определения, кого считать "навальнятами", и что не имея цель объединения всегда можно найти повод разъединения. Очень напоминает мой личный опыт из 90-х, с "баркашовцами", которые не признавали объединения с кем-то, только "вливание" в их ряды. И отдельно по сути вопроса: если кто-то (не важно кто) заявляет себя предводителем "многонационального народа рф" то это НИКАК лично для меня не означает само по себе следствия, что такое лицо относится враждебно к руским. При такой позиции он как может относиться враждебно, так и не относиться враждебно (более того - быть одновременно и лидером руского этноса). В коментах здесь указывалось, что тезис о враждебности навального к рускому народу следует из иных обстоятельств. В разные предыдущие годы мне многократно пытались доказать враждебность навального русскому народу очень разными аргументами (присылали фото его мамы, указывали на дружбу с евреями и пр.). При этом или не слышали, или не хотели услышать те причины, которые я указывал как на значимые для того, чтобы поддерживать Навального. Многое хотелось бы ещё по этой теме написать, но не стану. Упомяну только ассоциацию, которая стала возникать у меня последнее время. Уже не одно десятилетие среди руских конкретный такой реальный раскол по признаку веры: между христианами и родноверами. Так вот неприятие одних руских других руских по признаку отношения к Навальному мне (как ни странно) напоминает раскол между христианами и родноверами. О расколе руских по признаку отношения к капитализму, по признаку отношения к историческим событиям прошлого, по признаку мыслей об устройстве мира вокруг нас и пр. - лучше и не вспоминать. Вывод - как достигали гэбисты своих целей, так и будут достигать, пока для всех нас не останется ЕДИНСТВЕННЫЙ критерий для объединения: этническая принадлежность. И здесь главное - поступать не для вида, а искренне думать так, а не иначе. Пример. Вот вы считаете Навального не руским. Вы видите разных руских по крови людей, кто поддерживает Навального. Будете ли вы считать руских, поддерживающих Навального, "не своими"? Или вы будете искренне продолжать считать их "своими", кого бы они ни поддерживали?"

О структуризации Руского движения. Часть 5.

https://www.facebook.com/radga1/posts/2139063283046228 Примеров "плохости" демократии открытые и скрытые пропагандоны кремляди не леняться приводить из длинющей цепочки примеров, когда демократию как идею сознательно дискредитировали, и ПРИ ЭТОМ, никогда нигде не позволяя действительно подлинное НАРОДОВЛАСТИЕ. Масса всяких работ о "невозможности народовластия" и проч. лично меня только убедили в особой опасности истинного народовластия для кощеевской системы оккупации. Древний Новгород, копное право - тому пример.
В числе огромного числа вопросов, которых невозможно избежать при обсуждении этой темы, бегло затрону два.
перед любым обсуждением надо договориться о терминологии, иначе каждый будет говорить о своём. Предлагаю термин "социализм" понимать в прямом значении - раз "социо" - общество, то будем понимать под социализмом - демократический социализм - собственно, иначе его и не понимали в работах научного коммунизма, и поэтому формально в ком. партии совка просматривается всюду принцип демократии в партийных процедурах (не говорим о фактическом положении дел). Таким образом, я воспринимаю термин социализм руским словом "народовластие" - оно в полной мере отражает то наполнение слова "социализм", которое я в него вкладываю. У нас нет и не было народовластия, поэтому я и утверждал, что в совке социализма не было.
Итак, первый из вопросов. В рассматриваемой публикации применён термин "вера". Полагаю, что категория веры не может применяться при рассмотрении той или иной формы жизнеустройства. Да, психология народа в том числе определяет его выбор, а в психологии большинства, в культурной матрице народа присутствуют в том числе и его верования. Но мы рассматриваем не их, а сами типовые черты психологического портрета большинства людей в том или ином народе. И это уже вопрос факта, а не веры. Далее. Здесь: https://radga-1.livejournal.com/33270.html писал: "...единственный уместный наш подход к народовластию – это «...относится к народному мнению – как к божественной справедливости, как к мудрости, которая выше любых отдельно взятых мнений». Объяснение необходимости только такого отношения к народному мнению (конечно, лишь в том случае, когда никакие «поля», в том числе зиккурата, не будут блокировать способность каждого «просто знать») заключается не только в причинах, указанных в той моей реплики, но и по многим другим причинам. В их числе – когда отсутствуют внешние искусственно наведённые, сфокусированные на эгрегоре одной частоты (т. е. эгрегоре одного народа), поля, то один человек может ошибаться при считке информации – т. е. в словленных им мыслях и чувствах, другой может ошибаться или вообще не иметь никаких мыслей по важнейшим вопросам жизни Рода, третий также, но когда людей миллионы, то происходит переход количества в качество и мнение народа в целом наверняка будет отражать накопленный Предками опыт, будет отражать базовые общекосмические поконы, в конце концов – волю Богов и вольный выбор всего народа...". Иными словами, согласие меньшинства с волей большинства должно быть обусловлено не верой во что-то, а сугубо научным (условно говоря) подходом, согласно которому не решение по конкретному вопросу большинства, а в целом, при взгляде на значительный исторический период, оказывается, что следование воле большинства оказывается чисто математически выигрышнее для всех (интересующихся отсылаю к "теории игр" и прочей математике). И уж тем более и не корректно, и методологически непростительно примешивать самооценку людей к теме согласия или не согласия с мнением большинства при подлинном народовластии.
Но важно и то, что при подлинной демократии нет сложностей меньшинству донести свои аргументы до всех. И если и при таком положении вещей большинство сочтёт аргументы меньшинства не убедительными, то как меньшинству не согласиться с мнением большинства, если винить они должны получается только себя, что не смогли пояснить и доказать верность своей позиции. Применительно к ситуации, когда диктатор принимает решения, о "теории игр" можно забыть, так как без исключения диктатор руководствуется лишь личными интересами (или клана) ВОПРЕКИ ЛЮБЫМ иным интересам, в том числе и народа. В хороших царей я не то что не верю, - я логически себе доказал, что они не могут существовать, ибо если царь хороший - он устанавливает систему народовластия не на словах, а на деле.
Второй вопрос (люди зачастую здесь путают разные вещи, смешивая понятия) - понятие государства, общенародной собственности, методы реализации народовластия. В этом вопросе также не мало подвопросов, затрону всего один. Была одна работа А. А. Иванова в 1990 году под названием "Общее (народное) достояние и право государственной собственности". Цитата: "... Государство как стоящий над народом аппарат имеет свои собственные интересы, поэтому его собственность является общенародной лишь постольку, поскольку функционирует в соответствии с присущими общественным процессам закономерностями, эксплуатируется во имя достижения всеобщих целей, покоится на соответствии интересов общества и государства, пусть даже между собой и не тождественных, но чуждых антагонизмам. ...в любом случае неверно говорить о праве общенародной собственности, ибо качество общенародности не относится к сущности государственной собственности, а зависит лишь от правильной ее реализации. Человеческая история знает немало подобных антагонизмов, когда в результате серьезных метаморфоз, происходящих в рамках государственной собственности, возникали острейшие противоречия между аппаратом публичной власти и обществом в целом. Я. А. Кронрод писал об этом: «... если с социально-экономической стороны, в результате нарушений и извращений социалистической демократии, политическая надстройка превратится в бюрократическую или военно-бюрократическую диктатуру правящей касты, тогда под обратным влиянием надстройки на базис, более конкретно — этой власти, переродившейся из социалистической демократии в кастовую бюрократическую диктатуру, собственность может быть фактически захвачена дикториальной кастой. Тогда оболочкой государственной формы будет прикрыта уже вовсе не общественная общенародная собственность, а собственность правящей касты, т. е. разновидность бюрократической государственно-капиталистической собственности»...

-------------------------------------------------------------
https://www.facebook.com/radga1/posts/2123131044639452 диалог, который дублирую:
Арий Горислав: "У нас есть Ведагор и Квачков. Карнавальный нам то, зачем?"
Я: ""У нас есть Ведагор и Квачков. Карнавальный нам то, зачем?". Я за себя скажу. Названные лица "у нас" - на 100% являются представителями совокупности идей, совокупность которых представляет из себя первейший признак того, что в политологии именуют "партии". Много сообществ людей, объединённых (условно или формально) по набору определённых взглядов (партия) - на мой взгляд это ключевой момент, которого нет, и наличие которого создаст все предпосылки для успеха в деле возрождения нашего народа. Однако, перед тем, как та или иная партия встанет (на время) во главе новой власти, необходим переходный период, во время которого будет разрушена до основания предыдущая (нынешняя) оккупационная система, и будут созданы правила игры - то есть сущностно иная система. Я Навального поддерживаю активно только потому, что основная его идея (во всяком случае - пока, и что будет после появления его партии - не знаю, так как появление у него партии - кардинально противоречит его главной идее) - не приход к власти людей с теми или иными взглядами, той или иной партии, а ИЗМЕНЕНИЕ системы на принципиально новую, запуск системы, в основе которой будет лежать первенство народного волеизъявления, и после этого уйти. Вот если говорить о раскладе после этого, после первого этапа, то я буду готов рассмотреть вопрос, стоит ли ТОГДА голосовать за "партию Квачкова", или создам партию, о которой постоянно упоминаю, или ещё что. А до момента запуска новой системы выборности власти, настаивать на приходе к власти той или иной ПАРТИИ - означает сохранять прежнюю фашистскую систему реализации силой своих намерений. Поэтому я вижу строго ДВА разных по сути этапа, которые нельзя смешивать, которые имеют разные задачи, пути реализации: 1. Этап первый - большущая работа по разрушению нынешней системы и созданию новой, когда народ сможет выбирать. Для этого этапа наиболее подходит тот, кто прямо заявляет, что понимает сущностное различие двух этапов, и кто заявляет о намерении уйти после первого этапа, - Навальный. И не подходит тот, кто не заявляет о готовности уйти после первого этапа (тот же Квачков). 2. Второй этап - нормальный политический процесс, с устойчиво работающими институтами. Кого бы ни выбрали - или того, кто ушёл после первого этапа, или любого другого - общество перейдёт на стадию развития, да и просто - появится само общество. Это очень долгий разговор, не в коменте, но закончу следующим: основная проблема, как понимают, надеюсь - большинство, - поверить тому, кто говорит, что уйдёт после первого этапа. Поскольку верить на слово я никому не привык, то для меня остаётся критерий - чтобы лицо прямо заявляло об этом. Если кто не заявляет - того к первому этапу и близко подпускать нельзя.".
--------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/radga1/posts/2417380018547885 на счёт идеи, чтобы главе каждой руской семьи записать видео (и разместить в интернете), где он говорил бы, что вот такая-то семья не доверяет пху, требует досрочной его отставки и созыва учредительного собрания.
Предлагал размещать такие видеозаписи на своих страничках в любой соц. сети, или на своём сайте, или может вообще федеральный сайт сделать, где будут собираться такие видео обращения.
При этом, если сделать отдельный сайт - то лучше на нём ссылки размещать, на случай его блокировки - чтобы сами обращения сохранялись в разных местах в интернете.
Поскольку сторонников пху я по жизни не наблюдаю, и уверен, что 90% семей - яро ненавидят пху, то таких видео обращений должно быть много миллионов.
Допустим, в каких-то семьях не пользуются соц. сетями - так можно размещать на страничках знакомых.
Или в каких-то руских семьях глава не хочет показывать своё лицо на всю страну - так пусть от имени семьи другой член семьи выступит.
Когда за пару месяцев, да пусть - даже за полгода, наберётся пару десятков миллионов таких видеообращений, то и станет ВСЕМ ясно, что нас, противников путинщины, - подавляющее большинство, и что антинародная власть должна быть любыми путями смещена.
Само обращение примерно может звучать так: "в семье ....(фамилия) никто никогда не голосовал за пху или "едим россию". И мы лично не знаем людей, кто бы голосовал за них когда-либо. Наша семья выражает недоверие президенту рф и всему гос. аппарату рф, считает все принятые при пху нормативные акты антинародными и подлежащими безусловной отмене. Практическая деятельность президента и иных ветвей власти отражает явно оккупационную суть гос. машины рф. Наша семья требует немедленной досрочной отставки президента, роспуска всех законодательных органов, введения запрета на участие любых лиц, связанных с гос. структурами рф, в работе по созыву и функционированию учредительного собрания. До окончания работы учредительного собрания требуем приостановления действия всех нормативных актов рф, приостановления полномочий судей всех судов, полной остановки работы конституционного суда, всех органов правоохранительной системы (включая ФСБ, прокуратуру, росгвардию и следственный комитет), ФНС, ФССП, таможенной службы и всех иных контролирующих органов, за исключением той части их функций, которая требуется для обеспечения текущей жизнедеятельности людей (инфраструктуры), текущей ситуации на момент приостановки (включая охрану границ рф), для обеспечения беспрепятственной доставки грузов не военного характера через любые границы, и для устранения последствий аварий и других ЧС".
Это примерный текст.
Обращаю внимание на главное.
Да, вся эта идея - есть конкретизация идеи Олега Петухова об общенациональной забастовке (которую не раз критиковал, например здесь: https://www.facebook.com/radga1/posts/2066560000296557 ).
И основание для критики никуда не делись, но изменил немного точку зрения на тактику - теперь считаю, что вполне можно всё делать одновременно - тем более, быстрее всё равно разные направления действий не начнут развиваться - а значит (если они всё-таки начнутся) - то всё будет (должно) идти прим. равномерно.
Главное - в одновременности.
К моменту общенациональной забастовки (которую следует начинать не ранее, когда будет собрано миллионов 10 таких видеообращений), структурирование народа по партиям должно быть завершено.
С одной стороны надо усилить работу по проведению общенациональной забастовке, но с другой - одновременно - ускорить работу по партийному строительству (она на уровне ниже всякой критики)…».

--------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/radga1/posts/2269676623318226 «…сыпались доказательства, что мы не слышим друг друга, не желая признать, что мы все – разные, хотя и принадлежим одному наРоду. Каждый из нас, обладая определённым мировоззрением, рассуждая определённым образом, для нас естественным и логичным, не может даже допустить мысль, что при по-настоящему свободном голосовании большинство не проголосует, исходя из верности ровно такого же мировоззрения, таких же рассуждений. Мы не даём ни единого шанса варианту, что это мы сами в чём-то ошибаемся. Или хотя бы варианту, что нет правильного и неправильного, а есть одно мнение, второе, третье, десятое....
Как бы ни казалась простой для понимания идея о свободе мысли, идея о равных правах (в том числе – политических) людей с разными политическими, экономическими и пр. воззрениями, а ведь такие идеи ДАВНО положены в базовые основы мировоззрения людей в странах Запада. Но от осознания их самоценности далеки не только служители режима (что естественно), но и те, кто вроде как находится в оппозиции оккупантам.
Я убеждён, что если у большинства в оппозиции базовой идеей не будет указанной, то приход таких оппозиционеров к власти особо ничего не поменяет в стране. Более того – такое развитие событий, на мой взгляд, будет ХУДШИМ из возможных. Потому как Руский наРод в таком предсмертном положении, что запаса по времени нет – и второго шанса не будет – а после краха режима пройдёт не мало времени, которое люди будут готовы ожидать положительных изменений, и за которое негативные процессы, при их сохранении, всё более и более будут делать невозможным возрождение нашего наРода.
Уж не сам ли Творец ЖДЁТ, когда мы созреем внутренне для времени «после пу»?
Мы все должны (моё оценочное суждение) совершить «квантовый скачок» в своих взглядах на базовые основы жизнеустройства, если только каждый из нас действительно любит свой наРод, а не делает вид. Позволю себе категоричное суждение: если человек отрицательно относится к свободе мысли и их выражения, к равному праву людей с разными взглядами на реализацию на практике их взглядов, то такой человек на деле НЕ любит свой наРод, а любит только себя.
Как показали последние годы – сейчас не до борьбы с режимом в прямую. Надо осмыслить, КТО нас оккупировал, каким образом, а значит понять, кто и что нам противостоит. Надо объединиться против оккупантов. А если не выбрать тот путь для такого объединения, о котором много писал – никакого объединения не произойдёт. А если режим рухнет сам по себе, без наличия на тот момент структуризированной оппозиции, объединяющей большую часть народа, то случится многократно повторявшееся в прошлом: одна маска оккупантов сменит другую и всё продолжится, просто в другом формате.
Мы настолько сейчас разные по своим убеждениям, что объединяться будем тысячу лет. Да так и не объединимся. Для кардинального ускорения процесса объединения, для перескока через тысячелетие, надо придумать фокус. И он давно придуман. Надо идти, на первый взгляд (но только на первый) от обратного: надо в начале объединиться по маленьким группкам. Но при этом ОДНОВРЕМЕННО мы все ОБЯЗАНЫ относится к другим группам – как также к своим, не чужим, не как к врагам. И после объединения по группам, сами группы должны складывать усилия по борьбе с режимом. То есть дополнительный этап в объединении народа против оккупантов позволит настолько ускорить процесс объединения, что он станет реален в пределах жизни одного человека.
«...каждый, КАЖДЫЙ мой прогноз оказывается верен – пропади оно пропадом. Так почему вдруг мой прогноз о том, что большая часть русских останется в пролёте после путинщины, если сейчас не начнёт по партиям структурироваться, вдруг окажется не верным?
Все 2000-е ситуация 90-х в Русском Движении повторилась. В 2000-х появился интернет, поэтому многие обсуждения перешли из очной формы в интернет-переписку. Может оно и к лучшему так оказалось. Всё тоже: какие-то люди считали, что только они единственные и неповторимые (если кто читал мои записи, то поняли, о ком я), естественно, такая позиция отталкивала людей хоть и со схожими, но с иными взглядами по частным вопросам. И никто меня не слышал: сначала нужно «кучкование» по взглядам, ПОТОМ – объединение не отдельно каждого со всеми, но объединение кучек (партий). И не для их исчезновения, а для достижения общей цели. А после её достижения – спокойное разъединение и спокойное начало нормального во всех смыслах политического процесса уже в нормальной стране.
Но, тудыт его в качель, снова ситуация повторяется! Опять и по десятому кругу уже нынешние объединители просто таки требуют, чтобы русские объединились вокруг них НЕЗАВИСИМО от своих конкретных взглядов просто по критерию общности нации перед лицом общей для всех угрозы. Хорошо звучит в теории, но практика десятилетий ДОКАЗАЛА тупиковость, ПОРОЧНОСТЬ такого подхода, как бы он не выглядел привлекательно на первый взгляд.
Партия – часть. Всё, абсолютно всё состоит из частей. Даже нейтрон, как утверждают физики, при распаде распадается на тот же протон и ещё другие частицы. Наше тело состоит из частей – клеток. Каждая из клеток – как отдельный завод. И нация не может не состоять из частей – когда людей было мало, то частицами удобнее было рассматривать самих людей. Но при цветущем многообразии и разрастании национального организма без того, чтобы перейти от отдельного человека как первой и последней части целого, к появлению нового промежуточного звена – партий – не обойтись.
Я очень и очень понимаю желание людей объединится исключительно по национальному признаку – я сам этим руководствовался десятки лет. Но почему реальность не учит?...» (https://radga-1.livejournal.com/105825.html ).
Отсюда: https://www.facebook.com/radga1/posts/2098584880427402 : «...СНАЧАЛА - структуризация народа по условным "группам по интересам", не надо никаких формальностей - будет лучше без всяких юридических оформлений. Мы делаем не для кого-то, а для себя, поэтому главное - то, что в головах. Не надо никакой организационной структуры, управления, и всего остального, что вспоминается при слове "партия". Когда каждый из нас будет просто внутренне понимать, что он соотносит себя с группой людей, имеющих вот такие-то точки зрения по тем или иным вопросам - вот ВСЁ, что требуется. Эти группы можно назвать "виртуальные партии", можно "группой в соц. сети" и т. д. В итоге ВСЕ или почти все люди образуют 20 или 30 партий. Честно говоря, я думаю, что больше 15 - и не будет, но взял с "горкой". Безусловно, будет много людей с очень индивидуальной точкой зрения по ключевым вопросам (даже и не соображу - ну, например, будет программа человека состоять из одного пункта: "марсиане прилетят и всех спасут"), но наверняка большая часть людей распределиться по основным "партиям".
И вот когда ПОСЛЕ такой структуризации народ дозреет до восстания против узурпаторов, то оно будет обречено на успех, потому как:
- во-первых, общенациональное освободительное движение будет состоять не из отдельных людей (которые по отдельности и не объединяться из-за слишком больших противоречий во взглядах), а из "условных партий", который ради достижения общей цели, добровольно согласятся бороться против общего врага;
- во-вторых, даже если такого общенационального движения из разных партий создать не получится, но при этом если решение о революции будет принято внутри всех групп, то на революцию выйдет реально весь протестующий народ;
- в-третьих, самое главное - после победы, ни у одной из групп не будет преимущества, и именно коалиция РАЗНЫХ партий только и способна без гражданской войны спокойно довести дело до учредительного собрания и до начала нормального, естественного политического процесса...»…
----------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/radga1/posts/2385795421706345 В тысячу первый раз повторяю: без развитого процесса партийного строительства, даже если путинизм рухнет, НИЧЕГО у руских не получится! Убеждаюсь в этом каждый день!
Ниже автор пишет "руский народ ждёт" и далее в таком духе, типа: "государство - это я", и нигде не упоминая, что публикуется одна из точек зрения руских националистов.
Под той заметкой оставил такой комент: "Ни х себе: "мы, русские националисты". Типа, от всех руских националистов. Вы бы как-то обозначали, что не от всех, а что от части... Я то - руский националист, и вообще не согласен с изложенным...".
Было бы нормальное, пусть и не официальное, разделение людей по партиям, то эта Валентина могла бы (если бы её партия ей делегировала) выражать точку зрения своей партии, а другие руские националисты - своей.
Никак не могу понять, тупость это, или принятие на вооружение методов кремлядской пропаганды?
Представляете, если бы каждый из нас писал бы от имени ВСЕГО руского народа? Чем в итоге это закончится - надо объяснять? 50 млн. мнений, и все против всех. Эти 50 млн. в такой ситуации - не народ (хотя внешне люди одной Расы), ибо не понимают и не слышат друг друга. Ладно не понимают (это не так страшно), но хуже того - не понимают, что мнение каждого одинаково ценно и достойно уважения, а значит - учёта всеми и каждым!
Знаете, надо будет повторить сто миллионов раз, повторю - кучкуйтесь по партиям, и заявляйте что-либо (если не лично от себя) ТОЛЬКО на основе утверждённого партией (группой единомышленников) заявления.
Ну, а по частному вопросу с Грузией мой подход основан на принципе, который для себя сформулировал несколько десятилетий назад, и не вижу его ошибочности - среди народов ситуация точно такая же, как и среди людей - один человек может быть симпатичен другому, но этот другой первого "терпеть не может" - и чаще всего для первого такая позиция второго вовсе не повод (причина) перестать испытывать симпатии ко второму. То есть само по себе заявления даже 100% грузин, что они плохо относятся ко всему Рускому народу, что руские противны им и т. п. - само по себе это никак не повлияет на моё мнение о грузинах. Так как считаю право высказывать своё мнение - универсальным общечеловеческим естественным правом. Если кому-то кто-то не нравится, противен, этот кто-то имеет право сказать об этом, не молчать. Ну а тот, кто противен - имеет право решать, переменит он мнение о высказывающемся, или нет - и также высказаться.
Для меня всё произошедшее - даже на 1% не повод, чтобы менять мнения о грузинах - как считал, так и считаю эту нацию - самой комплиментарной по отношению к рускому народу среди ВСЕХ кавказских народов. Да, некоторые грузины поддались на провокацию, организованную кремлядью, и направленную на разжигание межнациональной розни. Так причина то - в провокации, а поведение НЕКОТОРЫХ грузин - СЛЕДСТВИЕ. Причём - естественное, логичное, поведение нормальных националистов.
Руским до грузин в части соответствия слов и дел - как до Луны. И когда некоторые, когда Руский народ в рф находится в положении оккупированного, гавкают на народы других стран, причём резко и не адекватно, рефлексируя РОВНО так, на что и была направлена кремлядская провокация, - я не могу и не хочу быть с такими, например, в одной партии. И поэтому снова повторю: руские националисты - это нечто настолько общее, не конкретное, что очевидно - при подлинном партийном строительстве будет МАССА партий, и все они с полным правом могут заявлять о том, что их идеология основана на руском национализме - и это будет цветущее многообразие внутри общего течения, и это многообразие - залог жизнеспособности, когда те или иные решения будут приниматься на основе волеизъявления большинства...».
-----------------------------------------------------------------------------------------
https://www.facebook.com/radga1/posts/1998884347064123 «...Эх, ребята! Вот каждый новый эпизод, каждое последующее развитие ситуации мне как 2х2 показывает верность моих взглядов. И, кстати говоря, не очевидность для людей тех очевидностей, которые таковые лишь для меня, также демонстрирует правильность моей точки зрения, поскольку в мои 10-ти летней давности предложения положены в основу такие базовые начала, в числе которых - и признание факта того, что мы РАЗНЫЕ, даже будучи ОДНОЙ национальности.
Есть три пути, можно сказать - в мире общепризнанные для борьбы с узурпаторами власти, с оккупантами.
Первый путь - партизанской борьбы, в нынешних условиях переформатировавшийся в путь сетевого сопротивления. Для успеха такого пути нужны прежде всего - деньги. Для находящихся в подполье нужны продукты, связь, жильё, и много чего, но сами добыть они этого не могут - у них задачи иные. А значит нужны на всё деньги откуда-то со стороны. Но денег нет. И не будет. Поэтому такой путь не может в наших реалиях стать столь масштабным, чтобы достичь цели. При этом никто не утверждает, что он противник такого пути - если у кого есть возможность, разве придёт кому в голову возражать?
Второй путь - общенациональная забастовка. Это когда все ничего не делают, и круто! Вроде посадить не за что, а шестерёнки системы стопорятся. О полной несостоятельности такого пути даже
в положении на порядок худшем, чем сейчас, - я и говорить не хочу. Сугубо на мой взгляд: всерьёз агитирующий за такой путь - или ну совсем не знает росиянский реалий, или замаскированный агент гэбни, осознающий пустую трату времени на такой путь. У кого будут вопросы по данной моей позиции - специально подробнее изложу.
Третий путь - революция народа. Сейчас расплодилось статей о различиях между бунтом и революцией масс, но давайте пока будем воспринимать эти термины как синонимы, обозначающие массовое народное восстание против тирании, против режима как оккупационного. Этот третий путь денег не требует - во всяком случае, при подлинно массовом восстании запасов продуктов, денег у людей хватает (при взаимопомощи) на срок восстания. И эффективность этого пути доказана практикой: Украина, Ливия, Египет, Киргизия, и мн. другие страны только за последнее десятилетие. Сразу сообщаю сторонникам идеи, что все революции организованы "западом" - даже в коментах лучше не пишите - сразу в сад - я об этом пишу регулярно (ссылки искать лень), что я подробно изучал как предпосылки, так и ход, и период после революций как в странах Востока, так и в Украине, и пришёл к выводу, что ни одна из этих революций не только не была организована в США или ещё где, но и сам факт начала таких революций каждый раз заставал в расплох "запад". Конкретику опускаю, ибо речь о другом здесь.
Уже много лет не мало своих статей посвящаю проблеме использования революционной энергии народа кощеями (закулисными кукловодами) в своих интересах, как одной из ключевых. Пожалуй, на днях подберу цитаты из прошлых заметок на эту тему, а сейчас коротко: истекшие 20 лет убедительно доказали, что общенациональной организации сопротивления оккупантам создать не получится, так как у нас всех очень разные точки зрения. Без такой организации любое массовое восстание народа терминологически правильно именовать "бунт", так как в случае успеха бунта затем или последует война всех против всех, или одна самая хитропопая и непорядочная группа замочит все остальные ради установления своей власти. Переходное правительство до созыва учредительного собрания - вещь крайне маловероятная, если временное правительство возникает в результате бунта. В силу вышесказанного, в сотый раз повторяю: СНАЧАЛА - структуризация народа по условным "группам по интересам", не надо никаких формальностей - будет лучше без всяких юридических оформлений. Мы делаем не для кого-то, а для себя, поэтому главное - то, что в головах. Не надо никакой организационной структуры, управления, и всего остального, что вспоминается при слове "партия". Когда каждый из нас будет просто внутренне понимать, что он соотносит себя с группой людей, имеющих вот такие-то точки зрения по тем или иным вопросам - вот ВСЁ, что требуется. Эти группы можно назвать "виртуальные партии", можно "группой в соц. сети" и т. д. В итоге ВСЕ или почти все люди образуют 20 или 30 партий. Честно говоря, я думаю, что больше 15 - и не будет, но взял с "горкой". Безусловно, будет много людей с очень индивидуальной точкой зрения по ключевым вопросам (даже и не соображу - ну, например, будет программа человека состоять из одного пункта: "марсиане прилетят и всех спасут"), но наверняка большая часть людей распределиться по основным "партиям".
И вот когда ПОСЛЕ такой структуризации народ дозреет до восстания против узурпаторов, то оно будет обречено на успех, потому как:
- во-первых, общенациональное освободительное движение будет состоять не из отдельных людей (которые по отдельности и не объединяться из-за слишком больших противоречий во взглядах), а из "условных партий", который ради достижения общей цели, добровольно согласятся бороться против общего врага;
- во-вторых, даже если такого общенационального движения из разных партий создать не получится, но при этом если решение о революции будет принято внутри всех групп, то на революцию выйдет реально весь протестующий народ;
- в-третьих, самое главное - после победы, ни у одной из групп не будет преимущества, и именно коалиция РАЗНЫХ партий только и способна без гражданской войны спокойно довести дело до учредительного собрания и до начала нормального, естественного политического процесса.
Обратите внимание, я не пишу здесь о той "партии", которую хотел бы видеть соответствующую своим взглядам, - так как сейчас речь о выборе базового пути движения всего русского народа. Уже десятки лет нас "атомизируют", находят всё новые и новые критерии для разделения, и как это ни смешно, но мы всё ведёмся и ведёмся, и продолжаем оставаться не единым народом, а каждый сам по себе. Так давайте перехватим управление процессом! Начнём разделяться, но уже по своим критериям. И уже потом, разделившись по условным группкам, мы все, вместо ненависти одной группки к другой, искренне внутренне согласимся, что как бы по разному мы ни мыслили, мы все - ОДИН народ, и что мы все любим друг друга и не хотим друг другу зла, а значит путь один - нормальный политический процесс - если какая группа сумела убедить больше народа в своей правоте - то значит власть на время переходит этой группе. Главное - мы все будем знать, что все партии - национальные, и среди них нет партий оккупантов, ибо сейчас, в уникальном нынешнем положении мы прекрасно видим, кто за оккупантов, а кто против. Партии врагов народа автоматически будут исключены из политического процесса, ибо сама система будет в основе содержать механизмы исключения повторения оккупации.
Итак, перед вами - очередная попытка донести до вас мысль, что пытаться в который раз снова создать одну общенациональную партию, объединяющую всех ЛЮДЕЙ без разбора, просто по критерию общности нации и отношению к нынешней власти - наступать на те же грабли - такое было не раз, и это обречено на провал, практика это доказала. Итоги 5.11. показывают не тупиковость массового народного восстания - просто потому, что 5.11. его то как раз и не было, а НЕОБХОДИМОСТЬ взять за основу предлагаемый мной путь (вначале - разделение по группам, затем - объединение групп).

О структуризации Руского движения. Часть 4.

https://www.facebook.com/radga1/posts/1983994818553076 «…Ранее сегодня размещал опрос среди Родноверов. Чтение коментов каким-то косвенным образом подтолкнула меня к какому-то пояснению, что-ли, причин опроса.
Начинал писать ответ на реплику Ivan N Ivanov: "Нация первична, государство вторично - фундаментальный принцип национализма", а получилось поболе.
Безусловно, Нация первична, государство вторично. Но у меня чисто практический интерес - уже после размещения дошло, что надо было указать "в РФ" - или указать таких, кто уехал вынужденно, но при смене режима на 100% вернётся. Поэтому дополнил "в РФ". Я уже несколько лет пишу о своём воззрении на желательный вектор направления процессов после краха нынешнего режима (при сохранении и писать нечего - всё ясно). Повторять всё - на полкниги. А если умудрится сжать всё до двух листов (что не правильно), то вот что думаю:
Если уже сейчас русским людям с определённым мировоззрением не начать "кучковаться", объединяясь по критерию близости взглядов, то не надо быть пророком, чтобы с высокой долей вероятностью спрогнозировать: опять создаются все условия для того, чтобы МАССА людей (не исключаю, что большинство) и после путинщины опять остались бы в стороне от процесса принятия решений.
Я писал о русской социалистической партии, как о желаемой структуре, которая бы после краха режима стала бы полноценным участником политического процесса. Может название стоит иное придумать? – не первый год думаю, так ничего и не решил окончательно (Русская социал-анархическая партия – название для отражения важности умелого сочетания в любом вопросе общественного с личным, но почему тогда иные важные критерии не указать? Да и аббревиатура хромает). Да и слово «социалистическая» многими будет восприниматься и как не русское, и как нечто, связанное с государством, а этого бы не хотелось.
Мой опыт в политике – на уровне рядового участника. Да, мне было не сложно ещё в 90-х собрать десяток людей примерно одного миропонимания в одной комнате и организовать их взаимодействие. Да, по работе давал задания сотрудникам и контролировал ход исполнения. Поэтому я готов давно влиться в более или менее близкое мне политическое движение в качестве рядового соратника, но, чёрт побери, – я НЕ ВИЖУ ТАКИХ движений. Я неоднократно писал, как боролся (как мог – на своём уровне) в 90-х с поразительной для меня «заразой» в Русском движении – каждый глава группы хоть в 10 человек считал себя единственно возможным человеком, только вокруг которого и возможно объединение. В итоге – ничего у меня не вышло, полный раздрай продолжался. Более или менее сплочённая группа – национально настроенные офицеры, после убийства Рохлина дали задний ход и отказались от задуманного (кто в курсе – понимает, о чём я). Козлы. Ещё до попытки создать на украинской земле микрорусскую державу, отдельную от эрэфии, такие же попытки предпринимались на Севере Казахстана. Не знали?
Ещё несколько лет назад, до всех украинских событий писал, что если такое делать – отделяться русским от эрэфии, - то только и исключительно на части территории росиянии. Но упорные продолжили реализовывать «идею фикс» на чужих территориях. Получилось то, что и заранее было очевидно.
Ну, блин, каждый, КАЖДЫЙ мой прогноз оказывается верен – пропади оно пропадом. Так почему вдруг мой прогноз о том, что большая часть русских останется в пролёте после путинщины, если сейчас не начнёт по партиям структурироваться, вдруг окажется не верным?
Все 2000-е ситуация 90-х в Русском Движении повторилась. В 2000-х появился интернет, поэтому многие обсуждения перешли из очной формы в интернет-переписку. Может оно и к лучшему так оказалось. Всё тоже: какие-то люди считали, что только они единственные и неповторимые (если кто читал мои записи, то поняли, о ком я), естественно, такая позиция отталкивала людей хоть и со схожими, но с иными взглядами по частным вопросам. И никто меня не слышал: сначала нужно «кучкование» по взглядам, ПОТОМ – объединение не отдельно каждого со всеми, но объединение кучек (партий). И не для их исчезновения, а для достижения общей цели. А после её достижения – спокойное разъединение и спокойное начало нормального во всех смыслах политического процесса уже в нормальной стране.
Но, тудыт его в качель, снова ситуация повторяется! Опять и по десятому кругу уже нынешние объединители просто таки требуют, чтобы русские объединились вокруг них НЕЗАВИСИМО от своих конкретных взглядов просто по критерию общности нации перед лицом общей для всех угрозы. Хорошо звучит в теории, но практика десятилетий ДОКАЗАЛА тупиковость, ПОРОЧНОСТЬ такого подхода, как бы он не выглядел привлекательно на первый взгляд. Ну потому что люди – не дураки. А объединители, то ли подсознательно, то ли сознательно, желают дураков объединить. Люди не дураки просто в силу понимания пассионарности так называемых объединителей, и что никто не может гарантировать (пока не созданы сами условия общественной жизни, это гарантирующее) то, что пассионарий не воспользуется после победы всеми, кто вокруг него объединился, для продвижения исключительно его взглядов, его позиции по всем вопросам жизнеустройства.
При объединении не партий в одно непонятное, а УСИЛИЙ многих групп людей (партий), в будущем ни один руководитель ОДНОЙ группы не сможет послать, подмять, игнорировать точки зрения других людей, не входящих в его группу, так как у КАЖДОЙ группы (партии) будут равные права. А равные права будут в любом случае и без вариантов, потому как на иных условиях никто объединяться (координировать усилия) по достижению общей цели не будет. Без равных прав партий получим новую гражданскую, а никто из русских её не желает, поэтому все согласятся с аналогом международного права (любое государство, независимо от размера, численности населения или ещё чего, имеет равные права с любым иным государством). Равные права применительно к послепутинской ситуации (если у упырей опять не получится их отработанный «институциональный переход») означает по большому счёту, только одно: равный доступ всех партий к СМИ, к праву участия в выборах, к праву участия в подсчёте голосов и праву формирования законодательного органа власти и исполнительного согласно итогам выборов. Понятно, что перед этим – равный доступ и равные условия (я бы сказал – по невлиянию) при избрании выборщиков в Учредительное Собрание.
Устроил опрос с целью очередной попытки обнаружить: а может быть уже существует группа людей (партия) (ведь вокруг Политика с большой буковы часто объединяются люди), которая по базовым вопросам отражала бы мои взгляды? Ну не вижу я такой группы сейчас! Хочу найти, ищу – и не нахожу. У кого-то иные воззрения по важным для меня моментам, кто-то просто опускает в своих материалах те вопросы, которые я считаю опускать нельзя, кто-то ведёт себя авторитарно, и так далее. А потому хочу создать партию новую – но раз никто не откликается уже столько лет, то либо не достаточно лаконично изложил основные начала – базовые взгляды, которые служили бы основой объединения людей в группу (партию), либо это никому не надо.
Здесь: http://radga-1.livejournal.com/37132.html писал: «...На сегодня я не вижу в Русском Движении ПОЛНОСТЬЮ отвечающей моим взглядам «партии». Поэтому хватит сознательно не говорить то, что давным-давно сказать хочется: пора создавать зачатки будущей Русской Социалистической Партии, которая будет иметь досконально проработанную, непротиворечивую идеологию, в которой не будет ничего от совкового псевдосоциализма, ничего от ленинизма-марксизма, в которой не будет никакой «заточенности», как у нынешних уже существующих национал-социалистов, на имперский характер будущей Руси, в которой не будет делаться фетиш из вопроса территориального деления и вообще из территории, а территория будет рассматриваться как и любой другой вопрос, правильное решение которого нужно самим людям, но не наоборот. В этой идеологии не будет не то что никакого противоречия между правом собственности и интересами общества, но будет наглядно показано отсутствие всяких противоречий между частным способом производства и общинным (гасударственным).
Всё это цельное мировоззрение, идущее от самых базовых понятий смысла жизни, божественного, нравственности, приРоды, Живого, и до самых мелких вопросов обустройства быта, созданием условий для гармоничных отношений между всеми людьми, для счастья – в конце концов, - в моей голове давно есть...».
Обрисую в двух словах те группы вопросов, при наличии разногласия по которым я не могу считать группу или человека тем, с кем стоит объединяться в ОДНО объединение, включая различие по фактическим обстоятельствам:
- разная национальность,
- разная вера,
- разное отношение к экономическим моделям экономики державы, включая разные точки зрения по земельному вопросу, разное отношение к семье, к формам отношений мужчин и женщин, к вопросу детей, к вопросу соотношения общественного и частного,
- разное отношение к прежним государствам на нашей территории – то есть разное отношение к прошлому,
- разное отношение к стратегическому вектору развития Русского народа и Русской державы, и разное отношения к отдельным этапам движения по стратегическому направлению, включая разное отношение к форме государства, к территориальному устройству, к форме правления в тот или иной период движения к желаемому Будущему,
- существенно разное отношение к фундаментальным вопросам бытия: что есть человек, что есть нация (включая отношение к особому статусу Русского народа), что есть территория проживания народа, что есть Планета (в части отношения к экологии), какие могут быть отношения между народами, что есть госмашина,
- существенно разный взгляд на технократический вектор движения «цивилизации»,
- существенно разные мнения о сути и формах приемлемого для нашего народа политического процесса, включая отношение к авторитаризму и народовластию, включая отношение к месту конкретной группы (партии) в текущем политическом процессе,
- разный взгляд на движущие силы мировых процессов, и на возможные и/или желательные варианты участия/неучастия русского народа в этих процессах,
- сильно разные взгляды на то, кто для человека «свой», а кто – «чужой».
Специально для приколистов сообщаю: любые разногласия по вопросу подлинного устройства Планеты не считаю достойным критерием для партийной ориентации. Хотя подозреваю, что для кого-то мои взгляды на то, что мы находимся внутри Планеты, могут оказаться решающими при решении о возможности присоединения к партии. Но меня не станет, а партия то должна продолжить жить – и причём тогда здесь «плоско или внутри земельщина»?
Я готов складывать усилия по достижению общей цели и с теми, с кем имею разные взгляды на указанные вопросы, но не готов вливаться в некое объединение всех русских со всеми, потому как не верю, что у всех будут одни взгляды даже не по всем, а хотя бы по базовым вышеуказанным моментам. Как показали последние 25 лет, не я один не готов. Мы классно собирались на Русские марши до украинских событий, демонстрируя, что достаточно всего одного основания для объединения – общности нации, но рядовая, по сути, операция врагов по расколу продемонстрировала ложность и показушность объединения всего лишь на основе национального признака. Как убивали МИЛЛИОНАМИ СЕБЯ, ДРУГ ДРУГА русские в гражданскую, во вторую мировую, да и при путинщине (события 1993 года исключаю – как их участник знаю, что русские были все объединены тогда вокруг ВС практически поголовно) – мы забыли? Каждый для себя пусть признается – он ЛИЧНО уверен искренне, что абсолютно чётко ЗНАЕТ ответ на вопрос – ПОЧЕМУ русские убивали русских? Ребята, вот вам мой прогноз: если сейчас вначале не разделимся на группы «по интересам» (взглядам), а потом, уважая друг друга максимально, и когда каждая группа (партия) будет искренне уважать другую группу, не объединимся ВРЕМЕННО для достижения общей цели – сопротивлению режиму, то опять настанут времена, когда не кто-то третий, а сами себя снова будем уничтожать, на радость вразам.
Партия – часть. Всё, абсолютно всё состоит из частей. Даже нейтрон, как утверждают физики, при распаде распадается на тот же протон и ещё другие частицы. Наше тело состоит из частей – клеток. Каждая из клеток – как отдельный завод. И нация не может не состоять из частей – когда людей было мало, то частицами удобнее было рассматривать самих людей. Но при цветущем многообразии и разрастании национального организма без того, чтобы перейти от отдельного человека как первой и последней части целого, к появлению нового промежуточного звена – партий – не обойтись.
Я очень и очень понимаю желание людей объединится исключительно по национальному признаку – я сам этим руководствовался десятки лет. Но почему реальность не учит? Да, Дёмушкину удалось в некотором смысле собрать вокруг себя и христиан, и Родноверов. И уже одним этим он для меня – Русский гений. Но где место для таких, кто НЕ ХОЧЕТ в ОДНОЙ группе быть с христианами, как бы они ни прикрывались словом «православные», считая христианство – заразой № 1 для русских? Были такие группы – вспомнить тоже Северное Братство. Или АРИ. Но что показывает опыт прошедших лет? – что нужна, важна, просто необходима для объединение в ОДНУ группу, позиционирующую себя как собрание единомышленников, - общность взглядов КАК МИНИМУМ по указанным выше сферам. Одного Родноверия мало. Ну вот взять АРИ. И Родноверы они, и к христианству общее отношение, и ко многому иному. Но, блин, позиционировали себя как единственно возможных и вообще ТОЛЬКО как таких, куда нормальный русский лишь и может влиться как в движение единомышленников. Типа, все другие группы – мы вас не видим, знать не хотим, вы все – объединения идиотов, идите все в сад. Может с такой точкой зрения после путинщины, особенно в случае особого участия группы АРИ в крахе режима, появиться нормальный политический процесс? Нет, не сможет, потому что авторитарные начала потенциальных «победителей» исключают такой процесс. А может ли без народовластия, без равного доступа совершенно разных объединений русских людей к возможности претворения их точек зрения, наша держава, наша жизнь во всех смыслах стать НОРМАЛЬНОЙ? Уверен – не сможет.
Здесь: http://radga-1.livejournal.com/14395.html писал: «Если народ РЕАЛЬНО выберет хоть чёрта - это ЕГО ПРАВО! Народ волен выбирать ВСЁ, хоть самоубийство - значит, такова воля Богов. Потому-то, по большому счёту, любые личности политиков для меня второстепенны. Главное - насколько учтена ВОЛЯ народа. Слаб народ, дурят его и пр. - это вопрос о причинах народного выбора. Но сейчас вопрос не о причинах, а о том, каков ПОДЛИННЫЙ выбор народа, хоть слабого, хоть заблуждающегося...».
Я не был бы русским националистом, если бы не верил в Русский народ, в способности каждого из нас, в разум и доброту каждого, а ведь эти качества – залог того, что подлинное народовластие не выродится в хаос и войну всех против всех. Но я также уверен, что какой бы ни был первоначальный настрой и личные качества у какого-то одного лица (узкой группы лиц), пусть даже эти личные качества и настрой будут в начале сугубо в интересах народа, при повторении авторитарной формы правления в итоге Русский народ будет страдать – не было никогда иного (даже Святослав не заставлял народ ничего делать, воспринимая всех как равных и вольных, и поэтому после разгрома Хазарии всего с небольшим числом соратников продолжал борьбу без поддержки обывателей). Слишком отработаны у вразов методики превращения героя, убившего дракона, в нового дракона, слишком знают они устройство нашего тела, психики, слишком продвинуты их технологии (не исключено, в том числе – магические), чтобы иметь возможности заставлять авторитарную личность действовать в интересах вразов русского народа.
Я думаю, что ничего у меня с новой партией не получится, поскольку работаю каждый день, много болею, у меня очень и очень специфический организм. Как и у всех из нас, столько много всего в повседневной жизни, что, учитывая острую нехватку денег (а у кого иначе?), вот просто физически не представляю, как найти время все свои записи привести к какой-то общей книге, написать две формы программ желаемой партии – краткую, для широкой публики, и развёрнутую – для заинтересовавшихся.
В своё время был такой период, когда на разных родноверческих сайтах размещались статьи о ненужности участия родноверов в партиях, в политическом процессе, изображая его как шоу с заранее определённым результатом. Масса Родноверов выехали подальше от шума городов, в том числе – создали независимые поселения. И рады не участвовать в политике. Уже писал ранее, что мне такая позиция всегда казалась странной, мягко говоря. Чтобы после краха режима снова русский народ, ну пусть сузим, пусть его часть – Родноверы, чтобы они остались не удел, в стороне от решения самых основополагающих вопросов, как может быть не ясно, что для недопущения этого не должно быть на тот момент никакого отвращения к политическим действиям? А чтобы на тот момент такого не было, надо сейчас менять своё отношение. А нынешняя позиция отдельных Родноверов сильно способствует такому отвращению. Мало будто всей госмашины, прямо работающей ради выработки такого отвращения. На будущее работают, суки пропутинские, знают, что режим не вечен, а мины в народ надо заранее закладывать... Мы хотим и после путинизма по прежнему ничего не делать, безучастно смотря, как нашу обильно политую кровью наших Родных Матушку-Землю лишают жизненно необходимого ей? И всячески поганят, устраивая экологическую катастрофу на тысячах и тысячах квадратных километрах? И будем продолжать в своих «независимых поселениях» быть предельно независимыми от нескончаемого глумления оккупантов над нашей Землёй, над тем русским народом, кто был столь глуп, что не нашёл денег, возможностей, здоровья, массы обстоятельств, и не уехал подальше от негатива?
В прошлом году создал на «макспарке» сообщество «За Русь. Против России.» - думал его прообразом будущей партии сделать ( http://maxpark.com/community/7893 ). Собралось аж 12 участников, включая меня. Круто. Размещать там бросил.
Если кто считает меня своим полным единомышленником, скажите, есть ли смысл в «лицевой книге» новую группу сделать – опять же, с целью объединения людей на основе общности целого спектра взглядов? Сможет ли эта группа стать зачатком будущей партии? Или сто человек (условно) виртуальных участников так и останутся в виртуальной реальности? Но ведь практика показывает, что последние годы многое чего зарождается в интернете, и перерастает в реальность.
Если сделать, то как назвать? Нравится ли вам название «русская социалистическая партия»? Или это название однозначно не приемлемо, ибо создаёт впечатление, что партия против частной собственности, за всесилие госмашины, да ещё никак не обозначает что это объединение Родноверов? А русская социал-анархическая? Для многих покажется любопытным соединение общественного и индивидуального как некое противопоставление навязанным штампам? И заранее сообщаю, что в курсе «разных» «русских социалистических партий» в 90-х, в том числе – брынцалова, не надо об этом писать – всё известно, один термин «росияне», постоянно упоминающийся в их программе, всё говорит о сути той «партии»…».

-------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.facebook.com/radga1/posts/2396745370611350 «…когда кто-то раскручивается (или его раскручивают) под такими лозунгами, под флагом "я за всё хорошее, против всего плохого", под девизом "объединяю всех хороших", "я - только за конструктив, против радикализма" - бегите от него подальше. Ну, или по крайней мере делайте о таком правильный вывод - никакой поддержки такому.
Повторял много раз: в большинстве случаев мировоззрение человека внутренне не противоречиво, в нём всё связано логически (как минимум - по мнению самого этого человека). Конкретный пример: Никита.
Здесь: https://www.facebook.com/nikita.isaev.3/posts/10211559854310199 он применяет выражения: "моего государства", "мы пока ещё Великая Россия". То есть для него рф - это ЕГО гос. машина (а понятие "государство" и означает гос. машина - то есть совокупность гос. органов). И он не разделяет "мы" и "Россия" - что логично, раз он считает гос. машину своей.
Почитайте его интервью по ссылке ниже. "Сейчас мы напротив будем заниматься консолидацией. Мы хотим вобрать в себя все разумное, что есть на политической сцене. Без радикалов, без «ядерного» провластного электората. Но со всем разносторонним конструктивом, от кого бы он не исходил. Есть цель вобрать в себя и либералов, и социал-демократов, и патриотов с коммунистами. Создать единую силу, способную трансформировать Россию.".
Перечитайте эти слова ещё раз - бывает, сразу и не доходит.
Закулисе важно держать под контролем ВСЕ возможные пути, двигаясь по которым наш народ установил бы в нашей стране удобное ему жизнеустройство. Один из таких путей - основан на естественном стремлении людей решить их самые безотлагательные, насущные проблемы. Пенсия маловата? Прибавим! Свалка воняет? Закроем! И так далее - по одной схеме. Типа: "я - чисто хозяйственник, решаю здесь и сейчас, хочешь изменить жизнь к лучшему - голосуй за меня!", а также: "в стране кризис, какая к чёрту политика!? Надо не политиканствовать, а людей и страну спасать! Мы не болтаем, а делаем!"; и так: "хороший человек? Давай к нам! Не важно, какие там у тебя политические взгляды, главное - будем реальные дела делать, жизнь налаживать, а не спорить без толку!".
И полностью в рамках такой логики - поздравление Зюганова (здесь: https://www.facebook.com/nikita.isaev.3/posts/10211487690146140 ).
Почему движение по такому пути (а значит и поддержка людей с такими вот взглядами) не приведёт ни к чему хорошему? Да всё просто - если сформулировать одним словом совокупность таких взглядов, то это слово будет "большевизм" (или "фашизм" - кому как нравится - одинаково).
Подлинная стратегическая цель при таких взглядах - не допустить запуска настоящего политического процесса, настоящей конкуренции, настоящей сменяемости власти - то есть фактически оставить ту же полит. модель, которая сохраняется здесь с 1917 года (хотя я и сторонник теории, что нынешнее человечество не существовало до 1953 года - но чтобы быть ближе к большинству, буду делать вид о согласии с официальной хронологией). Если при совке хотя бы была честность в отсутствии полит. конкуренции, то в рф - сделали её видимость. И после путинизма могут продолжать поддерживать видимость - ведь главное, кто и как считает...
Один из признаков большевика де-факто: желание объединить в нечто одно людей с разными полит. убеждениями. У антифашиста такое в голову не придёт - для него объединяться могут в коалиции разные политические силы, но никак не люди с разными взглядами - в одну "группу".
Вообще, склоняюсь к тому, что после двух-трёх генералов у власти после рф (после пху), которые и нужны будут закулисе лишь для того, чтобы побольше замочить независимых, закулиса сделает здесь некий "путинизм-2", когда во власти будут только такие, как данный персонаж. И опять бег по кругу - как сейчас: люди, группы, в чём-то не согласные со взглядами чиновников, будут выставляться экстремистами, и если и будут допущены к выборам, то всегда будут в пролёте, так как контроль за сми, за подсчётом голосов - снова будет у "правильных пацанов" - "крепких хозяйственников"…».
--------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/radga1/posts/2212200332399189 Поводом для этой заметки стали многочисленные выступления Николая Богданова, призывающего объединиться с ним для "буржуазной революции".
Не знаю, вряд ли я сумею пояснить новыми словами, что ради такой цели я НИКОГДА не стану ни с кем объединяться, - уже столько писал о моих антикапиталистических убеждениях...
Но я о другом немного.
Все приведённые ниже цитаты из прошлых записей имеют целью показать, что, во-первых, я очень ценю, что человек не скрывает конкретику по вопросам "ЗА" что он выступает после смены режима. Во-вторых, попробуйте "услышать" мои аргументы, почему я никогда не встану вместе с тем, кто имеет аналогичные моим взгляды "против" чего он, но при этом одновременно призывает объединиться вокруг его идей "за" (независимо от самих этих идей).
"... На мысли о наличии национально ориентированной буржуазии, которая понимает, что богатый народ вокруг - залог и их процветания, так как такой народ означает широкий рынок сбыта, - и основана идея национал-буржуазной революции. Во многих трудах такая революция даже именуется "классической". ..." (https://radga-1.livejournal.com/105041.html )
"... внутри Русского Рода ситуация вообще особенная – начинается этап, о котором я давно мечтал – когда осознание ненужности и даже вредности любого «лидера» появляется у всё большего количества людей. А для врагов такое осознание – смерти подобно. Я писал: «...Почему так важен в сегодняшней ситуации факт отсутствия лидера?... Факт отсутствия явного лидера и при этом факт всё-же произошедших событий говорит ТОЛЬКО об одном - у Русов появились внутренние связующие силы и теперь их не надо объединять какими-то дополнительными скрепами, навроде политических вождей, религий, классовой солидарности и прочим бредом.
Теперь, после событий в разных городах эрэфии, русских не нужно дополнительно скреплять идейными, государственными и вождистскими скрепами. Для жидких это самое страшное - если не нужен вождь, то не удастся пропихнуть свою марионетку, если не нужна идея, то не удастся протолкнуть выгодную им, а если русским не нужна "государственная скрепа", то серые могут совсем плохо себя почувствовать.»; «...на данном этапе, внутри Русского народа только и возможна ПОДЛИННАЯ демократия, наличие которой у Русов будет свидетельствовать о возрождении самоуважения Русского народа (самоуважение народа = уважение КАЖДОГО его члена), и о создании предпосылок, позволяющих САМОМУ Народу выбрать подходящую Русскому народу форму правления, форму государственного устройства, форму территориального деления, да и вообще все вопросы, вплоть до того, а нужно ли вообще государство как таковое.» ( https://radga-1.livejournal.com/27063.html )
"...Всё тоже: какие-то люди считали, что только они единственные и неповторимые (если кто читал мои записи, то поняли, о ком я), естественно, такая позиция отталкивала людей хоть и со схожими, но с иными взглядами по частным вопросам. И никто меня не слышал: сначала нужно «кучкование» по взглядам, ПОТОМ – объединение не отдельно каждого со всеми, но объединение кучек (партий). И не для их исчезновения, а для достижения общей цели. А после её достижения – спокойное разъединение и спокойное начало нормального во всех смыслах политического процесса уже в нормальной стране.
Но, тудыт его в качель, снова ситуация повторяется! Опять и по десятому кругу уже нынешние объединители просто таки требуют, чтобы русские объединились вокруг них НЕЗАВИСИМО от своих конкретных взглядов просто по критерию общности нации перед лицом общей для всех угрозы. Хорошо звучит в теории, но практика десятилетий ДОКАЗАЛА тупиковость, ПОРОЧНОСТЬ такого подхода, как бы он не выглядел привлекательно на первый взгляд..." ( https://radga-1.livejournal.com/105825.html ).
"... я не верю человеку, если он говорит, что вот давайте соберёмся в Русское Движение, но при этом не говорит, а каких конкретных взглядов он придерживается по широкому кругу вопросов – то есть, условно говоря (или не условно) – к какой конкретно партии он себя «причисляет». Ну не может образованный, не молодой, пассионарный человек не определиться (пусть лишь на данный момент, ведь завтра они могут измениться) с конкретными своими убеждениями по устройству экономики (не случайно поставил на первое место), территориального устройства страны (вторым вопросом только по порядку перечисления, но важен как и первый), по форме правления и отношения к такому инструменту, как гос.машина как таковая, по разделению ветвей власти, по способам и приоритетным для него моделям жизнеустройства (урбанистика, экология, равномерное расселение по территории, способы решения вопросов жизнеобеспечения и проч. и проч.), по отношению к частной собственности и общественной, в том числе – на землю, по мнению о месте страны в мире (в том числе – в экономическом смысле) и взаимоотношениям с другими народам, по его отношению к прошлому русского народа и к разным периодам истории и проч., по отношению к капитализму, народовластию (его масштабности (распространённости и широты)), по соотношению капиталистического и иных форм производства (разноукладности и способах сохранения заданного обществом соотношения), по приемлемости разных систем права, по приоритетам в социальной сфере, а также в случаях противоречий между интересами общин и капиталистическим производителем, по отношении к религиям и «церквям». И по многим, многим иным вопросам, определяющим, к какой конкретно партии (для удобства именовать его убеждения) ближе человек.
...Ежели потенциальный Лидер открыто заявляет о своих убеждениях, говоря при этом: «Да, я имею такую-то совокупность взглядов, я называю себя принадлежащим к такой-то партии, но давайте объединимся независимо от взглядов и партийной принадлежности, потому что есть одна общенациональная задача первостепенной важности и ради её решения надо объединяться. Я искренне отношу к «своим» всех людей, пусть и являющихся членами иных партий, но отодвинувшими свои партийные воззрения на второй план и объединившиеся по иному критерию.», то от таких речей (при соответствии слов делам) «веет» очень и очень долгожданным.
...Но когда кто-то говорит: вот есть общенародная задача, а лично я не имею никаких партийных убеждений (по сути – не имеет как своего мнения по близости ему той или иной конкретной идеологии, так и по конкретике сотен вопросов), и все партийные взгляды – ерунда и чушь, то мне не по пути с таким человеком.
Только ОДНОВРЕМЕННО чёткое понимание своих воззрений по всем сферам жизни (а значит неизбежно выяснится близость к той или иной «партии» - пусть и не формальной, либо уникальность данной совокупности взглядов), искреннее уважение и принятие всех иных национальных партий или отдельных людей с такой же уникальной совокупностью воззрений, не совпадающей ни с одним из массы имеющихся «учений», И при этом отказ от объявления своего Движения уникальным, единственным, только и возможным и т. п..." (https://radga-1.livejournal.com/93154.html ).
"...Поскольку у каждого - своё отношение к тем или иным "учениям", совокупности взглядов, то найти полных единомышленников - из разряда фантастики. А посему остаётся единственная цель, объединяющая на редкость различных по убеждениям людей, цель не "за", но "против" - уход путина и ликвидация гэбэшного ига. И вот действия определённых, как русских, так и даже вовсе не русских, сил по раскрутке одного из персонажей, начали давать результаты - вокруг этого персонажа реально начали объединяться очень разные люди, но исходя не из того, что "вождь нравится", а ориентируясь на ту главную цель, которая и остаётся единственной, объединяющей самые разные спектры - против путина. Можно долго сокрушаться, что вот лучше объединяться вокруг "за", а не вокруг "против", но ситуация такова, какова она есть: у каждого сейчас своё "за" и по такому критерию объединиться в значимую силу не суждено. ПОКА. Понимание данного факта также сыграло роль объединителя вокруг идеи "против"...". ( https://www.facebook.com/radga1/posts/1952362315049660 ).
Какой из вышенаписанного вывод? Несмотря на всю уважуху к честно оглашающему свои взгляды "за" что он по широкому спектру вопросов, но если такой в качестве наиглавнейшего своего постулата не объявляет, что смена режима нужна не для воплощения его партийных (фактически) взглядов, а для исключительно создания условий для выражения воли всего народа по выбору дальнейшего пути, то мне с таким не по пути...".
--------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/radga1/posts/2209086092710613 "...Не перестаю удивляться, насколько же мы, живя в одной стране, в одном городе, можем одновременно иметь схожие мысли по одним темам, и прямо противоположные мысли по другим темам. Сегодня случайно натолкнулся на некоего Димитрия ( https://www.facebook.com/dimitriyenteo?lst=100008277304660%3A100002925997412%3A1537967071). С одной стороны, он здесь: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=824365707670955&set=pb.100002925997412.-2207520000.1537967239.&type=3&theater призывает обращаться в гос. органы с жалобой на экстремизм художников, упоминая, что оскорблены чувства верующих, а с другой стороны, в записи от 14.09.2018. он делится публикацией, в которой говорится: "... Нас лишили многих свобод и лишают их до сих пор. Единственное, что нам пока оставили — это искусство. Поэтому можно только восхищаться тем, как эта смелая хрупкая девушка противостоит системе государственного террора...".
Я не понимаю, как могут существовать люди, допускающие "двойную мораль". Ведь если ты против гос. экстремизма, то значит не можешь не быть сторонником отказа от употребления оценочных понятий, таких как экстремизм, чувства верующих и пр. И наоборот - если ты "за" сам принцип возможности применения оценочных понятий, то с какой стати выступаешь против экстремизма гос. машины - ведь гос. террор - только по твоему таковой, а с точки зрения служителей гос. аппарата - совсем нет.
Но для таких людей - это никакая не "двойная мораль" - это вот такая нормальная для них форма мышления.
Пишу всё это с одной целью - в сотый раз повторить призыв, с которым обращаюсь уже много лет ко всем - к моменту падения путинизма, УЖЕ должны существовать РАЗНЫЕ и РЕАЛЬНЫЕ партии (кружки единомышленников), чтобы не 100 миллионов человек пытались бы между собой разговаривать (что исключено даже теоретически), а два-три десятка партий. И тогда услышать друг друга, и спокойно воспринять проигрыш каких-то партий в какой-то момент на честных выборах - становится более-менее реально. Иначе - полное непонимание друг друга, продолжение усиления "атомизации" населения, "крест" на надеждах из населения стать народом...".

О структуризации Руского движения. Часть 3.

https://radga-1.livejournal.com/105825.html
«…Если уже сейчас русским людям с определённым мировоззрением не начать "кучковаться", объединяясь по критерию близости взглядов, то не надо быть пророком, чтобы с высокой долей вероятностью спрогнозировать: опять создаются все условия для того, чтобы МАССА людей (не исключаю, что большинство) и после путинщины опять остались бы в стороне от процесса принятия решений.
Я писал о русской социалистической партии, как о желаемой структуре, которая бы после краха режима стала бы полноценным участником политического процесса. Может название стоит иное придумать? – не первый год думаю, так ничего и не решил окончательно (Русская социал-анархическая партия – название для отражения важности умелого сочетания в любом вопросе общественного с личным, но почему тогда иные важные критерии не указать? Да и аббревиатура хромает). Да и слово «социалистическая» многими будет восприниматься и как не русское, и как нечто, связанное с государством, а этого бы не хотелось…».

----------------------------------------------------------------------------
https://radga-1.livejournal.com/93154.html
«…Ранее писал: «… настоящие Партии, которые отражают наиболее массовые воззрения людей одной нации – необходимое условие реальной политики, реального народовластия, когда будут отсутствовать всякие закулисные кукловоды как таковые. Без таковых, когда в первый период после Победы, «атомизированность» людей никуда мгновенно не исчезнет, будет ПРАКТИЧЕСКИ крайне затруднительно, если не невозможно, осуществлять гасударственное строительство согласуясь с волей народа. Ведь партии будут не искусственные, а будут полностью и честно отражать имеющиеся в реальности различия во взглядах. Без их УЖЕ наличия в момент появления на обломках эрэфии Руси может наступить вообще хаос, столь желанный вразам. Но при структурировании к тому моменту народа на условные части, которые и будут в совокупности составлять если не весь народ, то 90 его %, никакого хаоса не будет.» ( http://radga-1.livejournal.com/41642.html ).
ВСЯ данная тема обусловлена не теоретическими измышлениями, а моим личным практическим опытом. Сколько в 90-х я видел встреч, когда никакого объединения не получалось, потому что РНЕ (Баркашов) не сходили с позиции, что «или вы вливаетесь в РНЕ, или никак…»!. Даже наш «шеф» в то время (они с Баркашовым и другими вышли из «Памяти» в один день) постоянно доказывал, что объединяться не с кем, ибо все или идиоты, или засланцы. А как «обосрались» все генералы, когда убили Рохлина и в результате такой их трусости столь длительно подготавливавшийся переворот (о котором говорил, наверное, каждый тогда в Русском Движении) не состоялся? А потому что не было не просто общей идеи, а не было структуризации людей (тех же генералов) ВНУТРИ Движения. Сколько АРИ «кричали», что только они ОБЩЕнациональное Русское движение, и больше никто!? И все вокруг о..евали от такой «скромности». Один раз, помню, СБ что-то высказался насчёт кто первым ввёл идею антиимперского начала в Русское Движение, так АРИ и тут начало «возникать», что нет, это они, и только они, и вообще кроме них никого нет… И вот этот бред от разных движений, людей, раз за разом, каждое десятилетие! Я уверен – без уважения к человеку с другими частными убеждениями ничего у русских не получится. Успешным ОБЩЕнациональное Движение мне видится только тогда, когда люди ПОНИМАЮТ, что возможны (и есть) люди с разными мнениями по тем или иным сферам жизни, но, тем не менее, объединяются в том числе и с такими людьми, лишь на основании совпадения у них самого базового принципа – согласия с необходимостью сбросить оккупацию русского народа, возвратить приоритет прав и интересов русских людей на нашей территории, поставить права и свободы каждого русского человека в реальности, а не на бумаге, выше любых иных задач.
Но из приведённых выше цитат очевидно: я не верю человеку, если он говорит, что вот давайте соберёмся в Русское Движение, но при этом не говорит, а каких конкретных взглядов он придерживается по широкому кругу вопросов – то есть, условно говоря (или не условно) – к какой конкретно партии он себя «причисляет». Ну не может образованный, не молодой, пассионарный человек не определиться (пусть лишь на данный момент, ведь завтра они могут измениться) с конкретными своими убеждениями по устройству экономики (не случайно поставил на первое место), территориального устройства страны (вторым вопросом только по порядку перечисления, но важен как и первый), по форме правления и отношения к такому инструменту, как гос.машина как таковая, по разделению ветвей власти, по способам и приоритетным для него моделям жизнеустройства (урбанистика, экология, равномерное расселение по территории, способы решения вопросов жизнеобеспечения и проч. и проч.), по отношению к частной собственности и общественной, в том числе – на землю, по мнению о месте страны в мире (в том числе – в экономическом смысле) и взаимоотношениям с другими народам, по его отношению к прошлому русского народа и к разным периодам истории и проч., по отношению к капитализму, народовластию (его масштабности (распространённости и широты)), по соотношению капиталистического и иных форм производства (разноукладности и способах сохранения заданного обществом соотношения), по приемлемости разных систем права, по приоритетам в социальной сфере, а также в случаях противоречий между интересами общин и капиталистическим производителем, по отношении к религиям и «церквям». И по многим, многим иным вопросам, определяющим, к какой конкретно партии (для удобства именовать его убеждения) ближе человек.
Конечно, и названия «учений», политических направлений, «партий» перепутаны, порой наименование означает ровно обратное, по сравнению с тем, что было положено фундаментом при зарождении конкретного политического направления. Скорее всего, эта путаница не случайно сама по себе случилась. Вот пример: национал-социализм. Ну не было в учении германского национал-социализма тезисов о необходимости тоталитарной госмашины, о необходимости империи и т. д. Было ровно наоборот, так как если социализм национальный, а не имперский (интернациональный), то это означает первейшую необходимость при общественном («социо») устройстве (а «общественное устройство» и обозначает слово «социализм» - а вовсе не способ производства и присвоения) просто учитывать национальную особенность того или иного народа. Вот чукчи в юртах живут, оленей пасут, на тюленей охотятся – это и есть их национальный социализм, то есть в своём жизнеустройстве они исходят из своих и только своих способностей, условий окружающей природы, своих представлений о достаточности и пр. Иными словами понятие «социализм» - это дословно всего лишь понятие ОБЩЕСТВО и ничего более. Оно никак не предполагает, напр., отсутствие частной собственности на средства производства (как и было в национал-социалистической Германии, где хорошо чувствовала себя и частная собственность). Если общество захочет, если посчитает выгодным, целесообразным, то в данном обществе будет частная собственность на средства производства, а не захочет – не будет. И то, и другое – социализм, то есть «общинность», потому как является правилом жизнеустройства, основанном на волеизъявлении всего общества. Но раз у каждого народа свой национальный характер, природные условия, традиции и мотивация, то каждый народ по своему, не похоже на иные народы, будет устраивать свою жизнь. Отличия могут быть меньше (напр., все белые народы имеют схожие базовые психологические установки, обусловленные общей формой мышления), или больше (отдельные народа Востока склонны к закреплению и даже поощрению неравенства внутри общества), но во всех случаях, когда фактически чуждая нации госмашина делает что-то вообще без учёта мнения общества, а ещё хуже – разрушая его, при этом выдавая свой цели за волеизъявление самого народа, - это и не социализм, и не капитализм, а это нормальная такая оккупация. Сам термин «национальный социализм» - как «масло масляное», так как нация и есть народ, народное общество, а социализм также означает общинность, то есть народное. Некоторые из тех, кто ныне называет себя национал-социалистом, без тени сомнения заявляют, будто идея о мошной госмашине всегда присутствовала в идее национал-социализма. Да ничего подобного! В интересах общества иметь пусть сильное, но очень маленькое по объёму (вмешательству в гражданское общество) государство. Соцзащиту нуждающихся осуществлять не с помощью госаппарата, а иными инструментами. Вынужденное усиление госмашины в Германии 30-х, обусловленное исключительно войной на многих фронтах одновременно, выдают за неразрывную связь всеобъемлющего, подавляющего гражданское общество госаппарата и национал-социализма как учения. Также и вынужденную в то время атаку Германии на отдельные страны (из-за верности принципа «бей первым, и тогда может у тебя будет шанс») не рассматривают как форму защиты от неизбежного нападения, а выдают за имперский характер самого учения.
Аналогично с учением анархизма. У большинства людей в головах прижился миф о том, что анархия – это отсутствие порядка, хаос и вседозволенность более сильных. Большей чуши, большей подмены трудно представить.
Я к тому, что, безусловно, недостаточно в условиях такой широкой путаницы и даже подмены понятий и терминов заявить: я «правый», я «левый», я «консерватор»… Надо непременно пояснить хотя бы в основных чертах твои взгляды.
Если тот или иной человек этого НЕ делает, но заявляет – «Я Лидер всего народа», у меня сразу больше вопросов, чем желания последовать за ним.
Я обязательно прочту книгу Олега Петухова «Моя борьба» - может быть, там я найду ответы о его взглядах по конкретике.
Ежели потенциальный Лидер открыто заявляет о своих убеждениях, говоря при этом: «Да, я имею такую-то совокупность взглядов, я называю себя принадлежащим к такой-то партии, но давайте объединимся независимо от взглядов и партийной принадлежности, потому что есть одна общенациональная задача первостепенной важности и ради её решения надо объединяться. Я искренне отношу к «своим» всех людей, пусть и являющихся членами иных партий, но отодвинувшими свои партийные воззрения на второй план и объединившиеся по иному критерию.», то от таких речей (при соответствии слов делам) «веет» очень и очень долгожданным.
Путин в одной из своих речей сразу после псевдовыборов (не помню в каком году) не стесняясь заявил, что (примерно) он президент лишь тех, кто за него голосовал, а остальные проиграли, туда им и дорога, он не будет для них ничего делать.
В любой западной стране такое немыслимо. После избрания высший чиновник чаще всего говорит, что он теперь отодвигает свои партийные убеждения на второй план и что он будет президентом (то есть защитником) всего населения страны, даже тех, кто голосовал против него. И для общенационального лидера это не просто естественно, но и единственно возможная форма поведения.
Да, есть такие объединения разномыслящих людей, которые я не понимаю. Ну не понимаю я, как Родноверу объединиться с христианином. Вот ты считаешь, что именно тот «кружок по интересам», членом которого считает себя твой «соратник», физически уничтожил не сто, не тысячу, не миллион, а сотни миллионов твоих предков, фактически – твоих родственников. Как при таком отношении к его «кружку» с ним общаться? Как что-то делать годами вместе, когда ты уверен, что после победы христианин начнёт открыто проявлять неуважение к тебе, и скорее всего постарается уничтожить тебя, как посланника сатаны? Тем не менее, успешное взаимодействие христиан и родноверов происходит, например, у Дёмушкина. Как? Не знаю. Кстати, уважаю его и вообще отношусь и относился к нему с большой симпатией не только за это, но и за многое другое.
Из-за принятия мной приоритета общенациональной идеи (освобождения от оккупации) над частными, я воспринимаю «своими» и Тесака, и Навального, сколь бы неуважительно они не относились друг к другу.
Но когда кто-то говорит: вот есть общенародная задача, а лично я не имею никаких партийных убеждений (по сути – не имеет как своего мнения по близости ему той или иной конкретной идеологии, так и по конкретике сотен вопросов), и все партийные взгляды – ерунда и чушь, то мне не по пути с таким человеком.
Только ОДНОВРЕМЕННО чёткое понимание своих воззрений по всем сферам жизни (а значит неизбежно выяснится близость к той или иной «партии» - пусть и не формальной, либо уникальность данной совокупности взглядов), искреннее уважение и принятие всех иных национальных партий или отдельных людей с такой же уникальной совокупностью воззрений, не совпадающей ни с одним из массы имеющихся «учений», И при этом отказ от объявления своего Движения уникальным, единственным, только и возможным и т. п. Если люди увидят то, что они хотели бы видеть в таком именно ОБЩЕнациональном движении, они придут в него. При этом, как это ни удивительно, будут достигнуты СРАЗУ две задачи, может быть и не ставящиеся руководством Движения, но каждая из которых чрезвычайно важна для становления всего Русского Общества, Народа. Первая – это само объединение разных (более или менее) по убеждениям, но равных в правах и внутри Движения, и после освобождения от оккупации уже вне Движения. Вторая – это то самое структурирование по партиям, о котором я приводил цитату вначале. Люди сейчас часто не видят соответствующей их взглядам партии, или не имеют времени куда-то ходить, в чём-то участвовать. А здесь будет Движение с одной стороны общенациональное, то есть ставящее задачи общие и главные для ЛЮБОЙ национальной партии, а с другой – уже внутри условно структурированное по партиям (так как там будут люди разных взглядов). И достаточно будет придти в Движение, чтобы сразу присоединиться и к интересующей тебя партии. Конечно, внутри самого Движения не может и не должно быть разделение функционала или критериев подчинённости в зависимости от партийной принадлежности – условное разделение Движения на партии НИКАК не должно влиять на вообще что-либо при деятельности общенационального русского Движения. Это будет лишь условное разделение в мозгах участниках, которые ВНЕ участия в Движении могут собираться, объединяться по критерию единства партийных взглядов и обсуждать, например, как убеждать избирателей проголосовать на будущих свободных выборах именно за их партию, что должно присутствовать в партийной программе, а чего быть не должно и т. д. Движение, хоть и не являясь партийным, позволило бы людям просто найти друг друга, что однозначно в интересах (долгосрочных) русского народа, если думать о развитии после оккупации.
А вопросы к Олегу Викторовичу теперь такие: согласны ли Вы с вышеизложенным? Можете ли изложить вкратце (или дать ссылку на место в вашей книге) о ваших личных воззрениях на базовые вопросы по конкретике жизнеустройства будущей Руси (в частности, важнейшей темой рассматриваю отношение к капитализму как к таковому, к векторам движения развития общества (деньги и их функции, их необходимость как таковых)), об участии Руси в международном «разделении труда», о будущей социальной политике, о частной собственности на землю, о вашем отношении к религиям и церквям. Может есть конкретное политическое учение, наиболее соответствующее вашим взглядам? (независимо от ответа я прочту и всю книгу)
Заложили ли Вы в принципы деятельности указанного вами Движения надпартийность и равный учёт в Движении мнения людей с разными взглядами?...».

------------------------------------------------------------------------------------------
https://radga-1.livejournal.com/2600.html «...Для начала ещё один отрывок из постоянно цитируемого интервью Карабанова: «…По поводу партий, я не согласен с вами. Там на третьих ролях не национальные партии, так как в национальном государстве правящие партии уже априори национальные, с разным оттенком только. Антинациональных партий у власти там нет. Деятель, заявивший, например, что «нет чистых испанцев» или «тот, кто говорит, что Испания для испанцев – дурак» моментально вылетает с реального политического поля…».
Практически всем давно очевидно, что на самом деле из себя представляют ныне официально существующие «партии» на политическом поле эрэфии. Политического поля нет, самой политики нет, одна видимость, фикция, а потому и якобы политические партии – фикция, так как в них люди не из-за убеждений, а из-за денег. Но посмотрим так, будто мы не видим фиктивность всей конструкции. Так вот даже формально, все существующие партии интернациональные, Русских национальных партий нет – собственно, по-другому и быть не могло.
Почему даже в национальных государствах люди группируются в разные партии, хотя все эти партии – национальные, т. е. имеют ОДНУ совпадающую общую цель – создание условий для процветания народа, создавшего такую надстройку, как государство? Ответ очевиден – потому что в отдельных вопросах (это может быть любая сфера – от философии и отношения к религиям, до вопросов налогообложения, и самых мелких) люди думают по-разному. И это неизбежно. И вот при том, что разные партии (то есть люди, которые их составляют) бывает диаметрально противоположно относятся к одному и тому же вопросу, от такого разного подхода к одному вопросу ни одна, ни другая партия не перестают быть национальными. Закономерно, что нынешние оккупанты русского народа следят за тем, чтобы разномыслящие, но при этом национальные силы остатков Русского народа не могли бы собраться на одной площадке, договорившись считать имеющиеся разногласия несущественными перед главной задачей. Интернациональным партиям национальные партии не нужны, просто опасны…».
-------------------------------------------------------------------------------------------

https://radga-1.livejournal.com/94060.html «...может иметь место лишь в одном случае: когда система вновь сменит маски, но фактически останется по сути та же: кто-то будет считать (а главное - возможность это реализовывать), что его точка зрения единственно правильная, все остальные не просто не правы, а являются врагами, подлежащими уничтожению. Самая суть новой системы должна стать подлинная демократия: единственными изгоями в новом обществе должны стать лишь те, кто ненавидит оппонентов и желает их подавления лишь по своему усмотрению. В подлинной демократии любая партия и может, и должна спокойно относится к проигрышу на выборах, не считая другие партии "не своими", врагами народа, и проч. То есть получается, что врагами народа являются антидемократы, враждебно относящиеся к самой идее свободы выбора народом своей судьбы, какой бы она ни была. …никто не может и не должен решать, умнее стал народ, тупее, лучше ,хуже, дорос он до демократии или нет. Выбор народа - это задумка Творца, считаю. Поэтому если выберет народ добровольно самоуничтожение, то это его право. А с идеи о том, что кто-то не должен допустить глупостей, явившихся результатом народного выбора, начинаются процессы, приводящие к самым гнусным формам авторитаризма, наподобие сталинизма или путинизма. Конечно, существуют масса проблем, которые предстоит решить при построении системы народовластия. Об одной писал в прошлых коментах. Другая - как не позволить узкой группе лиц применять методы НЛП, современных методик внушения и проч. для воздействия на людей, ибо как бы человек ни был умственной развит, есть методики, на действенность которых не влияет уровень развития человека - он сам потом не понимает, почему делал так, а не иначе. Ещё проблема: определение, условно говоря, "членов вечевого круга". проповедники капитализма, типа Латыниной, призывают установить имущественный ценз (не имеешь денег - не голосуешь), для меня, социалиста, это означает диктат непорядочности, так как помешанные на деньгах всегда смогут стать богатыми аморальными методами, и при этом сделать остальных порядочных бедными. Есть идея отсечь женщин старшего возраста - я был бы за, если бы видел моральное обоснование. И безусловно согласен с необходимостью отсечения от голосования сотрудников силовых органов и чиновников - это легко объясняется логикой. И плюс ещё иные проблемы, которые предстоит решать, и среди них и не поймешь, где чисто технические ,а где политический выбор..».
--------------------------------------------------------------------------------------------

https://radga-1.livejournal.com/26194.html «... На самом деле, факт поддержки Русскими людьми Каддафи свидетельствует о многих печальных для меня вещах. Цитаты из работы Яроврата: «...В то время был популярен так называемый "красно-коричневый синтез". На деле же там не было ни красного, ни коричневого, было лишь желание показать недочеловеческой Системе кукиш. Потому что всем было ясно - хуже сидящих в Кремле упырей В ПРИНЦИПЕ НИКОГО НЕТ. В своё время профессор Хомяков метко заметил, что поцтреоты не любят "Мастера и Маргариту" именно потому, что там ретранслируется тезис "хоть с Сатаной - но против кремлинов". ...Мы декларируем открыто: "с Сатаной - против кремлинов". ...Когда нацболы кричали "Сталин - Берия - ГУЛАГ" или поносили Америку, это было способом показать свою ненависть к власти (которая в те времена ругала Кобу и хвалила Америку). Я это знаю чётко, т.к. сам кричал подобные вещи, а то и кое-что похуже. Сейчас кремлины сменили риторику, начали хвалить Кобу и ругать Америку. Результат? Лозунги нацболов сменились на противоположные - тоталитаризм они ругают, а либералов - хвалят. Похожие вещи происходили и в Западной Европе, когда становление социального государства и массовый приток мигрантов спровоцировал переход многих ультралевых в разряд ультраправых. Нужно понимать, что всё это утилитарные вещи. Первична лишь агрессия. Средний "политический пехотинец" мыслит штампами и образами. Понять ЛОГИЧЕСКИ, что такое, скажем, национал-социализм, в России способно несколько десятков человек МАКСИМУМ... ...Остальные мыслят на уровне достаточно примитивной меметики: "Гитлер", "Сталин", "жиды", "ZOG", "свастика", "арийцы" и т.п.»; «...В обществе заговор-системы оппозиций соответственно две: системная и вне-таковая. Последняя опасна. Задача: нейтрализовать... Втянуть в борьбу в политическом псевдо-мире.».
Так вот поддержка Каддафи, на мой взгляд, не кем нибудь, а Русским народом, который столько веков сам оккупирован узурпаторами, говорит о том, что многие Русские, считающие себя «проснувшимися», по прежнему не ушли от навязанной формы мышления и продолжают мыслить примитивными штампами. А это неизбежно приводит к втягиванию их в борьбу в политическом псевдо-мире. (Ну действительно, какая настоящая борьба может быть, если за всеми кланами стоит один режиссёр.). В итоге активность таких людей действительно нейтрализуется и уводится в безопасное серым направление. Хуже того, пусть люди мыслят штампами, пусть оказываются втянутыми в псевдо-политику, но хоть при выборе то союзника, который пусть и наигранно, но всё же противостоит ГЛАВНОМУ врагу этих людей, пусть бы не ошибались! Так нет! Ведь очевидно – Каддафи всему миру символизирует кремлинов, а «запад» спасает ливийский народ от «национального псевдо-лидера». И вот люди выбирают сторону Каддафи что = кремлинов. При том, что ни их самих, ни их бабушек-дедушек и прабабушек-прадедушек никакой «запад» и близко не оккупировал, не уничтожал, хотя политические потомки тех, кто непосредственно уничтожал весь Род и продолжает это делать через создание соответствующих условий как сидели в кремле и известных местах, так и продолжают сидеть. То есть люди продолжают оставаться подверженными кремлёвской пропаганде, не дошли ещё до вышеуказанной мысли соратника, что: «...хуже сидящих в Кремле упырей В ПРИНЦИПЕ НИКОГО НЕТ». Думаю, это происходит не только из-за действия зиккурата или ещё по каким-то мистическим причинам. Просто «византийская система» не долбанула этих людей лично. Только через личные невзгоды до людей будет доходить несложная мысль: через очень немного лет нас вообще не останется. А система останется. Значит она опаснее любых внешних угроз, которые ею же и создаются. И чтобы успешно противостоять этой системе, не грех пойти на союз с кем угодно: если выживем, там разберёмся с «союзниками».
Ещё раз повторяю: лучше всего было бы вообще не участвовать в навязываемом спектакле. Но как тогда противостоять системе? Значит приходится делать выбор между плохим и худшим. Чтобы не запутаться, где просто плохое, а где худшее (тем, кого лично эрэфия ещё не долбанула по самое не балуй), следует посмотреть, в чём применительно к конкретной ситуации скрыта та самая желательная для упырей наша реакция из любимого ими метода «проблема-реакция-решение»? Скорее всего, такая реакция будет совпадать с «позывами» кощеевых слуг. Вот высказался Путин против «вмешательства запада», значит с большей долей вероятности можно говорить, что «им» выгодно будет именно такое наше отношение к происходящему. Таким, на мой взгляд, порядком рассуждений хорошо бы владеть даже тем, кто не считает нужным вникать в тонкости причин разных событий.
Вся эта «ливийская история» показала мне и то, что Русские националисты те только не имеют общую точку зрения кто «свой», а кто «чужой», но и, что гораздо важнее, по прежнему не имеют её на то, КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ, кто «свой», а кто «чужой». А без этого не победить не только по принципиальным соображениям, но и просто хотя бы потому, что в случае блокирования интернета или других средств связи объяснять каждому, почему тот или иной «свой», не будет возможности. То есть каждый сам, руководствуясь ОБЩЕЙ ФОРМУЛОЙ, общим алгоритмом, без чьей бы то ни было помощи, должен быстро разобраться, почему тот «свой», а этот «чужой». Неужели для определения, кто «свой», каждому нужно сравнивать свои ответы по каждому типу войн с ответами другого? Нет.
Если аллиены или ещё кто запустили все эти расовые войны, экономику ссудного процента и т. д., я не стану говорить, что раз игла кощея не в расовой войне, то я в ней не участвую. Я скажу: «если я не стану участвовать в расовой войне, то меня уничтожат именно в ней и тогда некому будет сломать иглу кощея». Если на стороне врага сразу много противоборствующих между собой сил, я СДЕЛАЮ ВИД, что какую-то из них я считаю «своей», при этом оставаясь честными перед СВОИМИ, потому что все всё поймут без разъяснений. (давно уже я писал о критериях единого определения Русскими националистами, кто же для нас «свой»).
Но вот что меня удивляет – как могут люди не видеть, что своими «криками» об агрессии «запада» они тем самым поддерживают росиянский клан иллюминатов! Никакому НАТО росиянский режим никогда не противостоял и не будет противостоять реально, а будет лишь визжать о плохом НАТО…».
----------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.facebook.com/radga1/posts/2362474240705130 В других указанных странах - пока ещё сохраняются нации, а это означает радость за других, отсутствие агрессии, принятие иного мнения другого человека, но относящегося к этой же Расе, - за данность и хорошее к нему отношение, раз это не приносит вреда остальным. В рф, в том числе из-за генетического вырождения руских, оккупационному режиму удалось добиться эффективности внедрения в людей нужной кремляди формы мышления-чувствования, составной частью в которую входит агрессия к любому, с чем не согласен. Пример на этой неделе - я разместил в сотый раз на своей страничке что-то, связанное с памятью людей из РОА. В коменте из-за моего положительного отношения к бойцам РОА (учитывая, что я нигде не проявлял похабного отношения к бойцам РККА) кто-то назвал меня хуйлом. А бойцами РОА и других подобных структур были миллионы! Значит этот кто-то (и миллионы как он в рф) столь же далеки от того, чтобы мы стали народом, одной нацией, как жираф от балерины.
Отсюда: https://www.facebook.com/radga1/posts/2165046873781202 "...В «цивилизации «да» по умолчанию действует принцип: «критерии «свой – чужой» не могут включать критерий, основывающийся на факте наличия у людей разных «правд». У одного сородича одна «Правда», у другого – другая «Правда». И такое различие не порождает в этих людях мысли, ощущения или чувства, что они чужые, чуждые друг другу. Для отнесения людей к «своим» используются иные критерии....Кремлядь, в широком смысле, будучи безнационалами, и, как минимум, невероятными русофобами, семимильными шагами делает всё, чтобы люди в рашке стали бы относить себя к цивилизации «нет», так как им ЖИЗНЕННО выгодно, чтобы большинство ИСКРЕННЕ полагали, будто МОЖНО установить критерии «хорошо-плохо», критерии что нельзя, а что можно применительно ко всему, в том числе к деяниям, не влекущим физический вред иным лицам. При такой форме мышления-чувствования людей кремляди ЛЕГКО формировать в них данные критерии в своих интересах... ...«цивилизация «нет» на то и «нет», что люди, относящие себя к ней, не допускают право кого бы то ни было делать всё, что в «цивилизации «нет» запрещено. Поэтому они нападают. Не защищают себя – а именно нападают первыми на «цивилизацию «да»..."
Отсюда: https://www.facebook.com/radga1/posts/2310877045864850 Фундаментально, в наиболее базовом смысле - речь о том, чтобы нам сейчас начать закладывать зачатки счастливой жизни наших потомков. Если имеющееся в нынешнее время агрессивное отношение друг к другу ВНУТРИ ОДНОГО Рода (Руского) не прекратиться, и регулярные проявления гражданской войны (пока лишь в форме силового подавления одной стороной другой стороны) продолжат тенденцию к нарастанию, то широкомасштабная гражданская война в рф станет реальностью. И тогда на ЛЮБЫХ проектах о светлом будущем Руси можно забыть. Причём - независимо от того, кто победит (если это слово вообще можно применять здесь).
Когда я пишу о своём положительном отношении к революции, то имею в виду именно революцию, а не полноценную, длительную гражданскую войну. При народной революции не может не быть пострадавших - но их число не велико (относительно), и после успешной революции (как в Украине) начинается новый этап, на новых принципах, с новым пониманием и с новым осмыслением произошедшего. Отсутствие длительного периода силового противоборства (при революции) не создаёт в душах, головах людей предпосылок к появлению мыслей о невозможности и/или нежелательности народовластия (демократии), к очерствлению душ, к закреплению ещё большей агрессии по отношению к думающим иначе. Но в случае с гражданской войной - всё иначе. Посмотрите на нынешних "омоновцев", правоподавителей - чем больше они "мочат" несогласных, тем больше их ненавидят. Никакого сочувствия к тем, против кого они воюют, бросая в тюрьмы, убивая, подвергая пыткам или накладывая запредельные штрафы, - не появляется, агрессия лишь нарастает. Такова особенность человеческой психики - хотя всё-таки это утверждение сузил бы добавкой: "слабых духом людей". Сильные духом (коих всегда меньше) находят в себе способности посмотреть на себя и происходящее со стороны, и поразиться на самих себя, отказаться от насилия.

Надо, чтобы к моменту краха режима УЖЕ в головах людей имелось понимание, к какой партии их взгляды ближе всего, и тогда никакой гражданской войны НЕ будет. Когда та или иная партия победит на ЧЕСТНЫХ выборах - сторонники ВСЕХ других естественным образом не смогут не согласиться с тем, что они в меньшинстве. И при нормальном политическом процессе проигравшие поменяются местами с победителем в следующих политических циклах.
Чтобы "бомбы полетели бы на Киев, Львов, Черновцы", о чём мечтает Агафонов (эх, а не зря ли я фамилию ТАКОГО человека с заглавной буковы пишу?), нужна чья воля? Может ли какой полковник захотеть бомбить чужую страну, и начать в реале это делать? Не может. Для этого нужен приказ или верховного главнокомандующего (если таковой имеется в конкретной стране), или коллективного органа (если в стране устройство не предполагает главнокомандующего). При народовластии и тот, и другой орган по идее должен быть избран народом. И ежели это имеет место быть, то и бомбит города чужой страны не лично лётчик, или полковник - командир воинской части, - а де-факто - сам народ. То есть сам народ решил напасть на другую страну. И не согласные с таким нападением могут только одно - винить лишь себя, что не убедили окружающих в своей правоте, в том, что мир - лучше войны, что война - недопустимое средство ни при каких обстоятельствах.
И здесь подходим к тому, а почему же я фамилию Агафонова пишу с заглавной буковы? Да просто всё - если даже представить, что развернулось партийное строительство (а оно какое-то идёт), режим оккупантов рухнул, имеются все предпосылки для народовластия, то НЕСМОТРЯ на всё это, НИЧЕГО не получится, если не будет взаимоуважения.
Подозреваю, что некоторые не правильно судят обо мне, когда я позволяю себе быть резким по отношению к оппонентам. Наверное, я в этом смысле "западник из западников" - "на западе" люди по вопросам, связанным с разными политическим взглядами, могут ТАК друг о друге писать, что думаешь - ну вот уж враги так враги! А как встречаются - руки друг другу жмут и уважительно всё... Такие они - негласные "правила политической борьбы": в интернете, в печати ты как угодно можешь "пинать ногами" и втаптывать в грязь политических оппонентов, но в реале оставаться с ними вежливым и корректным. А почему? Потому что люди ИСКРЕННЕ считают политических оппонентов "своими" - не чужими, не врагами, а просто думающими иначе. И равными тебе. И если ты не будешь в реале относительно уважителен к оппонентам, то и они к тебе не будут. И это - основа сменяемости власти, основа демократии, основа счастливой жизни, основа материального достатка и душевного спокойствия.
Но путинизм навязывает (ибо кровно заинтересован) чтобы оппонирование в сети, в печати, перешло в горячую гражданскую. Путинизм боится реального взаимоуважения думающих по-разному, боится реального партийного строительства как предпосылки начала народовластия.

О структуризации Руского движения. Часть 2.

https://radga-1.livejournal.com/41642.html "...чтобы приблизить Победу, архиважно Русским националистам ориентироваться на самые разные слои народа. А в народе масса и таких, кто считает все рассказы о «мировой закулисе» - бредом, и кто желает лишь справедливости и нормальных условий жизни. Вот для таких и полезна будет данная статья, поскольку таким тоже русским людям будет желательно услышать именно то, что они сами для себя решили – что чекисты просто не знают экономики, поэтому и так всё хреново.
Почему разделение Русского, славянского Движения именно сейчас на основные партии не только закономерен, но и является благом для Русского народа? Начну с выдержки из произведения Муаммара Аль-Каддафи. «Зеленая Книга»: «...Партия ни в коей мере не является демократическим орудием, так как она образуется из группы людей, объединенных либо общими интересами, общими воззрениями, общей культурой, общей территорией или общей идеологией. Эти люди создают партию для осуществления своих интересов или навязывания обществу своих взглядов и установления господства в нем своей идеологии. Их цель - добиться власти под видом осуществления своей программы. С точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы одна партия правила всем народом, поскольку народ - это множество интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений. Партия - это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединенным каким-то одним интересом, править всем народом. Относительно народа партия лишь меньшинство. Цель образования партии - создание орудия правления народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом считается, что приход к власти есть средство осуществления ее целей, которые - как предполагается - совпадают с целями народа. Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры. Количество партий не меняет существа дела.».
Привёл цитату такого ныне мёртвого человека, столь далёкого от Русского освободительного движения, не случайно. Вы наверняка читали схожие, если не идентичные мнения о партиях и среди Русских националистов. Как вы видите, подобные мысли о партиях широко распространены по всему миру, независимо от континентов. Это связано с тем, что они отражают действительное положение вещей, но не везде, а в ключевых капиталистических странах (включая эрэфию), которые напрямую контролируются закулисными кукловодами. Поэтому то практически везде политика – это псевдополитика. Выбор мним. Но игра, в отличие от эрэфии, действительно интересная, в ходе которой без относительного честного обсуждения не остаётся ни один вопрос. Почему игра, если обсуждение честное? Да потому что закулисные кукловоды продолжают оставаться таковыми. И продолжают «рулить», опираясь на свои древние инструменты, в числе которых деньги занимают первое место.
Но настоящие Партии, которые отражают наиболее массовые воззрения людей одной нации – необходимое условие реальной политики, реального народовластия, когда будут отсутствовать всякие закулисные кукловоды как таковые. Без таковых, когда в первый период после Победы, «атомизированность» людей никуда мгновенно не исчезнет, будет ПРАКТИЧЕСКИ крайне затруднительно, если не невозможно, осуществлять гасударственное строительство согласуясь с волей народа. Ведь партии будут не искусственные, а будут полностью и честно отражать имеющиеся в реальности различия во взглядах. Без их УЖЕ наличия в момент появления на обломках эрэфии Руси может наступить вообще хаос, столь желанный вразам. Но при структурировании к тому моменту народа на условные части, которые и будут в совокупности составлять весь народ, никакого хаоса не будет.
Все явления в мироздании имеют двойственную природу. Кстати, моё философское открытие – именно это служит механизмом, позволяющем работать «свободе выбора». Не буду здесь отвлекаться на эту тему, но покажу двойственный философский смысл, имеющийся и в самом делении народа на партии. Цитаты из «Правед»:
Предел, Сравнение
Мы говорили: Ровня, О–ум Беспредельный,
Не сравнивает.
Но сравнивает всё и всегда Ум — атрибут Диавола.
Постигни: Ум есть Сравнение!
Но Раз–ум ближе к Ровне.
* * *
Постигни: Совершенен лишь Один Господь.
Бог, Раз, не совершенен! Бог О–пределён!
Его Часть со–стоит почти целиком из Чести,
Но есть предел, ты знаешь.
В этом — Мудрость. Так про–исходит связь
Одного с другим, так надо. А как иначе?
* * *
Постигни:
У Образа Что Есть Господь,
Нет Сравнения, но Мудрость.
У Раза как бы нет Сравнения, но Раз–ум, Основа.
У Оба, чьё имя Два и чья суть двойная,
Сравнение изначально, это — Ум, О–снование.
* * *
Постигни: там, где нет Сравнения, где Один,
Там нет Добра и Зла, но есть Целесообразность.
Постигни: там, где как бы нет Сравнения, где Раз,
Есть Добро, Всё, но почти нет Зла.
Постигни: там, где Сравнение изначально, где Два,
Есть Зло, Ничто, но почти нет Добра.
-------------------------------------------------------
Деление
Постигни: делить ся значит себя делить на части.
Деление есть появление Черты в Целом.
Деление, конечно, мнимо, но только так возможно
Развивать жизнь. Все клетки делятся,
Потому и живут: из одного в другое!
* * *
Делить ся может только Целое, чьё Им–Я — Личность.
Сознательное деление себя на части —
Дело Первых, Правых!
Потому мы говорим так: Раз–делить.
Но когда произносим — мир Об–делённый,
То понимаем — этот отражённый мир наКазан.
------------------------------------------
Выделяться, Казаться
Постигни: выделять ся — Дело МужЧины,
Но казать ся — Дело ЖенЧины!
ЖенЧина кажет своё Тело! Это и есть её Дело!
Но Тело в Троице — Идеал, ты вспомни.
Не путай Тело и бренную плоть,
Как путают те, кто пока внизу.
* * *
Дело Мужчины — Делить ся, выделять ся.
МужЧина — выделяет себя из себя.
Дело ЖенЧины — не Делиться, но Телиться!
Иначе, рождать и отражать то, что вы–делил Ей Первый.

Раз уж затронул философские стороны разделения на партии по объективно существующим критериям – различиям во взглядах на экономику, международные вопросы, и пр. то не могу не заметить следующее.
а) Только когда народ начинает превращаться в нацию и возможно появление реальных, а не мнимых, созданных кукловодами, партий. Потому как в этот момент народ становится ЦЕЛЫМ, то есть, если рассматривать национальный эгрегор (агрегат) как единую Душу (о таком живом существе, частицами которого являются души внтури одной национальности, писал здесь: http://radga-1.livejournal.com/5756.html ), то можно констатировать, что только тот народ может не искусственно, а реально делить ся на части (партии), который есть сам Личность. Да мы и по предметам материального мира видим – наиболее устойчивая, жизнеспособная вещь, явление природы, всегда имеет внутреннюю структуру – то есть внутренне разделено на части, особое взаимодействие которых и даёт результатом стабильность всего целого.
б) Закулисные кукловоды всегда не скрывали своих планов, методов, имеющегося положения. Но лишь выдавали Правду под видом фильмов в стиле «фэнтези», комедий, в ироничной форме или как сказки и небылицы. И в этом также можно усмотреть задумку Творца – если мы за лёгкой маскировкой разглядим правду, то никто не сможет утверждать, что мы лишены свободы выбора. Нам показывалась вся правда, а ежели мы не рассмотрели её, то сами виноваты, значит разума не хватило. А неразумным Богам зачем помогать. Помощи достойны достойные. Есть ряд фильмов, как снятых в эрэфии, так и зарубежных, в которых открыто показано существующее положение на нашей Планете. (Более того, внутри некоторых таких фильмов ещё и явно показан путь, лишь следуя которому, мы сможем скинуть власть оккупантов – в числе таких и «Дюна» Линча.). И вот в рассматриваемом контексте выделю два: «Чужие среди нас» и «Маньчжурский кандидат». В обоих прямо, открыто показано, что людям планеты Земля искусственно внедряется в сознание тезис: «деньги – ваш бог». Но в «Маньчжурском кандидате» помимо этого показано также и то, что главным существом, контролирующим процесс зомбирования главного героя, была «жрица» (некоего загадочного, судя по тату, учения, явно не светлого). Это намёк однозначный. Итак, мы имеем три факта: «деньги – ваш бог», «закулисные кукловоды» имеют в качестве руководителей особей женского пола, и третий – все авраамические религии являются религиями «лунными», а значит женскими (не стану доказывать данное утверждение здесь, так как это ОГРОМНАЯ тема). Учтём, что деньги – символ материальности, призёмлённости. Соединим эти три факта – и получим, что Русская цивилизация – мужская (почему мужское начало не отменяет и не «борется» с женским, писал, в частности, здесь: http://radga-1.livejournal.com/31242.html , но лучше всего об этом в Праведах), духовная, «космическая», что совсем не отменяет наше желание жить с высоким уровнем благосостояния. Вот теперь становится видна истинность приведённого отрывка из Правед – вся цивилизация «запада» - христианская, женская, а значит деление её – кажет ся. Женчины – не делят ся, а телят ся. Потому и деление на партии там – на деле мнимо, а сравнение изначально, но не партий друг с другом, а с недружелюбным внешним миром. «...где Сравнение изначально, где Два,
Есть Зло, Ничто, но почти нет Добра». А почему сравнение изначально в «материальных» цивилизациях? Потому что в христианстве человек и природа – враги, в нём мир противостоит человеку, служит ему испытанием, который человек должен преодолеть. Да оно и понятно – Природа – женчина, но в Троице, а в отражённой параТроице дьявол её не любит, - «нашла себе соперницу»!
И ежели мы – мужская цивилизация, дошли до стадии возникновения Партий, отражающих вполне реальное разделение людей по убеждениям, то мы как НаРод стали Личностью, согласно Праведам.
Не так давно высказывался о передаче АРИ-радио ( http://ariru.info/newsline/64/ ), и в числе прочего писал: « Дослушав передачу до конца, в душе появилось некое чувство, не знаю, как его назвать – как ощущение счастья. Да, я счастлив, что услышал именно такие высказывания слушателей, какие услышал. Ушло совсем на второй план, с чем я, тоже много лет изучающий «тему», согласен или не согласен с Трехлебовым, Глобой или слушателями, потому что всё, что звучало в эфире, лично для меня свидетельствовало об однозначной правоте высказанных Владиславом мыслей: больше никакого навязывания идеологий невозможно, никогда больше рпц в русской жизни не появится, одно «течение» не даст полной картины. Я слышал людей умных, стремящихся развиваться, ясно осознающих реальность «засад» (т. е. усвоивших опыт последних столетий), «пассионарных», чётко формулирующих свои мысли (а значит и ясно мыслящих), эмоциональных (а значит «живых» - не зомби), с хорошими голосами (мне мой голос кажется настолько отвратительным, что вряд ли когда позвоню сам). И пусть я в чём-то не согласен с выступающими (потом попытаюсь в «жж» написать, с чем согласен с информацией САВ, с идеями Технотронной Авесты и др., а с чем нет), но я просто счастлив, что они, звонившие, именно такие - есть. Если такие вольнодумцы есть – Русский народ пока «не кончился». А если столь разномыслящие, но единые в главном, станут воспринимать друг друга как разные частички единого, как соратников в общем деле, тогда Русский народ обречён на воскрешение – целое станет законченным, состоящим из частей, занимающих весь объём целого, и тогда никаким вражинам такое сильное, самодостаточное целое будет не разломить. Будет много «партий», много взглядов на Прошлое, на истоки, на нужные направления в будущем, на экономику, обустройство территории и проч. и проч., будет много направлений в Родноверии. Но всё это вместе будет тем «Русским миром», широчайшим, разным, но вместе с тем единым, в котором больше никогда не будет места чужому и чуждому нам. Сам принцип многообразия не позволит чужым изнутри нас захватить, т. к. какой бы хитростью они не воспользовались для маскировки «под своих», никакая гегемония больше не пройдёт. А благодаря единственному общему для всех принципу – «любое дело должно иметь цель - благо и всего Русского народа, и каждого в отдельности», даже и пытающиеся скрыть свои истинные намерения, ВЫНУЖДЕНЫ будут делами как минимум не приносить вред.».
Итак:
1) Я постарался вас убедить о полезности сейчас отразить реальное состояние Русского Рода – создать Партии, отражающие действительно существующие основные группы взглядов в Русском народе. При этом, надеюсь, вы увидели, что это будет не «голым» отражением действительности, но и началом структурирования Народа, начало оформления Русского Общества, и начало отражения более глубинного процесса – возрождения Нации как Личности;
2) Поэтому прошу членов одного какого-либо «крыла», «партии» Русского освободительного движения не рассматривать членов других «крыльев», партий в качестве соперников, тем более – врагов, а ни много ни мало – радоваться существованию иных НАЦИОНАЛЬНЫХ Партий и движений. Никаких методов силовой конкуренции или нечестности в отношениях! До сих пор считаю актуальным свой текст трёхлетней давности: «Уничтожать только лишь несогласных с тобой – делать своими руками работу врага – это самоуничтожение. Отойди от навязанных штампов, что в таком противостоянии побеждает самый жизнеспособный в хорошем смысле. Посмотри на абсолютно все примеры последних веков, во что же в конце концов превращались победившие в самом начале в такой конкурентной борьбе со своими. И увидишь, что побеждали «жизнеспособные» не правдой, а только нечестными методами, а эти методы ВСЕГДА будут, если позволить силовую конкуренцию. То есть все эти исторические примеры (в т. ч. про Гитлера, вначале больше всех боровшегося с коммунистами, потом прихлопнувшего СА (вот уж врагов нашёл), в итоге его результат был предопределен его поведением ещё в начале) с непременным выводом: «вот смотрите, ВСЕ так наверх поднимались», спецом демонстрирующимся серыми, потому что они знают – начнёшь «мочить» своих, но думающих иначе, - будешь своими ногами идти к ИХ цели. Надо понять, что «свои» - это как «круг в круге»: есть ближайшее окружение – семья, в семейном кругу чужой любой, будет он сто раз русским; есть СВОИ по крови-почве-духу, и внутри этого круга человек, имеющий с тобой общее, допустим, только почву-дух, не будет своим; и т. д. Но если с кровью-почвой относительно ясно, то с духом, лично для меня, ясно только то, что «свой» для меня по духу – это противник авраамич. религий, противник антирусской ымперии. Если воевать друг с другом из-за разногласий не в ГЛАВНЫХ вопросах – не Победим!».
В качестве конкретного мероприятия, закрепляющего и наше единство в базовых вопросах веры, целей, и наше, несмотря на разногласия, заявление о том, что мы – не враги друг другу, вновь возвращаюсь к давней идее (http://radga-1.livejournal.com/21312.html ) и предлагаю всем организациям антиимперского, родноверческого направления Русского освободительного Движения заключить Хартию Русского освободительного Движения. Текст вновь предлагаю прежний:
«1. Придерживаясь исконно Русской (и шире – Славянской) традиции, корни которой лежат вне христианской религии, нами, вместе с тем, равноуважаемы все иные религиозные и мистические традиции. Нами уважаем любой подлинный мистический опыт, приводящий к непосредственному переживанию Божественного, поэтому мы против искусственного разделения людей по внешнему религиозному признаку. Однако, как славянское прошлое, так и прошлое иных народов, убедительно показывает нам, что и христианство, и иные авраамические религии используют все методы, неприемлемые для Родноверов, чтобы овладеть сознанием и душой человека, и, в конце концов, установить власть, при которой какая-либо из форм авраамических религий будет демонстрироваться главной, когда любое иное мировоззрение априори считается дьявольским. Исходя из этого опыта мы считаем не возможным сотрудничество с любыми организациями, открыто заявляющими о своем христианском, мусульманском («КЛАССИЧЕСКОГО» ислама) или иудейском мировоззрении.
2. Стратегическое единомыслие подписавших данную Хартию разных групп рус. националистов выражается в безусловном принятии следующих принципов и приоритетов:
- приоритет права народа на прямое волеизъявление, на его право к самоорганизации и создании для самого себя государства с такой формой правления и формой государства, какую он сам выберет без давления из вне. Понимая под народом общность людей по крове-духу-почве, под нацией мы понимаем народ, проявивший волю и способность к самоорганизации;
- приоритет интересов русского, а также славянских народов, и, в целом, Белой Расы. Приоритет интересов не может означать «неуважение» к другим народам, а лишь указывает на мотивацию при принятии любых решений;
- отношение к территории как к средству сохранения и развития нации, а не наоборот, из чего вытекают наши антиимперские убеждения и уверенность во вредности для русского народа излишней искусственной централизации многочисленных разнообразнейших регионов, уверенность в ненужности Русскому народу некоторых окраинных частей росиянии, населенных преимущественно некомплиментарными Русским народами и живущих за счёт других регионов;
- отношение к существующему на территории России в настоящий момент политическому режиму как к одной из масок внешнего проявления той силы, которая оккупировала русский народ много столетий назад. В этой связи считаем освобождение от оккупации и построение новой Светлой Руси, - главным приоритетом русских националистов.
3. Форма проявления наших убеждений, уместная в данную историческую эпоху в данном этническом, географическом контексте, обусловлена, с одной стороны, тем, что действовать приходится в пока ещё существующих внешних обстоятельствах, а с другой тем, что мы считаем поныне существующие в России политическую, экономическую и все иные системы – уходящим этапом истории, который ещё цепляется за наше сознание, но который неизбежно скоро исчезнет, как исчезает ночь с первыми лучами Солнца.
В связи с этим заявляем:
1. Мы, подписавшие настоящую Хартию, до свержения оккупационного режима, не ведём и не будем вести борьбу с друг с другом ни в физическом, ни в каком другом виде.
2. Мы осуждаем действия доживающего свой срок режима Медведева – Путина. Расцениваем их действия как преступления перед человечеством - геноцид Русского Народа. Квалифицируем эти преступления как не имеющие срока давности.
3. Мы предупреждаем всех пособников режима Медведева – Путина в личной ответственности за совершённые преступления в соответствии с практикой Нюрнбергского процесса. Выполняющий приказы преступника – преступник!
4. Мы утверждаем, что физическая расправа над Лидерами Русского национального движения дело рук правящего режима и поэтому, каждое преступление будет нами раскрыто, а исполнители переданы Русскому национальному Суду!
ГОЙ! СЛАВА!».
С этими же целями повторяю также своё предложение (http://radga-1.livejournal.com/9856.html ): «...логичнее всего будет «узаконивание» в Русском Освободительном Движении принципа: любой, кто заявляет, что прав он и только он, что он и только он знает, что лучше Русскому НаРоду, а что хуже, кто не даёт высказаться Русам, имеющим иные точки зрения, либо применяет к ним всем известные недопустимые приёмы – такой ВРАГ Русского НаРода.».
3. Обращаюсь к АРИ. Неужели вы, Владислав Александрович, были не искренни, когда говорили, что «одно «течение» не даст полной картины»? Как АРИ может писать (http://ariru.info/news/3825/) «Как единственные представители реального русского демократического, то есть народного движения, мы...»? Разве вы единственные?
Даже, я называя себя национал-социалистом – Русским социалистом, считаю позицию АРИ, несмотря на все существеннейшие разногласия, более близкой, как ни странно, даже по сравнению с позицией «официальных» национал-социалистов. Вот выдержки из одной ключевой работы таких: «...После того, как Россия будет очищена и её экономика примет здоровый вид, мы начнём геополитическое и идейное переустройство всего мира, исходя из тех принципов, которые устраивают нас. Мы будем претендовать на то, чтобы во всём мире установить Русский Порядок.»; «Тот же, кто не захочет понять, что кровь — это не привилегия, а долг, будет отправлен в трудовые лагеря, где будет «из-под палки» помогать нации, если не хочет делать этого добровольно.». Для меня достаточно и приведённого, чтобы показать всю пропасть, лежащую между мной и «официальными национал-социалистами», у которых не просто «империя», а сверхимперия размером со всю планету, у которых нет не только личных свобод на деле, но и какой-то лагерь размером со страну нарисован.
«АРИ считает, что взгляды националиста на устройство экономики в своём государстве не могут быть другими, кроме как так называемыми «правыми», потому что АРИ считают такие взгляды естественно обусловленными для националиста, а любые социалистические взгляды для националиста неестественными. Я много лет изучал вопросы экономики и др. и теперь могу обоснованно говорить, что по взглядам на создание и устройство национального общества, народного хозяйства я – национал-социалист и национал-демократ. Хотя словосочетание «национальный социалист» в моём понимании тоже, что и «масло масленое» (социо – общество; «национальное общество»? но общество не может быть не национальным (если кто вспомнил США, то готов доказать, что и к США это относится). Когда ясен ответ на вопрос, почему в эрэфии нет и не может быть общества (лучше и понятнее всего о том, что его НЕТ написано здесь: http://russologia.narod.ru/part2.html ), то понятно, почему ныне делается всё (прежде всего – цементируются условия, препятствующие становлению вольных, не бедных, самодостаточных русских людей), дабы подлинное «ОБЩЕСТВО» никогда здесь не появилось, почему властей столь страшат любые попытки именно русских людей самоорганизоваться – будь то совместное тушение пожаров без чьей-либо помощи, или любое совместное действие, цель которого заранее не задана внешними кукловодами. (А попытки возглавить, направить на ложный путь народную активность, раз не удалось задушить в корне, будут и в деле зарождающейся народной самоорганизации – конфликт по строительству мечети в Текстильщиках рассматриваю в этом ключе). Потому, что появление Русского Общества будет означать конец эрэфии и рождение Светлой Руси, в которой люди, осознающие как собственную ценность (и при этом без дурацкого самолюбования), так и ценность Рода, Нации как структуры, наличие которой и внутри которой только и возможно построение счастливой жизни каждого, решат, начисто отвергнув всё и всех, мешающих им в этом, осознанно организовать такие структуры, какие посчитают нужным, а также закрепить такие Правила и Поконы, какие захотят). Но всё-же буду придерживаться термина «национал-социализм» как устоявшегося, и которое я бы расшифровал следующей формулой: «в здоровой нации каждый понимает значимость не только своего личного счастья, но и общих целей нации как единого целого – Рода, а нация (общество) в целом, кем бы ни принималось то или иное решение от имени нации, понимает значимость любого отдельного человека». Может я настолько туп, что не вижу противоречивости своих взглядов, невозможности совмещения в Русском Обществе с одной стороны: большинства из людей, никак не связанных с гос. структурами, с гос. собственностью, и при этом замечательно себя чувствующих, с другой – высокоэффективными как гос. производствами, на равных конкурирующих с частными производствами там, где они есть, так и малочисленные, «редкие» гос. органы, вообще не влезающие в частную жизнь, а всегда и везде исключительно помогающие тем, кому это требуется, и живущие на прибыль исключительно от гос. собственности? Исключать ничего нельзя, но думаю дело не в том, что я не вижу противоречий, а в другом – АРИ (и не только – ещё очень и очень многие другие авторы) под социализмом понимают либо учение маркса, либо то, что существовало на практике в совке. А я под этим термином понимаю «общинность» в сочетании с одними из главных смыслов функционирования любых гос. структур и гос. собственности – 1) максимальной помощи тем, кто не может себя обеспечить, кому больше не от кого получить помощь, но кто также является частью Нации; 2) создание УСЛОВИЙ, поощряющих людей свободно трудится хоть сам по себе, хоть в крупной корпорации на сложном производстве, хоть ещё где...".

---------------------------------------------------------------------------------
https://radga-1.livejournal.com/37132.html
"...Во мне также чрезвычайно сильно желание всех в Русском Движении если не примирить, то объединить. О своих действиях в этом направлении в 90-е рассказывал где-то в «жж». Как тогда, так и сейчас, раздробленность Русского Движения – чуть ли не основная причина полного провала на сегодня национально-освободительной борьбы (имею в виду не процесс, а результат). Конечно, враги постарались, но если бы не было «объективных» факторов, ничего бы у них не вышло по искусственному насаждению раздробленности. Под «объективностью» я имею в виду действительно разные взгляды участников Русского Движения по широкому кругу вопросов. Но вместо понимания этой разницы, её учёта в совместной работе, принятия её «за данность» и прекращения попыток убедить друг друга в неправоте всех, кроме себя, все велись на легкие на таком фоне шаги вражеских агентов по недопущению любого рода объединения. Теперь надо учесть данный опыт и не пытаться «войти в одну воду дважды», а действовать по иному… …После провала важнейшего вопроса подписания Хартии Русского Движения (а в случае согласия тогда всех с предложенным мной текстом Хартии http://radga-1.livejournal.com/21312.html , уверен, ВСЁ Русское Движение было бы сейчас совсем в другом положении, чем оно находится), скорее всего, АРИ сознательно решило не корректировать свою работу и не жертвовать ничем в своей идеологии ради того, чтобы стать объединителем Русского Движения. Ставить это АРИ в упрёк я не могу, поскольку объединитель действительно должен жертвовать своими идеями ради объединения РАЗНЫХ по убеждениям в отдельных вопросах или сферах. И вопрос здесь не прост. Ведь в большинстве стран существуют масса партий, объединений граждан по убеждениям. Часто взгляды партий (то есть людей, в них состоящих) диаметрально противоположны. В том числе и по базовым вопросам: экономики, политики и т. д. Но факт столь разных взглядов не означает то, что одни взгляды правильные, а другие – нет. И ГЛАВНОЕ – это не означает, что все эти разные партии НЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ. В эрэфии на сегодня Русских национальных партий нет (да и официальных и быть не может «по определению»), но вот на момент появлений у нас Светлой Руси я всегда считал неплохо, если хотя бы зачатки будущих НАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРТИЙ УЖЕ были. Отчасти поэтому я и писал: «Закономерно, что нынешние оккупанты русского народа следят за тем, чтобы разномыслящие, но при этом национальные силы остатков Русского народа не могли бы собраться на одной площадке, договорившись считать имеющиеся разногласия несущественными перед главной задачей. Интернациональным партиям национальные партии не нужны, просто опасны.
Процесс превращения АРИ в такую площадку объективно начинался. После Победы, когда перестала бы существовать сама основа для всех антинациональных, вненациональных элементов, и могли бы существовать лишь национальные политические группы, наверняка группа Хельги стала бы полноценной партией. Может, вокруг Атмана сформировалась бы также отдельная политич. партия. Не исключено, что нашлись бы люди, которые посчитали бы моё мировоззрение и видение как частных, так и общих вопросов, как наиболее совпадающее с их собственным мнением и мы также создали бы партию. А при свободе донесения до людей идей той или иной партии, народ уже сам бы свободно решал, чьи идеи ему видятся наиболее близкими, соответственно такой национальной партии и дозволялось бы воплощать идеи её членов в жизнь.». (там же)… …пока не будет установлена фактами «засланность» человека, называющего себя русским, его целенаправленная ложь и прямая служба русским врагам, мы не имеем морального права не уважать мнение этого русского. В этом и состоит то самое сочетание общинности с предельным уважением каждой личности. Нам всем надо работать над собой (и к Карабанову это относится в огромной степени, с его непризнанием отдельных мнений, как имеющих право быть внутри русского национализма) и изначально не ставить искусственных ограничений в своей голове по отношению к другим – то есть признать, что по каким бы то ни было вопросам среди русских людей могут быть РАЗНЫЕ мнения. Признать, что это данность. Такая позиция – первая и главная предпосылка для тщетности всех усилий русских вразов стравить части русского народа друг с другом, основная предпосылка подлинной демократии в смысле народовластия. Действительно, представьте, что человек убеждён в правоте своей точке зрения, видит ошибочность иных точек зрения среди его же родовичей. Так что ему делать, когда несогласных с ним среди его же Рода – большинство? Ему же невозможно поменять Род, Родину. Поэтому, выход один: при наличии большинства внутри его Рода, имеющих иную точку зрения, чем он, нехотя, но соглашаться с мнением большинства. А этому большинству, в свою очередь, надо понимать тяжёлые чувства оставшегося в меньшинстве, и не «добивать его ногами», а прямо наоборот – утешать, высказывая предположение, что просто большинство его недопоняло, и что скоро он убедит большинство в своей правоте.
Например, эмоционально для меня невероятно важно, архиважно, чтобы будущая Светлая Русь имела тот флаг, какой я предлагал в статье «выбор Русского флага» (http://radga-1.livejournal.com/31242.html). Но что мне делать, если большинство Русов не согласится с моим вариантом? Уезжать из страны? Да нет – продолжать убеждать всех в правильности именно моей точки зрения, не считая всех за идиотов. «...на данном этапе, внутри Русского народа только и возможна ПОДЛИННАЯ демократия, наличие которой у Русов будет свидетельствовать о возрождении самоуважения Русского народа (самоуважение народа = уважение КАЖДОГО его члена), и о создании предпосылок, позволяющих САМОМУ Народу выбрать подходящую Русскому народу форму правления, форму государственного устройства, форму территориального деления, да и вообще все вопросы, вплоть до того, а нужно ли вообще государство как таковое. Без внутренней демократии каждая группка, считающая своё видение Русского Будущего самым правильным, будет пытаться силой навязать своё мнение другим группкам.» (http://radga-1.livejournal.com/10954.html ). А для успеха убеждения всех в моей правоте прежде всего требуется донесение до всех моей точки зрения. И здесь то и «вылезают» основные проблемы, и в числе первых среди них на сегодня – неравенство в возможностях по донесению каждым своей точки зрения до всех.
Что называется «в полный рост» выявляются два момента – честный подсчёт голосов, и равное, полностью свободное донесение любой точки зрения до всех и каждого (ни о том, ни о другом в рашке говорить не приходится, но мы сейчас говорим о будущей Светлой Руси). Так вот в этом УЖЕ проблемы. Даже сейчас, когда Руси ещё нет, возможные в будущем проблемы уже есть. Они в том, что у одних групп людей УЖЕ есть свой информационный «рупор», а у других его нет вообще. И эти другие, вместо того, чтобы создавать свою возможность донесения своей точки зрения, помогают первым, которые просто оказались первыми, но которые вовсе не берут сознательно на себя роль объединителей. Проблема, собственно в несправедливости. Когда настанет время честных выборов (не важно чего, например, выбора того же флага Светлой Руси), мою точку зрения большинство просто не будут знать, так как у меня не будет ни времени, ни возможности донести её до всех. И РОВНО ПОЭТОМУ и не проголосуют за мои идеи. Но точку зрения оппонентов знать будут давно и досконально! В итоге, не видя полностью совпадающих с их собственными взглядами партию, проголосуют за моих оппонентов! И я вынужден буду подчиниться выбору наРода, хотя где здесь честный подход?
На сегодня я не вижу в Русском Движении ПОЛНОСТЬЮ отвечающей моим взглядам «партии». Поэтому хватит сознательно не говорить то, что давным-давно сказать хочется: пора создавать зачатки будущей Русской Социалистической Партии, которая будет иметь досконально проработанную, непротиворечивую идеологию, в которой не будет ничего от совкового псевдосоциализма, ничего от ленинизма-марксизма, в которой не будет никакой «заточенности», как у нынешних уже существующих национал-социалистов, на имперский характер будущей Руси, в которой не будет делаться фетиш из вопроса территориального деления и вообще из территории, а территория будет рассматриваться как и любой другой вопрос, правильное решение которого нужно самим людям, но не наоборот. В этой идеологии не будет не то что никакого противоречия между правом собственности и интересами общества, но будет наглядно показано отсутствие всяких противоречий между частным способом производства и общинным (гасударственным).
Всё это цельное мировоззрение, идущее от самых базовых понятий смысла жизни, божественного, нравственности, приРоды, Живого, и до самых мелких вопросов обустройства быта, созданием условий для гармоничных отношений между всеми людьми, для счастья – в конце концов, - в моей голове давно есть…»...

О структуризации Руского движения. Часть 1.

Считаю, что в слове "Руский" правильно писать одну букову "с" (читайте здесь: https://www.facebook.com/radga1/posts/2362645127354708), поэтому не сразу, но постепенно буду внедрять в своих записях такое написание.
Решил собрать в одно место написанное мной по вопросу необходимости ускорения процесса партийного строительства, процесса формирования на месте аморфного Руского движения множества "групп по интересам", люди в которых были бы объединены общностью взглядов сразу на большой круг вопросов. Я по-прежнему считаю, что деление Руского движения на группы, "кучкование по группам" - "партиям", - дальнейшее движение не возможно, так как в начале - структуризация на части, затем - совместная работа частей в рамках "реки" Руского освободительного движения, и никак иначе. Даже если каждая из групп будет объединять 100 участников, то договорится между собой, например, 100 людям (каждый из которых представлял бы одну группу) проще в миллион раз, чем 10000 человек.
Ещё прошу учесть следующее:
1) в условиях, когда появление настоящего, не подставного лидера Руского движения исключено в силу недопущения этого оккупантами, объединиться не вокруг идеи, а вокруг не подставного лидера - также исключено;
2) в условиях, когда объединение вокруг лидера исключено, а каждый из нас имеет точку зрения на тот или иной вопрос, отличающуюся от точки зрения другого, то объединиться сразу большому количеству людей вокруг некой объединяющей идеи - также исключено;
3) поэтому путь нахождения ПОЛНЫХ единомышленников, а только затем - координация работы между массой групп единомышленников - единственно возможный;
4) лишь существование большого количества партий к моменту ослабления существующей маски оккупантов даст шанс на сопротивление установлению в рф власти следующей маски оккупантов, а опыт участия во взаимодействии групп Руского движения между создаст предпосылки для того, чтобы после краха режима сразу начался полноценный политический процесс, и ни у одной из групп, стремившейся узурпировать власть, не было бы времени на реализацию своих поганых замыслов.

Итак, ранее писал:

https://www.facebook.com/radga1/posts/2387809544838266 "...Когда-то писал, что стратегические решения принимает закулиса, о которой (если говорить об рф), мы НИЧЕГО не знаем.
Каждый раз отдавать по мелочам команды своим слугам - видимым нам "политикам" - глупо и не эффективно. Проще подобрать обладающих всем набором необходимых закулисе качеств, совокупность которых с неизбежностью будет приводить к таким их поступкам, которые и требуются закулисе.
Принимающие стратегическое решение по Крыму на 100% ЗНАЛИ экономические последствия присоединения - до мелочей. Ибо они были настолько очевидны, что просчитать их мог студент-первокурсник, причём не из отличников.
Это решение - полностью в рамках модели имперской "византийской матрицы", но, если принять за факт знание закулисы о последствиях, то главное яснее ясного - принявшие такое решение руководствовались целью ускорить закрытие гос. образования "рф".
Конечно, как и всегда, их решение и его исполнение - максимально эффективно, представить эффективность выше - невозможно. В том числе по той причине, что одно действие имело выгодные им последствия со всех существующих сторон - для достижения самых разных ИХ целей (обострить межнациональную рознь, поставив крест на широком сотрудничестве и искренней дружбе руского и украинского народов, обострить внутриукраинский конфликт, внести раскол в Руское освободительное движение, сделав его надолго не способным объединить людей, разжечь неприятие в мире к руским ещё больше, и т. д.).
Если принять писанную историю за правду (хотя я не из таких), то в империях "византийского типа" прослеживается одно и тоже - когда в такой империи начинается естественный период упадка, агрессивные действия центральных властей на "внешней арене" всегда и везде только ускоряли крах империи.
Собственно, и кончина совка - яркое тому подтверждение.
А без искусственного подталкивания закулисой процессов - всё могло бы вяло тянуться ГОРАЗДО дольше: и ссср просуществовал бы дольше, и рф просуществовала бы дольше.
А ускоряют по понятным причинам, - надо не дать шанса Руским националистам заиметь предпосылки к реальному достижению наших стратегических целей. Хотя, честно говоря, времени дали достаточно - мы его профукали - если судить по результатам.
Ведь мы, руский народ, не самодостаточны в своём самодержавии, даже пассионарии не хотят и не умеют договариваться с думающими иначе. Самое важное - в нас нет доброжелательности по отношению к людям своего же народа - независимо от их взглядов. А такая доброжелательность - ключевая базовая предпосылка для развития ситуации по сценарию в интересах Руского народа.
В большинстве из нас нет понимания ясной, очевидной, логической цепочки событий, которым хорошо бы произойти после краха рф - если только мы хотим наконец стать самодержавным народом.
В крайнем случае (когда у людей есть свой взгляд на необходимые и желаемые события после рф) - эти взгляды слишком разные у разных людей. И плюс успешность пропаганды кремляди - будет иметь ещё долго свои негативные последствия (ориентация на личности, а не на идеи, тождественность в головах понятий "родина" и "территория", и т. д.).
Предлагаю оставшееся до кончины рф время - забросить всем различия во взглядах, мысленно смириться, что все мы думаем по-разному, имеем разные (зачастую - диаметрально противоположные) точки зрения на ключевые и второстепенные вопросы, принять всё это за факт, но главное - положить данный факт в основу выработки ОБЩЕГО плана действий после путинизма, после рф. И главной целью ближайших лет - сделать достижение согласия вокруг сути и последовательности общенародных мероприятий, направленных на создание на месте рф страны (стран), благоприятной (благоприятных) для счастливой жизни Руского и иных коренных народов нашей страны.

Ещё одно ОЧЕНЬ значимое для меня лично событие произошло также в самом конце года (благодаря выступлению Павла Лобанова https://www.youtube.com/watch?v=EO0N_lJ4Tx4). Я долго не мог определиться, какие вопросы, «сферы» включать в программу Руской социалистической партии, а какие не включать. Принципиально нового в указанном выступлении Павла не услышал, но увидел верность своих собственных мыслей. Да, вопрос, например, о том, чёрный или зелёный чай, или кофе, пить на завтрак – не будет отражён в программе РСП, но масса таких вопросов, которые НИКОГДА ранее не могли даже быть упомянутыми в программе объединения людей по ПОЛИТИЧЕСКИМ взглядам – должны быть составными частью программы. Несмотря на то, что это оттолкнёт массу людей. Но дело в понимании вообще тех критериев (а главное – принципа установления самих критериев), по которым было бы правильно группироваться людям вообще («по партиям»).
И в конце года вдруг пришла мысль, что продолжение сохранения путинизма до сего времени – не такой уж и плохой вариант развития событий для Руского наРода.
… До нового этапа далеко, может он и не начнётся. Но дело в нашем движении.
Как показали последние годы – сейчас не до борьбы с режимом в прямую. Надо осмыслить, КТО нас оккупировал, каким образом, а значит понять, кто и что нам противостоит. Надо объединиться против оккупантов. А если не выбрать тот путь для такого объединения, о котором много писал – никакого объединения не произойдёт. А если режим рухнет сам по себе, без наличия на тот момент структуризированной оппозиции, объединяющей большую часть народа, то случится многократно повторявшееся в прошлом: одна маска оккупантов сменит другую и всё продолжится, просто в другом формате.
Мы настолько сейчас разные по своим убеждениям, что объединяться будем тысячу лет. Да так и не объединимся. Для кардинального ускорения процесса объединения, для перескока через тысячелетие, надо придумать фокус. И он давно придуман. Надо идти, на первый взгляд (но только на первый) от обратного: надо в начале объединиться по маленьким группкам. Но при этом ОДНОВРЕМЕННО мы все ОБЯЗАНЫ относится к другим группам – как также к своим, не чужим, не как к врагам. И после объединения по группам, сами группы должны складывать усилия по борьбе с режимом. То есть дополнительный этап в объединении народа против оккупантов позволит настолько ускорить процесс объединения, что он станет реален в пределах жизни одного человека.
«...каждый, КАЖДЫЙ мой прогноз оказывается верен – пропади оно пропадом. Так почему вдруг мой прогноз о том, что большая часть русских останется в пролёте после путинщины, если сейчас не начнёт по партиям структурироваться, вдруг окажется не верным?
Все 2000-е ситуация 90-х в Русском Движении повторилась. В 2000-х появился интернет, поэтому многие обсуждения перешли из очной формы в интернет-переписку. Может оно и к лучшему так оказалось. Всё тоже: какие-то люди считали, что только они единственные и неповторимые (если кто читал мои записи, то поняли, о ком я), естественно, такая позиция отталкивала людей хоть и со схожими, но с иными взглядами по частным вопросам. И никто меня не слышал: сначала нужно «кучкование» по взглядам, ПОТОМ – объединение не отдельно каждого со всеми, но объединение кучек (партий). И не для их исчезновения, а для достижения общей цели. А после её достижения – спокойное разъединение и спокойное начало нормального во всех смыслах политического процесса уже в нормальной стране.
Но, тудыт его в качель, снова ситуация повторяется! Опять и по десятому кругу уже нынешние объединители просто таки требуют, чтобы русские объединились вокруг них НЕЗАВИСИМО от своих конкретных взглядов просто по критерию общности нации перед лицом общей для всех угрозы. Хорошо звучит в теории, но практика десятилетий ДОКАЗАЛА тупиковость, ПОРОЧНОСТЬ такого подхода, как бы он не выглядел привлекательно на первый взгляд.
Партия – часть. Всё, абсолютно всё состоит из частей. Даже нейтрон, как утверждают физики, при распаде распадается на тот же протон и ещё другие частицы. Наше тело состоит из частей – клеток. Каждая из клеток – как отдельный завод. И нация не может не состоять из частей – когда людей было мало, то частицами удобнее было рассматривать самих людей. Но при цветущем многообразии и разрастании национального организма без того, чтобы перейти от отдельного человека как первой и последней части целого, к появлению нового промежуточного звена – партий – не обойтись.
Я очень и очень понимаю желание людей объединится исключительно по национальному признаку – я сам этим руководствовался десятки лет. Но почему реальность не учит?...».

----------------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/radga1/posts/2098584880427402 "... неизбежна прямая связь между уровнем материального достатка большинства и уровнем демократии, свобод, уважения прав человека. То есть понижение уровня реальной (а не на бумаге) демократии, свобод, неизбежно означает и понижение благосостояния. И наоборот….». Выступление Алексашенко подтверждает данную мысль – он начал разговор с усиления режимом политических репрессий, и перешёл к ухудшению в «экономике» (по отношению к раше это слово лучше брать в кавычки). Осознание чёткой связи уровня прав и свобод граждан, вопроса реального народовластия (демократии, сменяемости людей во власти), с материальным уровнем жизни, включая вопросы достатка каждого, вопросы экологии, качества и доступности здравоохранения, образования, инфраструктуры, и т. д. – одна из первых ступенек на пути к подлинной образованности. Это не вопрос категории «точки зрения»! Осознание этого – вопрос образования. В политологии, теории государства и права много всяких общих тем, но в рамках данного разговора достаточно одной рассмотренной, и сразу перейдём к «нашей» стране (опять же, слово «наша» по отношению к царской россии, ссср, и рф – уместнее брать также в кавычки). Когда с общих для мира вопросов переходим к «нашей» конкретике, то первым по степени важности понимания происходящего ныне является осознание того, что существующая сейчас де-факто в рф система реального устройства и принципов работы как органов власти, так и полит. режима, повторяет в базовых началах систему царской россии и ссср (писал об этом не мало). (Из этого косвенно следует, что значит и какие-то невидимые нам настоящие заказчики событий не менялись – но это тема другая). Особа явственна органическая связь режима совка с режимом пу. Одним словом обе эти маски одной системы жизнеустройства я ранее назвал «цивилизация нет»: «лучше пусть чего-то не будет, чтобы не было проблем, чем чтобы что-то было, но и проблемы тоже. И залезли с этим всем в сферу общественной морали, зафиксировав, в том числе, в писанных нормах. Поэтому я и дал такой «цивилизации» условное обозначение «цивилизация типа «нет». Кремлядь, в широком смысле, будучи безнационалами, и, как минимум, невероятными русофобами, семимильными шагами делает всё, чтобы люди в рашке стали бы относить себя к цивилизации «нет», так как им ЖИЗНЕННО выгодно, чтобы большинство ИСКРЕННЕ полагали, будто МОЖНО установить критерии «хорошо-плохо», критерии что нельзя, а что можно применительно ко всему, в том числе к деяниям, не влекущим физический вред иным лицам. При такой форме мышления-чувствования людей кремляди ЛЕГКО формировать в них данные критерии в своих интересах, всё больше и больше подавляя естественные права и свободы тех, кто не согласен не то что с самими критериями, а с самим правом кого-то их устанавливать… …«цивилизация «нет» на то и «нет», что люди, относящие себя к ней, не допускают право кого бы то ни было делать всё, что в «цивилизации «нет» запрещено. Поэтому они нападают. Не защищают себя – а именно нападают первыми на «цивилизацию «да»… (https://www.facebook.com/radga1/posts/1583097875309441 ).
И когда в голове сложится чёткий, непротиворечивый образ сути системы, устроенной поработившими нас не одно столетие назад существами, то, естественно, и понимание того, как будут развиваться события, куда будет двигаться режим при заданных обстоятельствах, - также предельно ясно. Уже лет десять подтверждений тех или иных прогнозов подчёркивает верность понимания сути существующей системы. Здесь: https://www.facebook.com/radga1/posts/1945678815718010 писал: «…Законы диалектики действуют неумолимо и надо только узреть вводные, когда они начнут исполняться. И в рассматриваемой теме вечная догоняющая модернизация не может существовать. Потому что не просто разрыв, а темпы увеличения разрыва, который (якобы) силиться одолеть эрэфия (совок) станут такими, что произойдёт настолько огромный разрыв в смысле мира материальных вещей, и в смысле формы мышления (которая хоть и не определяется бытием, но связана с ним), что взаимодействие по большинству вопросов станет невозможным – мы и они станут как разные цивилизации с разных планет. Говоря иначе: разрыв в производственных силах и производственных отношениях одних с таковыми у других прекратит в принципе возможность любых попыток догонять. И всё это прекрасно понимают в кремле. А значит - понимают, что без установления здесь полного аналога северокорейского режима им никак не обойтись. Можно долго писать, что менталитет русских людей не корейский, и т. п., но менталитет – менталитетом, а иного выхода у кремляди нет – переход на иную экономическую модель исключён и не рассматривается, а сохранение существующей – неизбежно ведёт к северокорейскому варианту. И им придётся его здесь реализовывать, и плевать они хотели на жертвы – совково-эрэфному режиму всегда не только было плевать на миллионы людей, погибших из-за оккупационного режима, но столь масштабные жертвы чаще всего и спецом вызывались режимом – для того, чтобы уменьшить численность рабов – слишком большое «поголовье» всегда опасно, тем более, когда оно не приносит ничего, кроме убытков и ненужных забот. Я в 2008-м писал о том, что произойдёт в 2009-м – всё сбылось. И каждый (!) мой последующий прогноз, увы, сбывается. Не знаю, как будет на этот раз, но прогноз мой таков: процесс краха эрэфийной экономики вышел на новый уровень, и последствия этой новой стадии начнут сказываться уже в следующем году – обнищание населения выйдет на новый невиданный уровень. Свой вывод о новой стадии сделал из анализа трёх сфер: 1) многочисленные экономические показатели; 2) наблюдения за изменением социально-политической «атмосферы» в стране, которые таковы лишь по причине сознательного выбора решения кремлядью и попыткой опережать события, вести ситуацию за собой, определяя ход событий, а не идти вслед событиям; 3) личными наблюдениями. Если кратко по этому пункту, то вижу резкое нарастание ухудшения экономического положения мелких и средних хоз. субъектов – таких, которые реально создают рабочие места и внутри себя, и у контрагентов, кровно завязанных на своих партнёрах. Часто это ухудшение вызвано исками от контролирующих органов. Часто – по иным причинам…».
О том, что уже много лет путинский оккупационный режим проводит целенаправленную политику сворачивания "НЭП-2", то есть сознательного постепенного уничтожения всего независимого "предпринимательства", писал много ( https://www.facebook.com/radga1/posts/1981327692153122 https://www.facebook.com/radga1/posts/2003141273305097 https://www.facebook.com/radga1/posts/2082993098653247 https://www.facebook.com/radga1/posts/2069705253315365 https://www.facebook.com/radga1/posts/1990934837859074 и др.). В условиях фактической технической революции в мире (а значит смены и социальных отношений) это делать всё сложнее, и становится возможно делать исключительно методом силы, подавления и запретов. «…"Наши" оккупанты избрали иную стратегию - на удержание максимально низкого уровня жизни народа. Реализовывать такую стратегию (что в совке, что в эрэфии) - задача архисложная, ибо в самой богатой стране мира, когда развитие технологий приводит к всё большему уменьшению роли расстояний и климата, при трудолюбивом народе, - надо ОЧЕНЬ постараться, надо вставлять настолько многочисленные палки в колёса общему хозяйству, от чего результаты труда всех и каждого, результаты работы добывающих, производственных сфер экономики умудрялись не только не увеличивать благосостояние большинства людей, но год от года всё увеличивать нищету… ( https://www.facebook.com/radga1/posts/2072793443006546 ).
Мы само собой возвратились к первоначальному выводу, но уже как-бы с другой стороны: сдерживать проявления людей в сфере экономики кремлядь может только силовыми, запретительными методами, которые не могут не идти параллельно с уровнем политических прав, с характером самого режима (если кто установит такое, как у нас, запретительство в экономической сфере при демократии – то такого тут же отстранят от власти) – то есть опять видим связь нематериальных прав и свобод с уровнем жизни, с установленными «правилами игры» в сфере приложения способностей людей (экономика, труд…).
На видео ниже Алексашенко делает акцент на цифрах экономического роста. Я здесь с ним не согласен. Внимание к этим цифрам имеет смысл в открытой, нацеленной на народ экономике. В условиях раши эти цифры практического значения не имеют, ибо не отражают ничего. Поясню: цифры могут свидетельствовать о росте экономики в целом, тогда как у 90% жителей жизнь ухудшалась бы, - такое возможно у нас очень даже вполне из-за полной оторванности работающих предприятий как олигархов, так и государственных, от народа (в отличие от иных стран, у нас может вообще отсутствовать процесс «перетекания» доходов из одних высокодоходных отраслей, в другие, - например, доход формируется малым числом работников на единицах предприятий, и распределяется на доходы олигархов, и доходы гос. машины – а ни доходы олигархов к нам отношения не имеют, ни бюджет рф к нам отношения не имеет, так как «они», при отсутствии народовластия, делят гос. деньги между собой как хотят). Поэтому применительно к рф цифры годового роста экономики превращаются в ничего не значащий показатель. Кроме этого, Алексашенко почему-то винит в искажённых статистических данных какого-то отдельного чиновника (конечно, на роже этого чиновника всё написано о его сути, но мы то о другом). Напомню, что именно глава правительства рф подписывает нормативные акты, устанавливающие цифры прожиточного минимума (https://www.facebook.com/radga1/posts/2073221202963770 ), но опять же – дело не в конкретном главе (хотя и в нём тоже), а в системе – ну не может в ЭТОЙ системе быть ИНОЙ глава росстата, и иной глава правительства.
Но в целом анализ развития ситуации Алексашенко полностью подтверждает мой прогноз: «… у пу (вернее - у закулисных кукловодов эрэфии) нет иного пути, кроме как вопреки всему идти по пути полного (ПОЛНОГО) превращения эрэфии в аналог северной кореи. То, что это движение не просто давно идёт, но с каждым годом всё ускоряется, - видно любому…» ( https://www.facebook.com/radga1/posts/1958599044425987)
А на вопрос «что делать» также дают ответ события последних недель: власть из вялотекущего перманентного режима «мочить сторонников Навального», перешла к их массированному подавлению силовыми путями. Да, перед этим были уничтожены ведущие лидеры Руского сопротивления, начиная с П. Хомякова, и массы других, многие в настоящий момент находятся в плену гэбни, давно разгромлено (назовём это так) СБ, и много чего ещё. Но в данный текущий момент именно вокруг Навального (подчёркиваю – НЕВАЖНО, кем и как раскрученного и с какими евреями водящего дружбу) объединяются миллионы людей. Такого объединения нет и близко ни вокруг кого-то ещё, и из этого факта надо исходить, а не строить «замки на песке».
------------------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/radga1/posts/2266864090266146?__tn__=K-R
"В тысячный раз затрону тему о первостепенной необходимости ПЕРЕД любым иным этапом действий оппозиции - партийного строительства.
Я в своё время подробно излагал (в статьях про АРИ), что отличия в точке зрения на экономику и на основы жизнеустройства - являются достаточными для разделения мыслящих по-разному людей на разные партии. Для разделения на партии могут (и должны быть) и другие критерии. При этом все такие партии будут национальными, то есть не структурами оккупантов, а такими, когда даже член определённой партии будет относится к членам других партий не как к врагам, а как к СВОИМ, но вот почему-то имеющим другое мнение.
Вот к материалу ниже Николай Богданов дал такой комент: "...Какого хрена хотят из моего кармана взять деньги на чужих детей? Не можете заработать - выращивайте овощи".
Этот комент имеет поразительное свойство - редко бывает так, что можно в пару строк вместить суть воззрения на желаемую в будущем систему жизнеутройства (и экономическую систему).
Конечно, у меня в корне иная точка зрения. И иная не столько по выводам, сколько по посылкам.
Не знаю почему, но уверен, что партия, продвигающая те идеи, которые хочу заложить в её программу, на честных выборах (может не первых, а вторых и т. д.) наберёт большее число сторонников, чем партия, идеи которой будут близки идеям Н. Богданова.
...везде пишу и имею в виду, что слово "партия" использую исключительно для обозначения некоего объединения людей по взглядам - вообще без какой-либо формы в правовом поле. На мой взгляд, без партий в таком понимании - исключена сама возможность ЛЮБОГО политического процесса, в том числе – народовластия..."
----------------------------------------------------------------------------------

https://radga-1.livejournal.com/41357.html "...о том, почему среди русских националистов экономические вопросы не могут быть основой для вражды. Во-первых, надо честно посмотреть «правде в глаза» и признаться – на сегодня в русском национальном родноверческом движении явно обозначились два базовых направления, два вектора, причём каждое из них если не явно, то пока непроявленно, имеет законченную цельную идеологию, главное различие в которой – вовсе не в противопоставлении «имперцев и антиимперцев», «сталинистов и антисталинистов» (практически всё, за небольшим исключением, Русское движение ныне антиимперское, и вовсе не благоговеет перед «сталинщиной»). Основное различие – в воззрениях на будущую экономику Светлой Руси. А эти различия обусловлены ещё более глубинным различием во взглядах на иудаизм, мировую закулису и взаимоотношения различных кланов этой закулисы, на методы этой закулисы, включая деньги и др. И одно из проявлений этих базовых различий – разница во взглядах на тактику, к которой отношу и возможность опоры на внешнюю силу, в данном случае – Запад, при борьбе с чекистской хунтой (данное различие в тактике столь важно на данном этапе, что обязательно изложу свою точку зрения по этому вопросу).
Почему различие во взглядах на экономику ВНУТРИ Русского движения, с моей точки зрения, НА ДАННОМ ЭТАПЕ не могут являться основанием для некой вражды? Потому что я прекрасно осознаю, что мгновенно отказаться от денег, от прибыльности как от основного показателя в будущей экономике будет невозможно. То есть для меня свободное предпринимательство с благоприятным разумным налоговым климатом, поощрении вместо препятствий – это лишь первый этап, а для «группы АРИ» - окончательный...".

Из моих заметок за 2018 год, часть 11.

1. https://www.facebook.com/radga1/posts/2141823846103505
"Широпаев Алексей 11 июля 2018 г.
СЛАВЯНСКОЕ
Как я и предполагал, футбольный поединок Россия-Хорватия вызвал тень Алексея Константиновича Толстого. Точнее, напомнил его бессмертный, радикально антиевразийский и антиордынский тезис: «Славянство – элемент чисто западный, не восточный, не азиатский».
Хорватия – воплощённая верность этому тезису. Славяне, изначально мыслившие себя частью Запада, и сохранившие свою западную сущность. Так же, на протяжении всей своей истории, а особенно сегодня мыслит себя и Украина – потому-то Домагой Вида, хорошо зная, чем рискует, и направил ей своё приветствие, вызвавшее столь бурный скандал. Это осознанный жест солидарности славян коренного, западного выбора.
Характерна реакция нашей ватной публики, т.е. опять же славян, но погрязших в евразийско-ордынской истории: хорваты, с их точки зрения, это «вроде украинцев», то есть такие же «предатели», «фашисты» и западники. В «предатели» и западники уже давно зачислены поляки и чехи, а с недавних пор – болгары и даже черногорцы, вступившие в НАТО. Да и сербы – тоже в ЕС смотрят. По сути, весь славянский мир в оптике путинской России – сплошь «предатели» и западники. Русские и не заметили, как остались в одиночестве – славяне, забывшие свой европейский первообраз, злобно зажавшиеся в своём азиатском медвежьем углу. Отщепенцы славянства, спесиво считающие себя его пупом, главной частью, солью, «старшими братьями» всех остальных славян. А ведь на самом-то деле – отрезанный ломоть славянства. Отрезанный когда-то кривой ордынской саблей. Русский народ вот уже несколько веков находится на обочине славянского мира и общей славянской судьбы, а точнее – вне этой судьбы. И притом мы по-жандармски корёжим жизнь братьям-славянам, стремящимся вернуться в родной Запад, в Европу: чехам в 68-м, теперь вот пятый год подряд – украинцам…
Наше отступление от духа славянства началось очень давно. Сначала предателями и западниками окрестили вольных новгородцев и псковичей, сегодня же так клеймим украинцев и хорватов (кстати, любопытно, что древненовгородская денежная единица называлась куна – так же, как нынешняя хорватская национальная валюта). Все – «предатели», только мы – правильные. А на самом-то деле: отказ от славянского западничества, вся эта евразийско-ордынско-имперская херня – вот где настоящее предательство. А славянский мир – поляки, чехи, болгары, черногорцы, хорваты, украинцы – как раз-то верны своей изначальной природе, согласно которой, повторяю, славяне – «элемент чисто западный, не восточный, не азиатский».
Такова нефутбольная анатомия этого футбольного конфликта. Спасибо за поступок, Домагой Вида".

2. https://www.facebook.com/radga1/posts/2144894052463151
Увидел заметку ниже, и не смог не прокомментировать.
Чем дальше я копаюсь в разных материалах, тем больше убеждаюсь, что "историю" нам "написали", и что о связи "написанной истории" с реальными событиями пока (только пока) говорить невозможно. Мои выводы меняются в зависимости от накопления и осмысления материалов. На сегодня мой вывод таков: нет оснований утверждать, что те или иные события или целые исторические эпохи в действительности были. Существует не мало видео с известными в круге приверженцев альтернативной истории людьми, которые строят свои версии событий прошлого, исходя из следующего: то или иное событие прошлого было, пусть в другое время, по иному происходило, другим обусловлено, всё другое, чем в официальной псевдонауке, - но было. Несколько лет думал над этим, и вынес сам для себя неожиданное резюме: составителям огромного массива литературы, которую мы можем читать (а её количество трудно вообразимо) о прошлом ГОРАЗДО сложнее было "переписать" что-то кем-то написанное, отражающее Правду, чем написать с нуля новое. Если бы кто-то что-то записывал и в ЭТОМ каким-то способом решили убрать не выгодное новой власти, и т. д. - то во-первых, всё равно бы ничего не получилось, а во-вторых, масштаб работы на порядки был бы больше, чем при написании полностью всего с нуля. Это долго доказывать, но если кто попросит - докажу. А если писать с нуля, то с какой стати мы должны исходить из установок о том, что те или иные события всё же имели место? Я в начале рассматривал это как один из вариантов - что "могло иметь место что-то подобное". Но теперь этому варианту даю совсем низкую вероятность. (подробности также опускаю). И гораздо большую вероятность даю варианту, что описываемых событий зачастую совсем не было, и реальные события совсем не отражены НИКАК. Поэтому когда рассуждают о "Киевской Руси" - я обычно последние годы не участвую в таких спорах - поскольку с большей доли вероятности люди обсуждают фантазии написавших нам "историю". Да, здания стоят, да есть некие предметы материального мира - вещи. Но нынешний облик зданий может только в целом свидетельствовать о его постройке в какой-то период (часто отличающийся от официального), но ничто из конкретики на здании не может подтверждать ничего (вспомните ситуацию с водружением в 19 веке на здания разных церковных символов, с росписью старых зданий и с внедрением утверждения, будто все эти здания построены христианами). А предметы материального мира не редко сами по себе вовсе не подтверждают прямо то, что историки говорят об этих предметах, да и предстоит ещё большая работа по выявлению подделок нынешними официалами с целью обосновать их современный официоз. Ну и два слова о малюсенькой части моих собственных предположений, на которые натолкнули разные материалы. Скорее всего, РАЗНЫЕ племена, сотни и тысячи лет жившие отдельно друг от друга, или пересекавшиеся редко и не надолго, относились с большим почтением к слову "Русь". (обязательно напишу подробно об этом с примерами). И руский язык знали большинство народов Земли, как сейчас знают английский - тогда в прошлом именно русский был языком международного общения. Каждое из этих племён гордо считало себя продолжателем "Руси". Видимо, Русью именовали народ, проживавший когда-то тысячи лет назад либо на затонувшей Гипорборее, либо в ином месте, но в результате каких-то событий место его обитания перестало существовать, а народ как общность также прекратил жизнь. Как в 20-м веке германцы доказывали, что они арийцы, другие народы говорили: "нет, мы ближе к арийцам", и каждый народ белой расы так или иначе старался доказать, что именно он ближе к тем самым Арийцам, так и давным-давно ставшие в ходе любопытных процессов ОТДЕЛЬНЫМИ народами, каждому из этих народов было почётно считать, что именно он или генетически, или культурно является продолжателем той великой исчезнувшей Руси. Поскольку у разных народов и история была разная, а значит и скорость протекания этногенеза - условно разная, и пути развития - разные (хотя каждый из них и прибавлял к своему названию слово "Русь"), то одни из этих народов в итоге останавливались на одних территориях, обустраиваясь и строя города, развивая технику, и т. п., а другие двигались из стороны к стороне, численно не сильно размножаясь, строя не такие большие здания, почти не развивая технику. В итоге наибольший скачок в развитии техники получил один из этих народов, распространившись по всем континентам Земли. Другие народы при этом никуда не делись. Как сейчас относительно замкнуто живут эскимосы, индейцы в Южной Америке, и масса малых народов, так и в прошлом, несмотря на постепенный отрыв одного из всех народов, считавших себя наследниками "Руси", более малые народы продолжали свой традиционный образ жизни, не смешиваясь со ставшим уже общепланетарным народом. Того процесса, который ныне называется "глобализация" - тогда никто и не думал запускать - единого "мирового закулисного режиссёра" не было, и если кто-то хотел жить так, как считает нужным на своей земле, никто не вмешивался и не навязывал ничего. Каким термином именовать ставший доминирующим (по численности и по занятым территориям) народ - не знаю. Вряд ли уместно слово "руские". Руские изначальные жили на исчезнувшем континенте, а столь разная история тысячи лет у каждого из разных народов в итоге привела к тому, что уже и не понятно, кого из них именовать рускими. Полагаю, что и народы прошлого это понимали, поэтому, раз каждый из них не желал отказываться от слова "Русь", то и именовали свои страны словом "Русь" с указанием на место, территорию, название города или географического. Отсюда и "Киевская Русь" ("Омская Русь" и иные Руси - вполне могли быть одновременно). Сначала в 17 или 18 веках, а потом и в 19-м веке случились некие планетарные грандиозные события, приведшие к исчезновению указанного самого многочисленного народа, о котором писал выше. Эти же события привели к захвату власти над целой Планетой некой "мировой силой", к разделению народов на отдельные государства, к написанию для каждого выдуманной ему истории, к придумыванию отдельных языков, и пр. После тех событий остались лишь те малочисленные народы, которые ОДНОВРЕМЕННО с уничтоженным народом жили далеко или неподалёку, но отдельно и иначе, имея более низкий уровень знаний, техники и пр. По прошествии десятилетий, эти оставшиеся малые народы начали заселять те города, остатки которых сохранились (большая часть городов не сохранилась даже в руинах), начали пытаться додуматься до принципов работы техники, до того, какими знаниями обладали люди уничтоженного народа (как-никак, а не забудем, что каждый из тех народов говорил на одном языке - хотя вторым языком у каждого был и свой). Важно ещё то, что именно в этот период на этой абсолютно новой для этих народов стадии у них начинается скачкообразный рост рождаемости. В итоге по крайней мере на территории Европы уже поделённые на разные государства народы умудрились в той или иной степени додуматься до основ знаний и умений уничтоженного "глобального народа". Базовые основы знаний не могли не покоится на понимании реального устройства мира, где мы живём. Это случилось к началу 20 века. Но у нового планетарного закулисного режиссёра центральной осевой задачей в рамках установления нового мирового порядка являлась задача ПОЛНОГО сокрытия знаний о реальном устройстве Планеты и сути вещей. А получалась ситуация, когда уже другие народы во-первых, видели, что произошло с доминирующим народом в 19 веке и ранее, во-вторых, полным ходом осваивали те знания исчезнувшего народа, ради сокрытия которых и была устроена планетарная катастрофа. Для исправления этого положения и была запущена первая мировая война. Три ключевых фактора в ходе этой войны решали задачи захватчиков: 1. масштаб стрессовых событий захватил все народы белой расы, что, учитывая длительность стрессового воздействия, приводило к облегчению внедрения в сознание людей нужных захватчикам "установок", 2. физическое уничтожение десятков миллионов человек. 3. Тотальное применение по всем без исключения территориям (в том числе - с мирным населением) газов, приводящих к потере памяти. Думаю, что задача колонизаторов как минимум на территории нынешней рф первой мировой войной была достигнута не в полной мере. Поэтому здесь была развёрнута вторая фаза по ликвидации физической и/или ликвидации памяти у тех, кто мог что-то знать. Эта фаза официальной историей именуется "гражданская война". Теперь возвращаясь к обсуждаемой теме о самоназвании "украинцев". Мне абсолютно плевать как они сами себя называют. Как бы они себя не назвали - я их уважаю, они мне близки. Уважаю за их дела, за готовностью делами подтверждать свой выбор, за нетерпение к злу. Они близки мне по красоте их языка, по сохраненному их образу жизни в сельской местности, и пр. Мы, здесь, сейчас именуем себя слово "руские" (Русы, русичи - не суть) - и кто из нас ближе к тем далёким Русам, которые исчезли тысячи лет назад, исчез их континент, - разве это важно? Мы именуем себя так, они именуют себя украинцами - и Слава Богам! Здесь: https://radga-1.livejournal.com/68324.html писал: "... На наших глазах окончательно родилась новая нация, становление которой заняло не один век. Эта нация непостижимым образом не подвержена влиянию поля зиккурата. Их сознание вольно и радостно. Они делами подтверждают свой выбор. В их крови большая часть - русская кровь. А вот дух другой - не рабский. И это теперь порождает надежду, что новая украинская нация теперь вступит в фазу подъёма и перехватит у умирающего русского народа великую честь сохранить в чистоте свою кровь...".

3. https://www.facebook.com/radga1/posts/2145780899041133
Хрущев планировал принять новую Конституцию совка, где отменялась цензура, вводилась многопартийность и альтернативные выборы. За такие планы его и сняли. В интернете об этом ничего не нашёл (хотя долго искал). Прошу, если у кого-то есть какие сканы или рабочие ссылки в интернете, - пришлите пожалуйста.
...Первоначально не помню когда точно - где-то пару лет назад по радио "Эхо Москвы" в выходной день днём была передача - обсуждали какую-то книгу (или книги), в том числе - о Хрущёве. В гостях в студии там был проф. историк, он рассказывал, что все документы видел (протоколы заседаний ЦК, разные иные многие документы), что после ряда поездок Хрущёва по зарубежным странам, в том числе - в Швецию, где король приехал к нему на встречу на велосипеде, он твёрдо решил поменять всё в совке. Особенно большие преобразования запланировал в устройстве экономики совка. После этого я пытался эту передачу найти на сайте "Эха Москвы" - переискал там всё - не нашёл. В интернете разбросана эта информация, но не сканы документов, а как мнения в обсуждениях (например, здесь: http://zvezdapovolzhya.ru/.../moy-hruschev-ch2-05-11-2016... ). Кстати, эта один из многочисленных аргументов в пользу версии, которой придерживаюсь, (о существовании полностью скрытых подлинных лицах, реально управляющих и командующими всем и вся), - что историки даже официальные уже не могут скрывать того, что по очень многим важным решениям отсутствуют документы (в отношении любого периода совка, вкл. сталинский) из которых было бы видно о принятии таких решений. Если никаких сканов документов так и не будет (хотя тот историк, который выступал по "Эхо Москвы" - их лично же видел!) - то значит налицо специальная программа по сокрытию истинной истории уже и второй половины 20-го века. Я уже лет 10 пишу, что планы закулисный режиссёр строит на века вперёд, По крайней мере - на десятилетия. И значит события в совке 80-х, 90-х, 2000-х были им запланированы задолго до Хрущёва. При реализации Хрущёвым его планов, запланированных событий могло и не произойти. Интересно другое - насколько же они считают опасным для себя, чтобы люди просто обсуждали многовариантность возможностей в прошлом!
Велена Светлая: он был самым лучшим из руководителей совка.единственный кто думал о людях
Алексей Радга: в какой-то степени согласен - но главное в другом - он чётко исполнял заданную ему КЕМ-ТО роль, а при только попытке даже подумать о самостоятельности и, так сказать, "творческом подходе" в заданных рамках, его убирают. Вот эта запредельная строгость в запрете любых отклонений от заданного невидимыми курса - ещё раз подтверждает, что, видимо, не совсем люди здесь определяют "правила игры".
Велена Светлая: Это понятно ну все таки за десять лет правления он сделал немало дал жилье людям.За это его и убрали.
Юрий Буров: Никита был весьма интересной фигурой. И хорошего наделал и косяков хватало. А сняли его просто потому что не сумел удержать власть. Самая большая его ошибка- конфликт с Жуковым. Надо было его на свою сторону тащить.

4. https://www.facebook.com/radga1/posts/2145835672368989
В качестве комента к публикации здесь: https://www.facebook.com/karinka.trump/posts/486302205174431
Моя точка зрения находит не много приверженцев, но до сих пор вижу верность давних моих выводов о том, что на Планете действуют как минимум два (а скорее всего - три) клана закулисных кукловодов (писал об этом много, напр.: https://radga-1.livejournal.com/65805.html https://radga-1.livejournal.com/105676.html и др.). Не знаю по каким причинам, но эти кланы чаще всего ведут между собой разговор через посредников - видимых нам разных п. резидентов. Встречу Трампа и пу рассматриваю именно через эту призму. И при таком ракурсе она предстаёт чрезвычайно принципиальной. Вся конкретика (сирия, корея, иран, страны сбыта, крым) - это всё ничего не значит по большому счёту. Последние несколько лет подтвердили очевидность процесса начала реальной конфронтации между кланами. Похоже, нынешняя встреча презиков показывает, что в запланированных закулисным режиссёром мировых событиях в ближайшие десятилетия нет места усилению конфронтации кланов...
Сергей Слинько: А зачем такие сложности с п...резидентами, если глава одного клана может просто позвонить главе другого, и все "перетереть" персонально?
Алексей Радга: Мне это тоже непонятно. Но эту тему ещё лет 10 назад обсуждали на АРИ-радио, и потом я также всё думал, и пришёл к выводу, что таки да - взаимоотношения кланов носят странный для людей характер - нам часто не ясный...

5. https://www.facebook.com/radga1/posts/2146054975680392
"Ирина Фёдорова 10 июля 2018 г.
Игорь Кохановский -друг и одноклассник Высоцкого, это он научил его играть на гитаре, и сначала Высоцкий пел песни Игоря, а потом уже стал сочинять своё.
Стихотворение потрясающее.
Концовка звучит как приговор :
"Не знала, что количество убитых
Откликнется ей качеством живущих".
===
Закон диалектики

Сначала били самых родовитых,
Потом стреляли самых работящих,
Потом ряды бессмысленно убитых
Росли из тысяч самых не молчащих.

Среди последних — всё интеллигенты,
Радетели достоинства и чести,
Негодные в работе инструменты
Для механизма поголовной лести.

В подручных поощряя бесталанность,
Выискивала власть себе подобных.
В средневековье шла тоталитарность,
Создав себе империю удобных,

Послушных, незаметных, молчаливых,
Готовых почитать вождём бездарность,
Изображать воистину счастливых,
По праву заслуживших легендарность…

Держава, обессиленная в пытках,
Ещё не знала о потерях сущих,
Не знала, что КОЛИЧЕСТВО убитых
Откликнется ей КАЧЕСТВОМ живущих.
1989

6. https://www.facebook.com/radga1/posts/2146064222346134?__xts__%5B0%5D=68.ARDLNBwF1nV6o4w98cljinmN-vfasvJfZ0tokQHBxZpn_FtVoQvyqTddnSYzamF664M9TrW6z5fg3FuQ03LvElnx7wKxeJD2UYBjgZfflKn1Df2MBCQHBba3bS0UFYROqqTSE_-Vuxqa7I020oAU1EEG8Dug4xCeYTgnwOX2o8UTvNNGAJdG4GIWzPNU2-6Za8IQMot_MrukyFPK&__tn__=-R
Здесь: https://www.facebook.com/radga1/posts/2008326486119909 писал: "...Вывод о всеобщем направлении вектора «развития» (вниз – к деградации) не изменяет и открытый недавно биологами сам процесс (в конкретике) фиксации в геноме случайных мутаций, неожиданно оказавшихся полезными. В мире (в широком смысле) действует покон "увеличения энтропии" (физики на Западе чаще употребляют термин "стрела времени"). Какие-то всплески самоорганизации (в том числе сложных систем) случаются во всех сферах, исследованием чего занимается наука "синергетика", но такие всплески практически никак не могут даже притормозить общий глобальный вектор - увеличение хаоса, деградация, от порядка к непорядку. Поэтому так называемой "эволюции" живой природы никогда не было и не могло быть, что видно даже при внимательном чтении Дарвина (если бы приспособляемость в результате возможности изменчивости под влиянием случайных или не очень мутаций была бы той движущей силой "эволюции", которую выставляют главенствующей, то в любой момент времени мы наблюдали бы вокруг на тысячи порядков больше не приспособленных к внешним условиям видов, чем приспособленных - так как лишь при таком варианте возможен последующий самоотбор наиболее удачных мутаций. Но мы их не видим ВООБЩЕ). Осмысление данного факта приводит и к выводу о постоянной деградации живых существ, в том числе - человека. То есть чем глубже в прошлое, тем совершеннее, разумнее, умнее, одухотворённее были люди, а когда-то совсем давно - именно люди и были Богами...".
Как видно - я не сторонник "теории эволюции" (что не означает полного неприятия фактов приспособляемости видов к изменению окружающих условий обитания - просто я полагаю, что это процесс, при всей его значимости, увы, уступает по силе и моще следствиям общего покона деградации и увеличения энтропии). То есть согласиться с выводами о причинах несовершенства человеческого тела (а в статье приведены не все примеры этого) не могу. Тогда откуда эти несовершенства? Они и есть признаки деградации? Очень бы хотелось для подтверждения верности всей теории деградации сказать "да". Однако, напрашивается как бы ответ в копилку сторонников искусственного выведения человекообразных для физических работ. Не знаю...

7. https://www.facebook.com/radga1/posts/2146073512345205
Один из домов в посёлке Подмосковья (прожил в этом посёлке больше 10 лет) - двухэтажный, с толстыми кирпичными стенами, с деревянными перекрытиями, на 8 квартир, - строили пленные немцы после войны. Только крышу перекрывали новым шифером - а всё остальное - со времён пленных стоит. Так оказывается - этими пленными ТАКОЕ количество всего здесь в рф построено! Уму непостижимо! И труд этих пленных был для совка почти бесплатный. Как прибавить всё, созданное пленными, к иному, полученному совком от Германии, - не знаю, подсчёту в деньгах вряд ли поддаётся. Кстати, в плену совка после войны работали не только немцы. Вот количество военнопленных по национальностям: немцы — 2 389 560, венгры — 513 767, румыны — 187 370, австрийцы — 156 682, чехи и словаки — 69 977, поляки — 60 280, итальянцы — 48 957, французы — 23 136, хорваты — 21 822, молдаване — 14 129, евреи — 10 173, голландцы — 4 729, финны — 2 377, бельгийцы — 2 010, люксембуржцы — 1652, датчане — 457, испанцы — 452, цыгане — 383, норвежцы — 101, шведы — 72. Кстати, обратите внимание на то, что количество пленных евреев в разы превышает пленных многих иных национальностей. Это к вопросу о якобы антисемитизме в Германии в то время (служить то евреи по собственному желанию шли - полно материалов об этом...).

8. https://www.facebook.com/radga1/posts/2146077099011513
"Александр Грибанов 17 июля 2018 г.
Уже давно спорю со своей подругой на тему построения справедливой социальной системы. Она говорит, что такая система возможна, и тогда все люди будут счастливы и удовлетворены, ресурсов хватит на всех. Я говорю, что это невозможно. Психология и история показывает, что всегда есть люди (и их много), которым всегда всё мало. Им недостаточно кайфа и они всегда "воруют" чужой кайф. Это категория ненасытных людей. И именно они подстраивают современную социальную систему под себя. По крайне мере в нашей стране. И как не назови систему: капитализмом, коммунизмом, либертарианством эти люди никуда не денутся. Единственное, что можно сделать это создать альтернативную, более справедливую систему, где будут другие люди. Сдерживать аппетиты не получится, мы уже помним к чему привел советский социализм. Сегодня перед глазами не справедливость и равноправие, а наоборот. И отвечают за это красные комиссары, которые пытались сдерживать желания ненасытных. Проблема не в идеологиях или частной собственности, а в психологии отдельных людей. Я знаю много порядочных и честных людей, но они здесь нищие изгои, система не для них, они чужеродный элемент для неё. А вы как думаете?"
Алексей Радга:
Вообще-то затронутые темы человечеством (прямо-таки так) обсуждаются давно и глубоко. Я уже давно пишу, что считаю такое справедливое Общество во-первых, возможным, во-вторых, необходимым. Многократно писал, что потому я националист и национал-социалист, что модель НАЦИОНАЛЬНОГО устройства такого Общества только и считаю как возможной к реализации. Отсюда (в том числе - причин много) и мои антиимперские убеждения. У каждого белого народа свои архитипические особенности психологии. Конечно, каждый человек внутри одного народа - также уникален. Но мы должны установить некий критерий того целого, того понятия, вокруг которого и для которого мы рассуждаем о "справедливом Обществе". Без этого все дальнейшие рассуждения станут пустыми словами. Может ли таким общим рассматриваться всё множество людей, проживающих на той или иной территории? Нет! (не раз это доказывал). Естественный критерий для выработки этого общего - кровь (гены), общность восприятия и оценки мира и явлений в нём. Примерная общность - о полной говорить не приходиться. С большей вероятностью люди одной национальности будут иметь схожую форму мышления-чувствования, чем люди разных национальностей. И тем более это верно, когда мы говорим о разных расах (в обывательском значении этого термина). Опуская рассуждения на книгу, привожу разделяемый мной вывод: ТОЛЬКО внутри одной нации можно (реально и нужно) построить справедливое Общество. Таким образом, у каждой нации было бы своё справедливое Общество. И залог счастливой жизни каждого из таких Обществ - невмешательство в дела друг друга. (поэтому я ещё и антиглобалист). Ну и два слова о малюсенькой теме внутри рассматриваемой. На своём примере убедился, что наверное, чтобы ценить имеющееся, быть счастливым в достатке (не стремясь к наживе несправедливостью) (достаток - от "достаточно", "есть - и хорошо") порой надо ощутить БОЛЬШИЕ лишения. Для пояснения приведу примеры: чтобы понять, как замечательно, что у тебя такая жена, как есть, надо, чтобы всем, в кого ты влюблялся сам, ты был противен до предела; чтобы понять счастье материального достатка и имеющейся степени свободы, надо посидеть без перспектив выхода в камере, где у тебя ничего нет из вещей, прав, свобод...

Из моих заметок за 2017 год, часть 27.

1. https://www.facebook.com/radga1/posts/1992317654387459
"uri Rust: Одним из последних радостных событий в общественно-политической деятельности стало возрождение «Северного Братства». Хотя почему «возрождение»? Северное Братство (СБ) никуда не девалось. Большой ошибкой, которую допустили держиморды Мордора, это то, что считали СБ разгромленным. Они думали, что СБ – это виртуальная организация, числом не более 10 человек и что посадив «руководство» с СБ будет покончено. Но, мы живы и мы, те кто так или иначе был связан с СБ выходим из подполья. Когда-то профессор Хомяков, автор программного текста «НОРНА» говорил: «держите нос по ветру, чтобы почувствовать приближение перемен. И тогда ставьте парус». Мы вернулись, чтобы поднять тут парус, который впитав в себя всю силу надвигающейся бури, понес наш корабль навстречу Солнцу.
«Норна» на сегодняшний день является, возможно, единственным программным документом русских националистов. Руководством или планом действий. Причем, это реальный план. Неспроста, из множества русских националистов, томящихся в Мордорских застенках, только связанные с СБ люди отбывают свой срок по статье о подготовке к свержению власти.
«Норна» - это тот документ, на котором выросло целое поколение русских радикальных националистов-революционеров антиимперсткой (антиордынской) направленности.
Именно СБ и Хомяков определили идеологическое направление русской радикальной, непримиримой, национальной оппозиции. Именно указали, открыли глаза многим, но то, кто является нашим истинным врагом. Не Путин или еще кто из персон высшего звена, а имперская Московия наследница Золотой Орды. В любом ее проявлении. Империя Романовых, Советы Сталина или нынешняя Московия – это все суть одна Орда, лишь меняющая по ходу истории маски. Маски меняются, правители приходят и (не)уходят. А Ордынская система остается. И если мы хотим победить, то мы должны уничтожить Орду. Иногда, даже в самом себе.
Я не верю в «Русские марши», я не верю в выборы. Я не верю в Навальных и Мальцевых с их 5,11,17. Не верю, ибо они воюют в рамках системы лишь за то, какая маска будет надета на Орде на последующие года. На самом деле, совершенно не важно, будет ли это лик Путина, Навального или Собчак. Запад тоже надеялся на перемены, и при Ельцине, и при «либеральном» Медведеве. Но, Орда есть Орда. Я не верю, во всех вышеобозначенных товарищей, но я верю в 18-ти летнего парня из Хабаровска. В Артема Конева и его дело. Я верю в тех русских ребят, что пошли воевать против Московии в Украину. Я верю в то радикальное подполье, что сейчас работает в Московии. И я знаю, победа будет за нами. Мы не можем не победить, ведь именно от этого зависит жизнь нашего народа и возрождение Руси.
«Проект Русь», о котором я временами пишу, впитал многое от НОРНЫ. Фактически, он является своеобразным продолжением этого документа. Московия – это не Русь. Не называйте Московию Россией, это неправильно. Россия – это греческая калька со слова Русь. По-гречески Русь будет – Россия. Московия не имеет никакого отношения к Руси и не имела никогда. Русь – это мы. Русь – это наше будущее государство. А они Московия, во главе которого стоит не «российский президент», а хан («президент») Московии, или Московской Орды. Называйте вещи правильно. И вы поймете всю глупость игры в выборы или хождений под конвоем где-нибудь на окраинах столицы.
Знаете, чего боятся больше всего в Московитской верхушке? Русского сепаратизма. Они боятся того, что Новгород и Псков, Владимир и Тверь, Тамбов и Рязань, Урал, Сибирь, Владивосток и Кубань скажут: «Хватит!» Хватит кормить Москву с ее Кавказом и имперскими играми в Сирии. Хватит кормить массу московитских чиновников, оплачивать их лимузины, яхты и дворцы.
Оставьте Москву чеченцам и чиновникам, Русь начнется не с этого мегаполиса, распустившего свои щупальца по русским землям, окутавшего страну цепями и колючей проволокой, выкачивающий все соки из русского мужика. Оставьте Москву московитам, подменяющим историю, фальсифицирующим настоящее и лишающее наш народ будущего. Начинать нужно с регионов. За Псковскую и Новгородскую Республику, за независимую Кубань, Сибирь и Дальневосточную Республику, за Залесье и… И за Русь, как конфедерацию свободных народов.
СБ единственная организация русских националистов, имеющая четкое антиимперское (антиордынское) направление в своей идеологии. Ни одна организация, так называемых, «русских националистов», несмотря на многостраничные тексты, посвященные видению будущей экономики Московии, ее политики по отношению к мигрантам и национальным меньшинствам, наброскам по внешней политике и техническому развитию, дальше смены плохого царя Московии, на царя «хорошего» не продвинулись. И даже сегодня, большинство разговоров и обсуждений в среде «националистов» не о средствах борьбы с Московией, не о подъеме революционно-сепаратистки настроений в регионах, а о том, кто каким «царем» будет. Да пусть, хоть Собчак будет «владычицей морской, а Золотая рыбка у нее на посылках». Рыбке должно быть без разницы, кого обратно к разбитому корыту возвратить. Вот только наша «рыбка» предпочитает обсуждать какому из «владычиц морских» она готова на посылках быть, а кому нет.
«Долой монархию!» - официально признанный в Московии экстремистским лозунг. Один из лозунгов актуальных сегодня, как и сотню лет назад.
А еще нужно победить на улице. Тот, кто владеет улицей – управляет государством. У СБ был замечательный проект «Большая игра» назывался. Замечательный во многом проект, наделавший в свое время немало шуму на всю Московию. А еще, нужно работать с молодежью. У нее масса энергии, которая требует высвобождения. Нет, их не нужно учить подкладывать пустые коробки с торчащими проводами, хотя…. А вот, классика в виде листовок и символов на стенах домов и не только. Это нужно всегда, это по силам и пятикласснику. А еще … а еще много чего нужно.
Кстати, совсем недавно Московию накрыла волной «телефонного терроризма». Московитские власти подсчитали убытки от оного, только в одной Москве они превысили 300 млн долларов. Весело кто-то «побаловался». Я не знаю, кто провел эту, весьма эффективную акцию против Московии, не было никаких заявлений или требований. Но, а вот теперь представьте на мгновение, что произойдет в Московии если на ряду с декларацией о Независимости русского народа и создании русских республик, произойдет, что-нибудь подобное. А может быть и не подобное. У всех Кремлевских сидельцев разорвет от страха пятую точку.".

2. https://www.facebook.com/radga1/posts/1992350774384147
Здесь: http://radga-1.livejournal.com/28614.html писал: "...тысячи лет осуществляется прямое и косвенное уничтожение подлинной Науки с целью продолжения существования «официальной» псевдонауки, главная цель которой – выявление мыслящих, талантливых людей (а значит наиболее опасных иллюминатам), нейтрализация их, и недопущение любых попыток людей осмыслить мир вокруг и себя с подлинно научной точки зрения. Таким образом, официальная «наука» - один из ключевых инструментов (наряду с религиями, денежными, банковскими системами, государственными структурами и пр.), с помощью которого враждебные землянам нелюди продолжают осуществлять оккупацию человечества...".
И ещё: "Моё отношение к официальной науке вообще крайне негативное. В настоящий момент все попытки не замечать давно созревшую, как я её называю, «параллельную» науку (будь то физика, будь то биология и т. д.) очевидно провалились, и теперь официальная наука с одной стороны создаёт всякие «комиссии» по борьбе с «лже» наукой, а с другой, пытается как-то интегрировать в себя очевидное, доказанное «параллельной» наукой, но всё-равно продолжая как-бы в упор не видеть многого..." (radga-1.livejournal.com/7093.html).
И здесь: https://www.facebook.com/radga1/posts/1962110260741532 "В программе НОРНА ещё лет 10 назад верно прогнозировалось, что настанет (и не через 100 лет) время, когда официальных учёных будут чуть ли не на столбах вешать будут, поскольку до людей дойдёт, что даже не политики, не ещё кто-то, а именно официалы есть первые сознательные проводники лжи и удерживания людского рода в навязанной матрице сознания. Кстати, как уже писал, Русская социалистическая Партия будет предлагать на общенациональный референдум вопрос: стоит ли продолжать выделять бюджетное финансирование "фундаментальной науке". И при подготовке к такому референдуму я (РСП) надеюсь убедить большинство в необходимости отказа от такого финансирования. Кто хочет - пусть сам и финансирует. Собственно, по любой статье выделения собранных народных денег РСП будет предлагать общенародное голосование. Причём - на регулярной основе (напр., раз в 5 лет). Ведь все деньги в бюджете - это деньги всех и каждого, вот пусть и решается всё большинством".
Видео ниже - как считаю, главной темой имеет как раз отношение к официальной науке. В нём больше речь об "изториках", "археологах" и т. п. Но кто читает мою страничку, знает, что и к официалам "физикам" и т. п. - точно такое же у меня отношение, как и к "изторикам", ибо занимаются одним - скрывают Правду.
В заключении озвучу свою давнюю мысль: если читаете программу партии (кандидата) или смотрите выступление политика, где говориться о необходимости ГОСУДАРСТВУ увеличить финансирование науки, о необходимости продолжать поддерживать росиянскую официальную науку, - то знайте, - такая партия (кандидат) - есть ставленник той же закулисы, чьим инструментом является и нынешняя маска системы в лице путинщины.

3. https://www.facebook.com/radga1/posts/1992539307698627
Шикарная статья! Добавлю только, что когда-то давно писал: в тех случаях, когда мы видим в письме много знаков, никак не отражённых при звучании (особо этим выделяется французское письмо, да и другие тоже) - то это важнейший признак, что или письмо для того народа кто-то придумал со стороны, или сам язык кто-то сторонний придумал.
https://slavnasledye.blogspot.com/2017/09/blog-post.html?fbclid=IwAR0TrWLlpn2Jwa5zz3l6h8pkp5F9o8-3nmZYZNICRoY3b7iBUpc_qHqnbto

4. https://www.facebook.com/radga1/posts/1992554051030486
Чем меньше пупкина, чем меньше нефти и газа, чем меньше авианосцев - тем больше пенсия и тем счастливее народ. И тем меньше вероятность, что все в мире будут считать тебя империей зла, и уж 100% достигает уверенность, что никакие пендосы на тебя не нападут, а приедут туристами и уедут в восхищении.

5. https://www.facebook.com/radga1/posts/1992559297696628
По поводу чёрно-жёлто-белого флага. Повторюсь, что, во-первых, чёрная полоса на любом флаге означает всегда войну (https://www.youtube.com/watch?v=v1FXI-DMCH8), во-вторых, был многолетний период, когда я участвовал в мероприятиях под этим флагом, хотя для меня он всегда был и есть не русским, а флагом, происходящим от цветов домов Габсбургов и Гогенцоллернов и оттуда взятым в фамильные цвета Гольштейн-Готторпами-Романовых. Это чисто имперский флаг, а я - антиимперец, без компромиссов. И недавно принял для себя решение - хватит! Если мне противно, если это для меня важно (а символы - дело архиважнейшее), противоречит моим взглядам и всему, что есть во мне - то почему я должен ОПЯТЬ выбирать из чужих вариантов? Ни на одно мероприятие, где в качестве официального (или наиболее массового) будет этот имперский флаг - я не пойду. Сейчас я вынужден жить в стране, где все символы - вражеские. Но каждый из нас делает ВОЛЬНЫЙ выбор в тех вопросах, где никого не принуждают. И мой выбор - таков. Если весь народ выберет этот имперский флаг - это дело народа, я буду против в одиночестве, мне не привыкать плыть против течения. ...не могу говорить за всех русских - или от имени всех русских. Мы все русские настолько разные, что уму не постижимо. Но было бы странным видеть иное после всего 20-го века и нынешней кремлядской машине. Я никогда не стану говорить, что тот или иной флаг вреден - если я так скажу, то тем самым даю моральное право сказать думающему иначе также о том флаге, который я предлагаю. В тысячный раз повторю свою мысль, которую (как вижу) люди никак не хотят "услышать": Русичи! Давайте просто согласимся все с одной мыслью: сейчас ситуация такова, что мы все между собой не можем и/или не хотим договариваться. Согласие с этой мыслью уже будет шагом к победе". Если согласны с констатацией проблемы, то давайте думать, как её решить. Я уже много лет предлагаю решение этой проблемы, и считаю это решение прорывным. Но мы же "каждый сам в себе" - ни вдумываться в слова другого не хотим, ни даже читать что-то хоть немного отличающееся от собственных мыслей: "каждый хочет, что его информировали честно, беспристрастно, и в полном соответствии с его взглядами".

6. https://www.facebook.com/radga1/posts/1992562791029612
Свой комент на статью http://vesparevenge.ru/?p=7354&fbclid=IwAR1DIEWcusg45jRo50gqjie6XC_s2_JMdyVp0dbeUf-jgGWYtx271GRLInc я бы назвал "Я - не россиянин".
Затронутая автором тема о насаждении в школах подмены русского на российское, - важна. Для оккупантов тема такой подмены столь значима, что продвигают её от конституции, до содержания законов и практики пропагандосов - с самого начала 90-х.
Маленький пример, показывающий, как именно на уровне подзаконных актов реализуется идея внедрения понятия "наш народ - это многонациональный народ россии". Вот взять "Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования", утвержден приказом Министерства образования
и науки Российской Федерации от « 6 » октября 2009 г. № 373
В нём слова русский (как и обозначений иных наций), но приведу только цитаты, без всяких своих коментов:
"6. Стандарт направлен на обеспечение:
равных возможностей получения качественного начального общего образования;
духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся на ступени начального общего образования, становление их гражданской идентичности как основы развития гражданского общества
сохранения и развития культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа Российской Федерации, права на изучение родного языка, возможности получения начального общего образования на родном языке, овладения духовными ценностями и культурой многонационального народа России;
В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который предполагает:
воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества
10. Личностные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования должны отражать:
1) формирование основ российской гражданской идентичности, чувства гордости за свою Родину, российский народ и историю России, осознание своей этнической и национальной принадлежности; формирование ценностей многонационального российского общества;
12.1. Филология
Русский язык. Родной язык:
1) формирование первоначальных представлений о единстве и многообразии языкового и культурного пространства России, о языке как основе национального самосознания;
12.3. Обществознание и естествознание (Окружающий мир):
1) понимание особой роли России в мировой истории, воспитание чувства гордости за национальные свершения, открытия, победы;
12.4. Основы духовно-нравственной культуры народов России:
5) первоначальные представления об исторической роли традиционных религий в становлении российской государственности;".
И то, что писал по данному вопросу ранее:
https://radga-1.livejournal.com/85106.html: "... Павловский лет 10 назад в МГУ лекцию читал: как важно создать единую нацию - российский народ. Вот в учебниках - об этом же. То есть все, живущие на территории эрэфии - это ОДИН народ с именем "росияне". Не важно, какой твой менталитет, кто ты по крови, по духу, и пр. Ежели живёшь здесь - усё, росиянин, иначе говоря - превращаешься в часть такого народа: росияне. Так что этот зомби-путиноид как раз в школу ходил, и всё усвоил хорошо. Полное, понимаете, полное отрезание ЛЮБЫХ связей с национальным эгрегором у него. И логика железная - раз Екатерина-2 жила здесь - всё, она автоматически из немки превратилась в "росиянку" (ведь для этого не важны ни кровь, ни черты характера, ни ощущение принадлежности к "конкретному коллективному бессознательному определённого этноса". Важно только, где человек живёт. Ну что, ни мытьём, так катаньем (в смысле - тупиным), интернационалисты-комуняки добились таки своего: новая историческая общность "советский народ" (теперяча, значит - "росияне") создан и идёт напролом.".
"...якобы «русские по духу» росияне и национально осознавшие себя Русы по крови не просто имеют разную точку зрения за кого голосовать на «выборах», ходить ли на них вообще и пр., ощущая при этом себя всё же людьми мыслящими примерно одинаково, как люди, разговаривающие на одном языке и живущие на одной территории.
Ощущающие себя «росиянами» и голосующие за путина, а значит поддерживающие матрицу «иго россия», имеют и мораль, в корне отличающуюся от морали русских националистов (то есть тех, для кого интересы нации – кровно-духовной общности людей – превыше личных). А это не просто разные точки зрения, за кого голосовать или не голосовать. Это сущностно разный взгляд на мир, а значит и на своё моральное поведение в этом мире. То, что для росиянина будет моральным и нравственным, для русского националиста будет не моральным и безнравственным. И наоборот. Понимание друг друга исключено в принципе. Росияне начинают защищать существующий режим от внешнего врага и искренне считают это моральным, а Русские националисты переходят на сторону внешнего противника эрэфии, лишь бы скинуть с его помощью иго «россия», и именно такое поведение считают искренне моральным, будучи убеждёнными в аморальности защищать оккупантов под общим наименованием «россия» под предлогом защиты «родной земли».
Для «многонациональных росиян» морально быть «законопослушными», а для русских националистов быть «законопослушными» не морально, так как это означает смириться с игом и прекратить всякие попытки восстановить справедливость, поскольку законы оккупационной структуры для них не могут быть моральными по определению.
И два слова о моём, как русского националиста, маленьком открытии. Логическая цепочка рассуждений привела меня к выводу – получается, что мысли и чувства тех «росиян», в ком течёт по-прежнему исключительно русская кровь, но которые, находясь под воздействием поля зиккурата и других наведённых полей, не видят враждебного, особо опасного характера матрицы «россия», своими мыслями и чувствами подпитывают не русский национальный эгрегор, который Амону до сих пор не удалось подчинить, а осуществляют следующее. Их мысли и чувства вначале действительно попадают в русский национальный эгрегор (резонируют с соответствующей «полевой» структурой). Лучше бы они сразу подпитывали эгрегор Амона, потому что после того, как они «резонируют» с русским национальным эгрегором в режиме односторонней связи (посылая свои сигналы, но не ощущая воздействия эгрегора сами), ВЕСЬ РУССКИЙ ЭГРЕГОР, если таковых больше некой критической массы, начинает попадать в подчиненное Амону положение, становясь источником энергии для него. То есть якобы русские росияне, не прочувствовавшие Голос Крови при наличии в них таковой, не просто себя ставят в зависимость от Амона, питая его своей энергией, но и ВСЕХ нас, то есть людей других убеждений, ставят в такое положение! Даже тех, кто осознаёт суть противостояния и вовсе не желает подпитывать собой главного врага! То есть "росияне" фактически насилуют нас, русских по крови-почве националистов. После такого открытия, скажите, как могут русские националисты относится к «росиянским», якобы «русским по духу» сторонникам путина? И, кстати, теперь более ясно значение слова "община" - это вовсе не "общее" жильё, "общее" дело (хотя и это не исключено), а это, получается - прежде всего общая форма мышления-чувствования..." (http://radga-1.livejournal.com/48304.html)
И отсюда: http://radga-1.livejournal.com/93650.html: "... Какое на три буквы «Русь – духовное понятие»? Складывается впечатление, что власть, будь то царизм, компартия, или путиноидная кремлядь нарочно вбрасывает в народ данный тезис, надеясь на реакцию типа «ну если духовное, то что с нею станется, можно особо не напрягаться…».
Я давно привожу один пример: представьте, что не осталось ни одного Руса. А земля как «стояла», так и стоит. Другие народы, скорее всего, будут жить здесь. Эрэфия может и останется, но жить в ней будут "росияне китайцы", "росияне французы", "росияне сомалийцы" и проч. И где будет это «духовное понятие»? Да пусть даже и будет, нам то с того что, если русский народ физически существовать перестал?
Никакое «Русь» не духовное понятие. А более физически ощутимое, чем что бы то ни было. Русь – это народ. Не Земля, не ещё что-то, а конкретные люди с национальным самосознанием Русов.
И в целом такой тезис напоминает грандиозные усилия сначала властей царской россии убрать понятие «нации по крови и духу», заменив понятием «православный», затем не менее масштабную афёру властей совка по внедрению понятия «советский человек», и нынешнюю операцию путиноидов по вымыванию понятия «наций по крови и духу», с одновременным смешением всех разных народов в сюрреалистическую «гражданскую нацию» с названием «россияне». Разве вам не очевидно в каждом описанном случае, что все силы оккупантов направлены каждый раз на уничтожение понятия крови (то есть определённо физического, причём имеющего сугубо индивидуальные отличительные признаки, общие определённому народу)? И подменой этого понятия якобы «духовным» общим, по которому, по замыслу властей, человек и должен отделять своих от чужих.
Ещё при эльцине СМИ постоянно начали повторять «россияне». Подразумевая под данным термином вначале только людей, живущих на территории россии, независимо от национальности. Примерно после 2003-2005 вначале незаметно, но настойчиво СМИ стали подменять понятия и вкладывать в слово «россияне» не просто указанный смысл, но и «духовную» суть, типа «россияне» - не просто живущие на одной территории, но и имеющие что-то общее в духовном аспекте. Данный план, и сама методика была отработана и при романовых, и в совке. Цель – заменить такие естественные, природные критерии определения «свой», как кровь и общенациональные (по крови) душевные качества, на выдуманные властью, целиком искусственные, критерии «гражданской нации» (при романовых – христианство, при совке и теперь – маловразумительная, на словах не формулируемая совокупность противоречивой бредятины). Этим оккупанты «убивали сразу двух зайцев»: 1) искренне воспринимая «своим» дагестанца, якута, бурята, или ещё кого, русская кровь неизбежно бы размывалась, то есть уничтожалась, что и надо власти; 2) в искусственные «духовные» «скрепы» (заменившие главный объединительный фактор – кровное родство нации) пропагандосам власти легко включать отдельные новые тезисы, и исключать ненужные им. Поскольку объединительный фактор одновременно является и критерием, на основе которого человек отделяет «своих» от «чужих», то замена естественного фактора на придуманный властями позволяет оккупантам легко менять (даже при жизни одного поколения), кого человек будет считать «своим». Говоря о текущем векторе пропаганды кремляди, можно утверждать, что "росиянин" - это не только и не столько место проживания. Или человек росиянин, или Рус. И то, и другое сразу - исключено...".
"...когда я вижу перлы типа «россия будет уязвима с юга» и т. п. – с такими обсуждать ничего не хочется вообще. Такие и им подобные фразы выдают «с головой» форму мышления так высказывающегося – лишь росиянская матрица в голове может сгенерировать подобный образ мысли. Предлагаю авторам сих перлов логически развивать до конца эти «мысли». И получится: «россия», следуя системному свойству византийской матрицы расширяться территориально, причём в ущерб «центральным» народам, присоединяет всех, включая Африку, Азию, и т. д. Самый юг Африки остается не вошедшим в состав «великой росиянской империи», к тому времени по большей части населённой неграми да таджиками. И вот начинают «росияне» кричать: «если не присоединим Южную Африку вместе с Антарктидой, то угроза с юга! Кошмар!».
Ну почему Израиль не присоединяет Египет там, или Ливан, хотя уж какие от них угрозы ему исходят, не мне вам рассказывать. Но совсем непонятно, наверное, для человека с «росиянской матрицей» в голове, как один народ добровольно может принять решение жить в разных государствах. А такие примеры есть. Например. Австрия и Германия...". (http://radga-1.livejournal.com/30850.html)

Из моих заметок за 2017 год, часть 8.

. https://www.facebook.com/radga1/posts/1995597237392834 «Назвал данный свой текст двусмысленным «Потуги на политику». Пусть каждый сам трактует это название.
Первым делом замечу, что реально люблю всех сородичей – вот прямо всех, ибо кто я такой, чтобы судить, и кто я такой, чтобы не принимать как данность любые убеждения сородичей? Единственное, прошу учесть, что к числу сородичей не отношу тех, кто хоть и заявляет себя русским, но на физиономию ну совсем не русский (типа Белковского). А ежели кто воспримет моё несогласие с той или иной точкой зрения сородича как не любовь, то «не дождётесь», отбросил я прошлую матрицу мышления. А сопротивление незаконным действиям правоподавителей поддерживал и буду поддерживать, не потому что не люблю кого, а потому, что никто не имеет права препятствовать выражению мнений – согласно норме о свободе мыслей и их выражения.
Здесь: https://www.facebook.com/noch.kot/posts/1651670154851660 Олег Петухов спрашивал меня: «...а ты осознаешь, что твои бредни насчёт плоской Земли и потуги на родноверие отвлекают русский национализм от политической борьбы? Вот это ты понимаешь?». Хотя я и противник идеи не высказывать кому бы то ни было ту или иную точку зрения из-за умозрительного желания «не навредить общему делу», тем не менее, решил не отвечать тогда на эти вопросы ко мне Олега Петухова – наивно не желая вредить «делу». Но после его «открытого письма Мальцеву» ( https://www.facebook.com/noch.kot/posts/1676427495709259 ) стало ясно, что не отвечал зря.
Как говориться, «по мере поступления»:
а) Как для таджиков – яйца судьбы, как для девушек вопросы «чего бы съесть, чтобы похудеть», «чего бы надеть, чтобы раздеться» и «как бы жениться, чтобы стать независимой», так и для «русских националистов», как теперь вижу из вопроса Олега Петухова, камнем преткновения является «плоская земля». Так и хочется сказать: «кто о чём, а человек с зацементированными в мозгу «флажками», за которые нельзя выйти, именно в попытке кого-то выйти за них и находит такой «камень»». Ну и находка! «Уму непостижимо», как люди умудряются на ровном месте обнаружить таки «водоразделы».
Я не осознаю, что мои бредни насчёт «плоской земли» (если быть точным, то я как раз не сторонник гипотезы плоской Земли, я – «внутриземельщик») отвлекают русский национализм от политической борьбы. Вот такой я дурак. И вот с «высот» своей дурости рассуждаю следующим образом. Ежели русский национализм (в вашем лице) отвлекают темы плоской земли, влияния калийных удобрений на урожайность в казахский степях, или теории о сохранении информации на черте невозврата у чёрных дыр, то как-то начинают сомнения закладываться, что же из себя представляет такой «русский национализм». Вспомнил, как году в 2008-м на каком-то общеросиянском форуме обсуждал телевизоры. Там десятки подтем было, тысяча участников, и вдруг в каком-то обсуждении появляется примерно такое: «вы что люди, с ума посходили! Страна к чертям катится, предатели в кремле, а вы тут телевизоры обсуждаете!». Ему вежливо: «да мы в целом согласные, только здесь не штаб революции, а телевизоры обсуждают, шёл бы ты отселя...». Но тот «борец» долго не унимался. И читателям наверняка понятно, почему вспомнил тот эпизод почти 10-ти летней давности. Напоминают иные «русские националисты» того «идейного», пришедшего на форум по выбору электроники и удивившегося, почему это люди на всякую херню отвлекаются, а не сосредоточены исключительно на борьбе с режимом. Ладно бы, всё тихо-мирно, так нет – под свои идеи о необходимости не отвлекаться, теории выстроят, почему та или иная тема, этим «идейным» не нравившаяся, «общему делу» мешает. Вот, не понравится, им, например, тема из обсуждения любителей мидий. Нет, представим просто – конкретный такой, стойкий борец с режимом, искренне считает, что морепродукты отвлекают русский национализм от политической борьбы. И начнёт претензии свои любителям мидий, тоже русским националистам, предъявлять. Вежливые любители морепродуктов, вначале отойдя в сторонку (не дай бог обидеть), покрутят у виска пальцем, да и уйдут с глаз долой подальше от «идейного». Конечно, раз критерий «чёткими борцами» избран один: «всё, что мне кажется отвлекающим – то и отвлекает от политической борьбы», то следом отвлекателями от борьбы окажутся любители вишневого варенья, «альтернативщики» истории, любители отдыхать на Мальдивах и кататься на сёрфинге, студенты ветеринарных техникумов и ещё миллиона четыре народу. И под каждый из этих групп у «идейных» найдётся объяснение, почему это они отвлекают, и вообще – херней занимаются, вместо дела (по которым понимается исключительно одно, связанное лично с «идейными»).
Такие понятия как «государство», «партия», «русский национализм» и пр. вне людей, без связи с людьми, не существуют. Ну нет в «голой» природе (где нет людей, человека) партий, государства, русского национализма. Поэтому когда кто-то пишет «отвлекаешь» русский национализм, то это означает «отвлекаешь людей – русских националистов». А если пишет так конкретный человек на своей личной страничке, то я трактую такую запись не иначе, как «отвлекаешь меня, русского националиста, и, как я думаю, отвлекаешь других русских националистов». Каким образом размещённая на моей страничке сотая часть моих мыслей об устройстве Планеты, где мы живём, может отвлекать человека от чего-то? Ба! Да только по причине появления моих соответствующих записей в ленте новостей на «фэйсбуке» у этого человека! Поскольку я больше всего на свете не люблю быть навязчивым, и не хочу никого ни от чего отвлекать, то решение проявляется само собой однозначное – надо удалиться из друзей этого человека, и мои записи перестанут появляться в его ленте, и я наконец перестану отвлекать тем самым «русский национализм» от политической борьбы! Ну как всё просто! Сейчас же удаляюсь из друзей Олега Викторовича, и прошу прощения, что вообще в их числе оказался, тем самым посмев отвлечь «русский национализм» от разной борьбы. Маленько, правда, некоторая непонятка остаётся: под одной из моих записей о «плоской земле» мы с Олегом Петуховым нормально пообсуждали одну подтему (я бы ещё много чего в тех коментах написал бы – мыслей то ого-го!, но речь сейчас о другом) – и в итоге каждый остался при своём мнении. Непонятно вот что: если человек считает что-то «бреднями», зачем же он тратит время на их обсуждение и на информирование о своей аргументации сторонников бредней? Ведь «бред» - медицинский термин, а с псих. больными всерьёз разве обсуждают их фантазии? Ну да ладно, проехали... Ну и довеском прошу самостоятельно удалиться из друзей тех, кто считает, что бредни о плоской Земле отвлекают их от чего-то, - искренне буду рад этому, - чтобы потом не обвиняли в «уводе в сторону».
А если по сути вопроса, то:
- во-первых, люди, заявляющие, что высказывание своей точки зрения по любой теме, мешает «движению», отвлекает «движение» (а таких с 90-х годов – было предостаточно, могу перечислить, кто захочет), во мне всегда и раньше, и сейчас вызывали желание не иметь с такими дел, поскольку я не понимал и не понимаю, как поиск истины может чему-то помешать?
- во-вторых, могу лишь чуть перефразировать то, что писал здесь: http://radga-1.livejournal.com/55635.html : «Почему я считаю нахождение правильного, соответствующего истине, подхода к причинам прошлых и настоящих событий принципиальным, и нахождение ответов на базовые вопросы: «где мы живём?», «что есть Мир вокруг?», «кто я в этом мире?» и «кто или что является причиной всего, что мы наблюдаем в мире, в жизни?» тем, с чего следует «начинать»? Во-первых, потому что ответы на эти вопросы являются необходимой основой, которая и позволяет осознать себя таким вот человеком, с такими вот убеждениями и базовыми взглядами. Во-вторых, пока мы досконально не восстановим картину прошлого и не выскажемся, обсудим эти факты, нам не попасть в будущее, тем более, как все мечтают, в благополучное. НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Чем открытее будет для нас наше прошлое, чем яснее, понятнее будет мир, в котором нам довелось жить, тем чётче мы будет понимать настоящее, и тем шире нам откроется наше будущее».
По поводу фильма Рен ТВ о плоской Земле. Во-первых, телеканал РЕН получил ТЭФИ не за фильм о плоской Земле, а Лауреатом премии ТЭФИ-2017 в категории «Просветительская программа» стала «Военная тайна». Оно и не удивительно – лучшего пропагандоса кремляди, чем программа «военная тайна», трудно сыскать на всём росиянском ТВ. Во-вторых, Олег Викторович, вы сами фильм РЕН о поиске ответа на вопрос, где мы живём, видели? Если видели, то уверен, не обнаружили в нём ничего, что вызывало бы однозначное неприятие – для зрителей с любой точкой зрения этот фильм приемлем как очень корректное освещение (путём прямых интервью) аргументов (причём – их малой части) сторонников гипотезы плоской земли. И в-третьих, главное, а почему же пропутинский РЕН стал показывать альтернативные официальным гипотезы? Ответ прост и очевиден. Рен давно показывает альтернативные точки зрения в своих программах. И идея проста до примитива. Десятилетиями нам прямо и косвенно внушали, что Запад управляется некой «закулисой», представители которой не занимают гос. должностей, и т. п. И точно также, по большей части косвенно (а значит и наиболее эффективно) пропагандосы кремляди давали понять, что здесь, в рфии никаких закулисных кукловодов нет – вот есть пупкин, он главный, и за ним – никого, а если и есть кто, кого пупкин пока подавить не может – те агенты той самой закулисы Запада. У верящих в такое мысленное умозаключение, ничем не подтверждённое, неизбежно должно было родиться желание увидеть дела, доказывающие, что неким «закулисным кукловодам» РФию захватить не удалось, и что наблюдаемая нами верхушка эрэфии – это и есть неподвластные закулисе запада всамделишние руководители страны. Пропагандосы кремляди не придумали ничего лучшего, чем начать выдавать по крупинке Правду, надеясь выдать такие фильмы за демонстрацию неподконтрольности кремляди Западным кукловодам. Идея то понятна – «росияне! смотрите, мы Правду показываем! и тем самым мы доказываем, что не подчинены мировой закулисе!». Но у пропагандосов всё продумано – канал РЕН если не большинство, то многие, воспринимают с усмешкой (а значит и к передачам о плоской земле или о Тартарии будут относится не серьёзно), - и пропагандосы это знают, поэтому выбрали именно канал РЕН, а не другой, или воспринимают как пропутинский, и, имея шаблонное мышление, распространяют своё отношение ко всему каналу и на все передачи, на нём показываемые.
б) «Ты осознаешь, что твои потуги на родноверие отвлекают русский национализм от политической борьбы?». Ответ: «я не осознаю, что мои потуги на Родноверие отвлекают русский национализм от политической борьбы». Про свои «высоты дураков» не буду повторяться.
Кто-то силён в потугах на родноверие, кто-то – в потугах на христианство, а кто-то – в потугах на русский национализм. Вопрос сразу – а потуги закончатся прекращением запора и опорожнением кишечника, или сдвигом с места махины, сдвинуть которую не получается, сколько ни тужимся? Полагаю, что ответ на данный вопрос будет прямо противоположным у христиан и у Родноверов. Для христиан потуги Родноверов закончатся вонью в туалете, а их – таки сдвигом махины, а для Родноверов – потуги христиан увенчаются победоносным криком из сортира, а потуги родноверов – сдвигом махины. Обратите внимание – я не прошу уточнить тот смысл, который закладывал автор в двусмысленное слово «потуги», а с равной долей вероятности исхожу из любого из двух смыслов. Кстати, а смыслов то поболе будет – ведь тужиться можно не только в сортире или когда авто из грязи толкаешь.
Свои мысли о христианстве и христианах излагал неоднократно, и свою точку зрения не изменил (например, читайте здесь: http://radga-1.livejournal.com/49871.html ). Я с уважением отношусь к людям, пытающимся примирить христиан и родноверов, пытающихся доказать искусственность их противопоставления. Но каждый раз практика показывает, что объединяться с христианами Родноверам, во-первых, затруднительно из-за нашего отношения к самому христианству, во-вторых, и не стоит, ибо христиане настроены «поматросить и бросить» (настроены не воспринимать всех, кроме христиан, на равных), в-третьих, сами христиане раз за разом дают понять, что «шли бы в сад» со своими потугами, мешают они нам, а мешать нам не надо – мы, типа, «серьёзное дело делаем» - аж целую «политическую борьбу». В сотый раз убеждаюсь, что НИКАКИХ дел с христианами иметь НЕЛЬЗЯ! Во всяком случае с теми, кто открыто подчёркивает, что он – христианин. Если какой-то политик, позиционирующий себя во главе не просто партии, а целого национального движения (!), ни разу не упомянет, что он – той или иной религии приверженец, то для меня это как минимум 50% вероятность, что такой политик засунул своё христианство подальше, и воспринимает людей разных убеждений на равных, без пренебрежения. Наблюдения показывают: если честный христианин демонстрирует своё христианство, то и своё пренебрежение к Родноверию он будет также демонстрировать. Конечно, для нас, Родноверов, не будет открытием видеть не честного христианина, а значит и особо доверять тем, кто не выпячивает своё христианство, - тоже было бы наивным. Но, во всяком случае, пока прямо что-то не подтверждено, то было бы не правильным не давать определённый шанс, что и христианин может мыслить широко, может серьёзно относится к иным мировоззрениям людей его же национальности. И в том числе поэтому я продолжаю поддерживать и Навального, и Мальцева, и иных ПОЛИТИКОВ, пока они прямо делом или словом не выразят пренебрежение к Родноверам и Родноверию. И ровно поэтому (потому что Олег Петухов выразил не только пренебрежение к Родноверам, но и умудрился додуматься, что Родноверие и Родноверы МЕШАЮТ русскому национализму) я больше не могу поддерживать Олега Петухова ни в каких его начинаниях, и всех призываю держаться подальше от него – не дай Бог в его руки настоящая власть попадёт – кончиться плохо для всех. И эту тему хочу закончить цитатой из работы Великого Русского Знатного – Петра Хомякова, которую приводил здесь: http://radga-1.livejournal.com/61503.html : «…Мы лишний раз подтверждаем свое открытое неприятие христианства – религии рабов. «Вера христианска уродство есть», - сказал Святослав. И мы, поднимая на щит этого героя, рады лишний раз повторить его слова. Это не актуально, это не практично? Нет, господа, как раз сверхактуально и сверхпрактично. Ибо чем дальше, тем больше христиане подставляются в политической борьбе. Ибо нет у христианской идеологии ответов на вопросы, связанные с национальными противоречиями. «Нет ни эллина, ни иудея», - сказал их апостол Павел. «Помиритесь, простите, слушайте начальников и ментов», - примерно так говорят по поводу ставропольских событий говорят фофудьеносцы. И один из их боссов в Ставрополье, Феофан. Что, не заметить все это? Оставить без внимания все эти христианско - патриотические проколы, которые вынуждены были сделать фофудьеносцы? Чтобы открыть глаза как можно большему числу людей. Ибо «Конкурент опаснее врага. Предатель опаснее конкурента. Дурак опаснее предателя». А все эти христианские якобы «товарищи по общей борьбе» или конкуренты, или дураки, или предатели. И, кстати, всегда такими были. Напомним, очень многие исследователи делают обоснованные предположения, что именно христианское предательство стало причиной гибели Святослава.
Да и потом, христиане всегда принимали сторону самой свирепой, деспотичной и антинародной версии политического режима. Примеры? Извольте. Многие имперцы злорадно говорят, что республиканский Новгород был не конкурентоспособен деспотичной Москве. И вот проиграл решающую битву на р. Шелони. Причем, якобы москвичей было гораздо меньше. Все вроде бы, правильно. Но вот, в последнее время появились книги, где говорится о том, что ударная сила новгородцев, их конница, осталась благодаря поповской агитации нейтральной. А удар московской конницы пришелся на новгородское народное ополчение. Пехоту, не ожидавшую такого предательства своей конницы, распропагандированной попами. Чего-то это напоминает. Не так ли? Татарская конница московского князя чеченских боевиков Кадырова - Путина. А новгородский архиепископ епископа ставропольского.
Да, повторяется история. И предатель опаснее врага. Но что там времена седые. Возьмем ту же Гражданскую войну. Кажется, белые, защитники той же церкви. Собирают Добровольческую армию. А попы в Новочеркасске и Ростове отказываются призывать верующих под знамена белых. Власть их, видите ли, не легитимна. Ух, какие все они законники и бюрократы. Эти, которые в рясах. Не положено властям сопротивляться. Они ведь от ихнего бога. Вот и призывают не сопротивляться инородческому наброду и купленному им чиновничеству. Нет, господа православные, сопротивляться будем. Кто хочет жить, кто весел, кто не тля, Готовьте ваши руки к рукопашной. А крысы пусть уходят с корабля. Они мешают схватке бесшабашной. Предатель и дурак опаснее врага. И гораздо ЛУЧШЕ с точки зрения именно политической ПРАГМАТИКИ иметь потенциальных предателей и дураков в откровенных врагах. Заранее перевести их из более опасной категории предателей и дураков в категорию менее опасную, врагов. И давно пора сказать открыто – предатели и дураки будут в процессе Русской национальной Революции уничтожены. Как и враги. Иду на вы! Вера христианска уродство есть. Слава русским Богам!».».
2. https://www.facebook.com/radga1/posts/1998884347064123 «Эх, ребята! Вот каждый новый эпизод, каждое последующее развитие ситуации мне как 2х2 показывает верность моих взглядов. И, кстати говоря, не очевидность для людей тех очевидностей, которые таковые лишь для меня, также демонстрирует правильность моей точки зрения, поскольку в мои 10-ти летней давности предложения положены в основу такие базовые начала, в числе которых - и признание факта того, что мы РАЗНЫЕ, даже будучи ОДНОЙ национальности.
Есть три пути, можно сказать - в мире общепризнанные для борьбы с узурпаторами власти, с оккупантами.
Первый путь - партизанской борьбы, в нынешних условиях переформатировавшийся в путь сетевого сопротивления. Для успеха такого пути нужны прежде всего - деньги. Для находящихся в подполье нужны продукты, связь, жильё, и много чего, но сами добыть они этого не могут - у них задачи иные. А значит нужны на всё деньги откуда-то со стороны. Но денег нет. И не будет. Поэтому такой путь не может в наших реалиях стать столь масштабным, чтобы достичь цели. При этом никто не утверждает, что он противник такого пути - если у кого есть возможность, разве придёт кому в голову возражать?
Второй путь - общенациональная забастовка. Это когда все ничего не делают, и круто! Вроде посадить не за что, а шестерёнки системы стопорятся. О полной несостоятельности такого пути даже
в положении на порядок худшем, чем сейчас, - я и говорить не хочу. Сугубо на мой взгляд: всерьёз агитирующий за такой путь - или ну совсем не знает росиянский реалий, или замаскированный агент гэбни, осознающий пустую трату времени на такой путь. У кого будут вопросы по данной моей позиции - специально подробнее изложу.
Третий путь - революция народа. Сейчас расплодилось статей о различиях между бунтом и революцией масс, но давайте пока будем воспринимать эти термины как синонимы, обозначающие массовое народное восстание против тирании, против режима как оккупационного. Этот третий путь денег не требует - во всяком случае, при подлинно массовом восстании запасов продуктов, денег у людей хватает (при взаимопомощи) на срок восстания. И эффективность этого пути доказана практикой: Украина, Ливия, Египет, Киргизия, и мн. другие страны только за последнее десятилетие. Сразу сообщаю сторонникам идеи, что все революции организованы "западом" - даже в коментах лучше не пишите - сразу в сад - я об этом пишу регулярно (ссылки искать лень), что я подробно изучал как предпосылки, так и ход, и период после революций как в странах Востока, так и в Украине, и пришёл к выводу, что ни одна из этих революций не только не была организована в США или ещё где, но и сам факт начала таких революций каждый раз заставал в расплох "запад". Конкретику опускаю, ибо речь о другом здесь.
Уже много лет не мало своих статей посвящаю проблеме использования революционной энергии народа кощеями (закулисными кукловодами) в своих интересах, как одной из ключевых. Пожалуй, на днях подберу цитаты из прошлых заметок на эту тему, а сейчас коротко: истекшие 20 лет убедительно доказали, что общенациональной организации сопротивления оккупантам создать не получится, так как у нас всех очень разные точки зрения. Без такой организации любое массовое восстание народа терминологически правильно именовать "бунт", так как в случае успеха бунта затем или последует война всех против всех, или одна самая хитропопая и непорядочная группа замочит все остальные ради установления своей власти. Переходное правительство до созыва учредительного собрания - вещь крайне маловероятная, если временное правительство возникает в результате бунта. В силу вышесказанного, в сотый раз повторяю: СНАЧАЛА - структуризация народа по условным "группам по интересам", не надо никаких формальностей - будет лучше без всяких юридических оформлений. Мы делаем не для кого-то, а для себя, поэтому главное - то, что в головах. Не надо никакой организационной структуры, управления, и всего остального, что вспоминается при слове "партия". Когда каждый из нас будет просто внутренне понимать, что он соотносит себя с группой людей, имеющих вот такие-то точки зрения по тем или иным вопросам - вот ВСЁ, что требуется. Эти группы можно назвать "виртуальные партии", можно "группой в соц. сети" и т. д. В итоге ВСЕ или почти все люди образуют 20 или 30 партий. Честно говоря, я думаю, что больше 15 - и не будет, но взял с "горкой". Безусловно, будет много людей с очень индивидуальной точкой зрения по ключевым вопросам (даже и не соображу - ну, например, будет программа человека состоять из одного пункта: "марсиане прилетят и всех спасут"), но наверняка большая часть людей распределиться по основным "партиям".
И вот когда ПОСЛЕ такой структуризации народ дозреет до восстания против узурпаторов, то оно будет обречено на успех, потому как:
- во-первых, общенациональное освободительное движение будет состоять не из отдельных людей (которые по отдельности и не объединяться из-за слишком больших противоречий во взглядах), а из "условных партий", который ради достижения общей цели, добровольно согласятся бороться против общего врага;
- во-вторых, даже если такого общенационального движения из разных партий создать не получится, но при этом если решение о революции будет принято внутри всех групп, то на революцию выйдет реально весь протестующий народ;
- в-третьих, самое главное - после победы, ни у одной из групп не будет преимущества, и именно коалиция РАЗНЫХ партий только и способна без гражданской войны спокойно довести дело до учредительного собрания и до начала нормального, естественного политического процесса.
Обратите внимание, я не пишу здесь о той "партии", которую хотел бы видеть соответствующую своим взглядам, - так как сейчас речь о выборе базового пути движения всего русского народа. Уже десятки лет нас "атомизируют", находят всё новые и новые критерии для разделения, и как это ни смешно, но мы всё ведёмся и ведёмся, и продолжаем оставаться не единым народом, а каждый сам по себе. Так давайте перехватим управление процессом! Начнём разделяться, но уже по своим критериям. И уже потом, разделившись по условным группкам, мы все, вместо ненависти одной группки к другой, искренне внутренне согласимся, что как бы по разному мы ни мыслили, мы все - ОДИН народ, и что мы все любим друг друга и не хотим друг другу зла, а значит путь один - нормальный политический процесс - если какая группа сумела убедить больше народа в своей правоте - то значит власть на время переходит этой группе. Главное - мы все будем знать, что все партии - национальные, и среди них нет партий оккупантов, ибо сейчас, в уникальном нынешнем положении мы прекрасно видим, кто за оккупантов, а кто против. Партии врагов народа автоматически будут исключены из политического процесса, ибо сама система будет в основе содержать механизмы исключения повторения оккупации.
Итак, перед вами - очередная попытка донести до вас мысль, что пытаться в который раз снова создать одну общенациональную партию, объединяющую всех ЛЮДЕЙ без разбора, просто по критерию общности нации и отношению к нынешней власти - наступать на те же грабли - такое было не раз, и это обречено на провал, практика это доказала. Итоги 5.11. показывают не тупиковость массового народного восстания - просто потому, что 5.11. его то как раз и не было, а НЕОБХОДИМОСТЬ взять за основу предлагаемый мной путь (вначале - разделение по группам, затем - объединение групп).».