Сохранить здоровье шоб...

Чем хорош росиянский народ-победитель? Тем, что ещё до того, как скажут делать "КУ", он сам заранее знает, кому и насколько глубоко. Главное-то, ведь оно - здоровье, туды-т его в качель...





Нет, я совершенно искренен, когда говорю, что росиянский народ хорош. Смотрите, ведь лишь за одну эту документальную «фотку», я лично прощаю едросам весь нехилый бюджет «селигеров». «Ку» в их исполнении бесподобно и настоятельно советую ночкистам так держать позу пока попа не отвалится. Почему ночкистам? Ну, во-первых, назвать нашистов «ихистами» было бы не совсем точно, поскольку такой термин можно применить не только к нашистам; во-вторых, как раз в слове «ночкист» отражены черты, встречающиеся только у эрэфистов-покуйистов – это слово «Очко» и слово «чкист». Не был с ночкистами на селитёре, поэтому не знаю, носят ли они очки, но чую, что слово «Очко» к ним почему-то очень подходит. Но не само по себе, а именно в сочетании с «чкистом», причём не с каким-то там чекистом, а непременно с чкистом. Так что нашисты – это не какие-нибудь вшивые ихисты, а самые что ни на есть ночкисты, у которых и очко крепко, фу, опечатка, - броня крепка, и колеса быстры.
Теперь сравните первое фото и это, с оригинала, так сказать:





Я попытался было найти хотя бы пару отличий, да нашёл всего одно. Наверное, невнимательный. Да и найденное отличие – не в изображённом, а в названиях. Первая «фотка» называется «Ку, замаскированное под зарядку», а вторая, из фильма Данэлии, - «Зарядка, замаскированная под Ку».
Да, жаль «Кин дза дзу». Хороший фильм, пророческий даже. Но особым пророком для таких откровений быть и не надо – достаточно лишь повнимательнее и поспокойнее присмотреться к особенностям характера росиянского народа-покуйиста. Это вам не какой-то там задрипанный и вечно проигрывающий Русский народ, а это настоящий народ-победитель, которому теперь предстоит «решающий» бой с вечным врагом, которого ну никак эрэфисты-куйисты одолеть до конца не могут – с Русским народом, то есть с Русскими людьми, осознавшими оккупационную сущность системы гос. органов с общим названием «рф».
Так что не думаю, что автору «Кин дза дзы» сон вещий приснился – он лишь со стороны оценил повадки росиянских особей, готовых делать хоть Ку, хоть Ах перед любым куяком, пожелавшим покопаться в их внутренностях. Эти особи любят силу не случайно, а потому, что они сами чрезвычайно сильны – силе и способности их очков выдерживать длительные «перегрузки», окружающие робко завидуют, будучи совсем хилыми на очко. И таких хилых росиянцы всей душой ненавидят до самых глубоких глубин их бездонной души, пытая и расстреливая таких сначала в гражданскую, потом в 30-е, потом стоя в заград-отрядах, а теперь – ну сами знаете. Для росиянцев вовсе не важно, кого и зачем они победи, и победили ли вообще, для них главное – внутренне чувство нахождения внутри неважно чего по сути, но главное – внутри внешне сильного, внутри «качка». Качок кажется победителем уже от одного его вида. А значит и росиянская особь начинает считать себя победителем. Победитель внутри народа-качка-победителя. А внутри качка всё должно работать как часы, «как положено». А кем положено? А главным куйаком. Значит непременно должен быть главный куйак, и значит обязательно должна быть цветовая дифференциация штанов. «Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели. А когда нет цели...». Да, жаль фильм. Признают экстремистским и прощай кинза. Ничего острого при вегетарианце куйаке быть не должно – не дай бог штаны слетят, а без штанов как узнать кто кому Ку должен делать? То-то и оно – бардак будет с острым. Так что никакой кинзы. И прочих приправ.
С такими пирогами позволю себе записать в аналы ещё пару цитат из нетленки:
«Скрипач, тут инопланетяне штанами фарцуют. Желтые нужны тебе?
- А скрипача нет.
- Как нет?...
- А скрипач не нужен, родной. Он только лишнее топливо жрет.»;
«Я говорил, скрипач не нужен? Я говорил? На что теперь луц купим? На что? На что?
- Ну и зараза же ты, родной.
- Он хуже, он просто кю!»;
«- В туалет с деньгами нельзя. Деньги оставь здесь, Гедеван Александрович.».

Кстати, раз уж речь о фильмах зашла, то два слова скажу о своей ну очень давней мысли, которую всё никак не обнародую (впрочем, как и 9/10 из всех существенных моих мыслей по значимым для всего Рода вопросам). Фильмы, как обнаружил, - та форма, в которой просматривается борьба даже не росиянского с Русским, и даже не «хозяев» росиян и сохранившейся частью Русской элиты, а тех самых закулисных кукловодов самого верхнего уровня, возможно – даже не явленного мира, с теми самыми неизвестными никому из нас Гоями, которых я бы кратко обозначил как «вселенское Добро».
Здесь: http://forums.nordrus.org/showthread.php?t=1334 я кратко рассказывал о догадках по фильму «Ирония судьбы» и «Дюна» (полная версия заняла бы страниц десять). Много десятков лет миллионы росиянцев глядят «Иронию судьбы» но ничего не понимают, смотрят – но не видят. Да потому и показывается он столько раз, что сам факт стольких показов – это знак. Кому? Да не нам с вами, уж точно. А Творцу и тем Гоям, которые ещё противостоят инопланетным оккупантам. Нелюди будто говорят: «посмотри на своих потомков, они же долбоебы из долбоёбов – тебе такие нужны? Им на самое видное место положи самое важное, а они его в упор видеть не будут...». Собственно, ничего удивительного в таком их посыле нет, так как основная черта их эгрегора Амона – ложь. И здесь они лгут, потому как вначале они лишают людей свободы воли, заковывая душу полем зиккурата и прочими гадостями, а потом смеют утверждать, будто кто-то чего-то не видит. Ну да х. с ними. Лучше гляньте, как отвечают им посредством фильмов Гои. Например, фильм «Василий Буслаев». Чтобы снять в совке, где не было частных кинокомпаний, любой фильм, надо было не просто бюджет выбить и всех собрать вместе. Надо было каким-то «макаром» убедить цензуру в идейной правильности фильма. А начинается «Василий Буслаев» с того, что Русский Человек разит идейных предков эрэфийцев-куйистов (в то время они носили маски христиан, воинов христовых), посмевших прискакать прямо на ведический праздник, чтобы всех язычников прям там и замочить. Фильм шикарен не только по актёрскому составу, операторской работе, но главное – лучшего отражения сути и тогдашнего противостояния, и, как вам не покажется странным – нынешнего, я не видел. Предельно ясно показано, что для Русского рода смертельно опасен враг внешний. Но ЕЩЁ БОЛЕЕ ОПАСЕН враг внутренний. Этот враг прикидывается своим, но он воплотил в себе всё безнравственное, что только может быть – и это не воспитание, а эти особи просто не рождены с врождённым чувством нравственности, которого воспитать не возможно. И всё подлинно красивое, подлинно здоровое, сильное, подлинно честное и справедливое – они сознательно и подсознательно всем нутром ненавидят. Потому что сами такими быть не могут даже в теории.
Так вот – организовать в совке съёмку ТАКОГО фильма простые Русские люди не могли никак. На каком-либо участке подготовки и непосредственно съёмок суть фильма вышла бы на поверхность и гомосоветикус не дали бы закончить труд. «Василий Буслаев» - ответ в форме фильма закулисным кукловодам на их кинооткровения.
Говоря про ночкистов-куйакеров, можно констатировать – шутки-шутками, а дело принимает серьёзный объебот.
Ведь что означает возвращение неуходимца «главного куйакера» с фундаментальной точки зрения? Остановку времени и победу именно вселенских сил тьмы в отдельной точке пространства под названием Земля – но одной из самых важных точек во всей вселенной, а не только в Галактике.
Здесь: http://via-midgard.info/news/article/nasledie/7375-ne-prostranstvo-i-izmereniya-sozdayut-vremya-a.html я писал о том, что Время – Род (Бог по обывательски). Чином – муж. Пространство – приРода, чином – жена. По словам «муж» и «жена» мы видим общее проявление главной особенности явленного мира – каждая сущность потому обладает свободой выбора, что в ней самой уже находятся оба противоположных начала с момента воплощения. Муж обладает буковой «ж» (то есть главная функция мужа – «мыслете», Дело, невозможна без «ж» - живота – Тела, то есть пространственной формы). А Жена (О) уже сама по себе обладает «А» - треугольником – наконечником коло – знаком мужа. Но для подсказки желанного Творцу выбора его любимых потомков, он с момента их воплощения даёт им подсказку в форме чина, с которым потомки воплощаются.
Здесь: http://radga-1.livejournal.com/31242.html «невозможно говорить, что крест – Знак покоя. Так как он не вмещает в себя оба начала, а отрицает одно из них – отрицает двигание. Отрицание одного из начал автоматически означает не торжество другого начала, как бы знак ни маскировался, а отрицание обоих (без одного не может существовать и другое, так как всё относительно) – это и означает отрицание существования как такового, отрицание жизни. Поэтому я утверждаю, что крест – это знак смерти, причём смерти не как перехода, а как полного уничтожения и разложения во всех смыслах. Вот она, борьба с Богом.»; «подчёркивание мужского начала АВТОМАТИЧЕСКИ означает культивирование и полноценного женского начала. Вот почему солнечные культы вовсе не могут отрицать лунные, а если какой-либо культ подделывается под лунный, отрицая при этом солнечное начало, то налицо маскировка сатанинского начала.».
Теперь выдержка из «Алисы в стране Чудес» (кстати, данное произведение также считаю проявлением неведомого нам уровня борьба вселенского Добра и Зла)
«– Если вам нечего делать, – сказала она с досадой, – придумали бы что-нибудь получше загадок без ответа. А так только попусту теряете время!
– Если бы ты знала Время так же хорошо, как я, – сказал Болванщик, – ты бы этого не сказала. Его не потеряешь! Не на такого напали!
– Не понимаю, – сказала Алиса.
– Еще бы! – презрительно встряхнул головой Болванщик. – Ты с ним небось никогда и не разговаривала!
– Может, и не разговаривала, – осторожно отвечала Алиса. – Зато не раз думала о том, как бы убить время!
– А-а! тогда все понятно, – сказал Болванщик. – Убить Время! Разве такое ему может понравиться! Если 6 ты с ним не ссорилась, могла бы просить у него все, что хочешь.
Допустим, сейчас девять часов утра – пора идти на занятия. А ты шепнула
ему словечко и – р-раз! – стрелки побежали вперед! Половина второго – обед!
(– Вот бы хорошо! – тихонько вздохнул Мартовский Заяц.)
– Конечно, это было бы прекрасно, – задумчиво сказала Алиса, – но ведь я не успею проголодаться.
– Сначала, возможно, и нет, – ответил Болванщик. – Но ведь ты можешь сколько хочешь держать стрелки на половине второго.
– Вы так и поступили, да? – спросила Алиса.
Болванщик мрачно покачал головой.
– Нет, – ответил он. – Мы с ним поссорились в марте – как раз перед тем, как этот вот (он показал ложечкой на Мартовского Зайца) спятил. Королева давала большой концерт, и
я должен был петь «Филина». Знаешь ты эту песню?
Ты мигаешь, филин мой!
Я не знаю, что с тобой!
– Что-то такое я слышала, – сказала Алиса.
– А дальше вот как, – продолжал Болванщик. -
Высоко же ты над нами.
Как поднос над небесами!
Тут Соня встрепенулась и запела во сне: «Ты мигаешь, мигаешь, мигаешь…»
Она никак не могла остановиться. Пришлось Зайцу и Болванщику ущипнуть ее с двух сторон, чтобы она замолчала.
– Только я кончил первый куплет, как кто-то сказал: «Конечно, лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время»! Королева как закричит: «Убить Время! Он хочет убить Время! Рубите ему голову!»
– Какая жестокость! – воскликнула Алиса.
– С тех пор, – продолжал грустно Болванщик, – Время для меня палец о палец не ударит! И на часах все шесть…
Тут Алису осенило.
– Поэтому здесь и накрыто к чаю?– спросила она.
– Да, – отвечал Болванщик со вздохом. – Здесь всегда пора пить чай. Мы не успеваем даже посуду вымыть!
– И просто пересаживаетесь, да? – догадалась Алиса.
– Совершенно верно, – сказал Болванщик. – Выпьем чашку и пересядем к следующей.
– А когда дойдете до конца, тогда что? – рискнула спросить Алиса.».

Теперь хочу повторить то, о чём уже писал здесь: http://rodonews.ru/news_1292924988.html
«Почему говорю о здравости людей в средние века, рассматривающих события как вечный круг? Потому, что такой взгляд просто честно отражал действительность. И тогда, и сейчас, захватившие власть кощеи в реальности смогли достичь того, чтобы человечество "носилось по кругу". Недавно мне стала ясна ложность давно внедрённого взгляда на НЫНЕШНИЕ события, как на "движение по спирали". Видимо, враги как-то считывают информацию с Русского национального эгрегора (информационного поля земли), высчитывают, ЧТО в скором времени начнут многие чувствовать, как начнут мыслить, и заранее, предварительно исказив идею, вводят её "в оборот", запутывая людей. Так, кощеи, видя неизбежность понимания людьми сути последовательности событий в прошлом и настоящем как движения по спирали (вернее - понимания, что так ДОЛЖНО БЫТЬ), сами изменили вектор: взгляд на всё, как на движение по кругу, заменили отношением ко всему, как на движение по спирали. НО! ПРИ ЭТОМ НЕ ИЗМЕНИВ фактического положения дел - ВСЁ по-прежнему бежит по-кругу, всё ускоряясь (Цитата: "...Главную Цель Серых я уже называл: разогнать МЕР-КА-БУ до полной мощности, чтобы открыть проход, по которому вся иноземная Тёмная стая ринется в наш мир, в обход установленного Вышними богами Пути Духовного Развития..." http://kmechte.ru/poslanie3.htm). Нас обманули - видя, что мы сами дойдём до понимания задумки Творца - до смысла именно движения по спирали как о смысле самого двиГАния, нам стали говорить, что всё так и есть - и сейчас, и в прошлом. Однако в реальности всё по-прежнему - мы сами, всё быстрее бегая по-кругу, ускоряем МЕРКАБУ. В этом-то и ГЛАВНЫЙ смысл для той силы зла, которая стоит за конторой и прочими, зачем надо разжигать межнациональную рознь, войнушки между якобы "независимыми" государствами и т. п. Таким образом, важнейший "мистический" смысл выхода Русов за флажки, разгона процесса рождения Нации до скорости, когда уже невозможно ничего остановить - это "квантовый скачок" с одного событийного поля - чуждого нам "бега по кругу", на наше, Родное - движение по спирали. А если это случится, то это и будет означать Победу Коло над неподвижным крестом. Это будет означать, что Время перестанет стоять на месте. Мы станем жить по РУССКОМУ календарю (как примерно писал Алексеев: «чей календарь, тот и крутит время).».

Когда я был маленький, у меня была любимая пластинка – «Алиса в стране чудес». А любимая песня там у меня была песня Высоцкого такая:
Песня об обиженном времени
Приподнимаем занавес за краешек -
Такая старая, тяжелая кулиса! -
Вот какое время было раньше,
Такое ровное - взгляни, Алиса!
Но... Плохо за часами наблюдали
Счастливые,
И нарочно время замедляли
Трусливые,
Торопили время, понукали
Крикливые,
Без причины время убивали
Ленивые.
И колеса времени
Стачивались в трении
(Все на свете портится от тренья),
И тогда обиделось время -
И застыли маятники времени.
И двенадцать в полночь не пробило,
Все ждали полдня, но опять не дождалися.
Вот какое время наступило:
Такое нервное - взгляни, Алиса!
И... На часы испуганно взглянули
Счастливые,
Жалобные песни затянули
Трусливые,
Рты свои огромные заткнули
Болтливые,
Хором зазевали и заснули
Ленивые.
Смажь колеса времени
Не для первой премии -
Ему ведь очень больно от тренья!
Обижать не следует время.
Плохо и тоскливо жить без времени.

Так что ежели мы, Русы, народ коло, а не креста, останавливать мировое поступательное двигание нельзя. Всё, что вокруг сейчас – это бег на месте, в неподвижном колесе, подвешенном за ось на одном месте. Высоцкий, видно, всё понимал: "Первых нет, и отстающих, бег на месте общепримиряющий...".
Возвращение главного куйака обратно – главный знак полной остановки поступательного ГА. Так кто там победитель? Не пора ли нам, Русам показать, кто НА ДЕЛЕ победитель? Не хватит ли принимать участие в этом беге на месте, повторяя при этом как мантру "лишь бы не было войны"? Не стыдно после всего 20-го века, без преуменьшения - века тотального общепланетарного геноцида славян, Русов, Белой Расы, продолжать примиряться с заказчиками и лучшими исполнителями продолжающегося геноцида?
А ежели не завтра, а именно сейчас, пока ещё сохранились мыслящие, не чипованые Русские Люди, не Победить, то Селитёр-2030 будет выглядеть так:





Гипотеза о причине смерти Георгия Вицина. Ч. 2

Отдельно дополню по Шукшину.
Отсюда: https://marafonec.livejournal.com/11346112.html «…Л. Федосеева-Шукшина: «Я уверена: в ту ночь произошло убийство. Чего Вася и боялся последнее время. Он показывал мне список своих родственников, которые умерли насильственной смертью. Боялся, что разделит их участь. Предчувствие было. (Согласно этому списку, в разное время погибли: отец, семь дядьев и два двоюродных брата Шукшина.} „Господи, дай скорее вернуться со съемок! Дай бог, чтоб ничего не случилось!“
Случилось.
Когда на разных уровнях заявляют, что не выдержало больное сердце Шукшина, мне становится больно. Вася никогда не жаловался на сердце. Мама моя в тот год сказала: „Вася, ты такой красивый!“ — „Это полынь! — ответил он. — Я такой же крепкий, такой здоровый, что полынь степная“.
Он чувствовал себя прекрасно, несмотря на безумные съемки, ужасную войну, которую снимал Бондарчук.
Как раз перед съемками „Они сражались за Родину“ Бондарчук устроил его на обследование в самую лучшую цековскую больницу. Врачи не нашли никаких проблем с сердцем. У меня до сих пор хранятся кардиограммы. Там все слава богу.
Говорят, что умер оттого, что много пил. Ерунда! Вася не брал в рот ни капли почти восемь лет.
Что странно: ни Сергей Федорович Бондарчук, ни Георгий Бурков, ни Николай Губенко, Юрий Владимирович Никулин, ни Вячеслав Тихонов — ни один человек так и не встретился со мной позже, не поговорил откровенно о той ночи. Я так надеялась узнать именно от них, что же случилось на самом деле…“
Н. Дранников, председатель Волгоградского филиала Центра В. М. Шукшина, житель станицы Клетской: „В станице до сих пор ходят разные толки. И поводы для этого есть. Еще жива Евгения Яковлевна Платонова, партизанка, жена Героя Советского Союза Венедикта Платонова. Ее брали понятой. Евгения Яковлевна рассказывает, что, когда они приехали на „Дунай“, все в каюте было разбросано. Будто кто-то что-то искал. А сам Шукшин лежал скорчившись. Это никак не вяжется с фотографией криминалистов, где Василий Макарович лежит в ухоженной каюте, прикрытый одеялом, словно спит.
А еще вызывают подозрение у станичников чистые сапоги. Зачем ему надо было мыть кирзачи? Ведь назавтра вновь с утра на съемку. Кто и что смыл с его сапог, гадают наши казаки“.
А. Ванин: „Есть, есть тайна в смерти Шукшина. Думаю, многое мог бы поведать Жора Бурков. Но он унес тайну в могилу. На чем основаны мои подозрения? Раз двадцать мы приглашали Жору в мастерскую скульптора Славы Клыкова, чтоб откровенно поговорить о последних днях Шукшина. Жора жил рядышком. Он всегда соглашался, но ни разу не пришел. И еще факт. На вечерах памяти Шукшина Бурков обычно напивался вусмерть. Однажды я одевал, умывал его, чтоб вывести на сцену в божеском виде. Тот хотел послать меня подальше. Я ответил: „Жора, не забывай про мои кулаки!“ И тогда пьяный Бурков понес такое, что мне стало страшно и еще больше насторожило…“
И отсюда: https://3rm.info/.../77560-tajna-smerti-shukshina-pochemu... «…За что могли убить Шукшина
В середине 1970-х годов в ЦК партии образовались две противоборствующие группировки — «западники» и «почвенники». Последний фильм Шукшина посмотрели более 62 миллионов человек, что сделало Василия Макаровича «народной звездой». Лента понравилась и тогдашнему Генсеку Леониду Брежневу.
Новый статус и поддержка Бондарчука сделали возможным съемку фильма о Степане Разине, сценарий к которому был написан на основе романа Шукшина «Я пришел дать вам волю». В сентябре 1974 года Худсовет утвердил сценарий, а съемки были назначены на конец осени того же года. Решению комиссии не помешала даже литературная травля Шукшина, начатая, как считается, с подачи «западников», испугавшихся увеличения влияния Василия Макаровича на народ.
Как бы отреагировал советский человек на образ Степана Разина в исполнении Шукшина? Близкие к актеру люди уверены, что убили его именно из-за будущего фильма и тех идей, которые кинолента призвана была пропагандировать. Киногерой — борец с царизмом мог спровоцировать помимо интереса к национальной культуре и бунт народа, а сам Шукшин мог стать воплощением обновленного русского человека.
Георгий Бурков мог знать больше других. Как-то будучи «подшофе» в компании коллег на их осторожные расспросы о событиях, разыгравшихся в ту ночь, он ляпнул: «Не в тромбе там дело было и не в сердечном приступе, а в чашечке кофе».
И шепотом рассказал такую историю. Оказывается, они с Шукшиным еще вечером заходили к нему в каюту и обнаружили там заботливо принесенный кем-то кофе. Хотя это не удивило. Многие знали, что Шукшин в силу низкого давления этим напитком злоупотреблял. Вот кто-то и позаботился.
Однако, когда Бурков, по его словам, утром нашел Шукшина уже мертвым, чаша кофе со стола в его каюте исчезла. А ведь в ней и мог быть ответ о причине смерти.
А если еще прислушаться к слухам о том, что в каюте Шукшина стоял стойкий запах корицы, который присущ как таинственному газу, так и некоторым сортам кофе, версия о хитро спланированном убийстве уже не выглядит фантастической.
Георгий Бурков тоже вскоре ушел из жизни. Но, видимо, со своими мыслями о смерти Шукшина делился мо своими друзьями. Например, позже актер Панкратов-Черный рассказывал об этом запахе корицы со слов Буркова. Говорил и о другой «мелочи», на которую мало кто тогда обратил внимание.
В каюте после обнаружения тела Шукшина все было кувырком: разбросанные рукописи, валявшая тут и там одежда. И это при том, что Шукшин был очень аккуратным человеком, который даже, извините, носочек к носочку клал на стул, ложась спать. То есть, в этом случае можно было сделать вывод, что в каюте Шукшина кто-то что-то искал и, у этого кого-то было очень мало времени…
Несмотря на то, что первым тело Шукшина вроде бы как обнаружил Георгий Бурков, и здесь находятся сомневающиеся в этом. Мол, Буркову позволили «первым» обнаружить тело лишь после того, как удостоверились, что Шукшин мертв. Кто позволил, кто удостоверился – тоже загадка.
Другой вопрос без ответа – почему тело актера долго не переправляли в Волгоград. Специально вызванный самолет по указанию первого секретаря Волгоградского обкома Панфилова в четыре часа дня уже стоял на взлетной полосе. А Шукшина привезли лишь в шесть вечера на носилках, в нижнем белье, накрытого байковым одеялом.
Вскрытие производилось в областной больнице, в судмедэкспертизе. Из волгоградских врачей, кто непосредственно при этом присутствовал, вскоре в живых не осталось никого! Все умерли на первый взгляд своей смертью, но далеко не все из них были в том пожилом возрасте, когда смерть кажется естественной!
И дальше одни вопросы. На вскрытие Шукшина специально из Москвы прилетел главный патологоанатом страны профессор Георгий Автандилов и все материалы экспертизы забрал с собой в столицу. Зачем? Василий Шукшин, конечно, был человек известный. Но не видный партиец, министр или кто-то в этом роде.
Может, это было сделано для того, чтобы в справке о смерти коротко написать «сердечная недостаточность» без всякого объяснения – откуда она взялась? Тем более, что всю жизнь Василия Макаровича лечили от язвы желудка.
Бурков до гробовой доски отказывался от публичных рассказов о последнем дне жизни Шукшина. Если его принуждали появиться на очередных поминках, он напивался и не приходил вовсе.
Однажды, оказавшись в командировке в США вместе с режисёром Сергеем Бондарчуком, я решил выведать у него тайну смерти Шукшина. Тот лишь намекнул: "Смерть странная. Официальный диагноз: сердечная недостаточность. Но перед съёмками Шукшина обследовали в Кремлёвской больнице и ничего серьёзного не нашли".
Отсюда: https://www.kp.ru/daily/27037.3/4100833/ «фильм «Степан Разин». Мечта всей жизни Шукшина. По его роману «Я пришел дать вам волю» - о крестьянском восстании 1670 - 1671 годов. Он был бы сценаристом, режиссером, исполнителем главной роли. Для Алексея Ванина в картине была большая роль Кондрата - соратника Разина.
«Работая над сценарием, Макарыч говорил: «Копаешь и докапываешься до того, что в России через каждую сотню лет происходят бунты. Разин, Пугачев, Болотников, декабристы, революция. Только народ начинает жить, власти его махратят».
- Чем ему был так дорог «Степан Разин»? - спросил я Ванина.
- Тем, что это был противовес всей гнили, гадости в стране. Душа у него болела за все, что происходит с Россией. Потому ему долго не разрешали снимать эту картину. А когда наконец позволили, Василий Макарович неожиданно умер.
Запускать «Разина» должны были еще в 1970-м.
- Но в том же 1970-м худсовет киностудии имени Горького закрыл подготовительные работы по «Разину», - вспоминал Анатолий Заболоцкий. - Киновед Кира Парамонова убеждала, что ничего, кроме насилия, в фильме не будет. Но Вася не оставлял мечты о главном фильме своей жизни. Добился встречи с членом Политбюро, председателем Совета министров РСФСР Геннадием Вороновым. Благодаря ему сценарий приняли в Госкино.
- В пору застоя, после разгрома «Пражской весны-68» фильм о бунтаре действительно был опасен для властей.
- Но остановить Васю было невозможно. Он весь отдался картине. При мне Шукшина назначали в фильм «Они сражались за Родину». «Да как же я могу сниматься, я же должен делать «Разина»!» - «Вот сыграешь, и получишь «Разина», - заявил председатель Госкино Ермаш.
Да уж, остановить Василия Шукшина в стремлении снять главную картину жизни могла только смерть. И она остановила».
О том, что подлинной причиной смерти известного Леонида Быкова послужило спланированная спецслужбами операция слушайте здесь: https://www.youtube.com/watch?v=CbHS5x4niR0&t=1s
Теперь о Вицыне.
Фильмография Георгия Михайловича насчитывает более ста ролей, он озвучил большое количество кинофильмов, радиоспектаклей и мультфильмов. Актер долго выглядел молодо. В 37 лет он сыграл 18-летнего Васю Веснушкина в фильме «Запасной игрок». А в 46 лет Георгия Вицина увидят в картине «Женитьба Бальзаминова», его герою Мише Бальзаминову там 25 лет.
Цитата отсюда: https://iknigi.net/.../3372-eti-raznye.../read/page-6.html «…Ему задают вопросы про йогу, которой он всерьез увлечен с юности, и интересуются: правда ли, что он до сих пор стоит на голове? А Георгий Михайлович пытается объяснить, что главное – правильный образ жизни, правильное питание, сон, уход за своим организмом. Его просят вспомнить что-нибудь смешное из гастрольной жизни, а он не участвовал ни в чем смешном, он ходил по книжным магазинам. Евгений Моргунов рассказывал о Вицине: «У него дома восемьдесят пять тысяч книг! Где бы мы не бывали: в экспедициях, на презентациях, на приемах и концертах – Георгий Михайлович первым делом бросает вас и убегает в ближайший книжный магазин. Поразительно! Смирнов-Сокольский имел очень большую коллекцию книг просто для того, чтобы они стояли на полках. А Вицин – читающий человек. Все, что он приобретает, он читает». Тот же Моргунов рассказал мне историю, как Вицин случайно получил знаменитую «президентскую пенсию». Его встретил на улице чиновник из министерства культуры и поинтересовался, какая у актера Вицина пенсия. «Триста восемьдесят девять рублей», – ответил тот. «Не может быть!» – воскликнул чиновник. И через несколько недель в газете «Культура» в очередном списке о начислении президентской пенсии стояла фамилия Вицина.
Георгий Михайлович не снимается в кино с 1994 года. Выступает в концертах «Юморина» в бывшем Театре-студии киноактера – это единственное место, где старые комики еще могут заработать».
Отсюда: https://tsargrad.tv/.../kontrakt-na-vechnuju-molodost... : «… Последние годы жизни Вицин участвовал в юмористических концертах, обычно два-три раза в месяц он читал Зощенко».
Отсюда: https://www.sovsekretno.ru/.../i-drugie-priklyucheniya.../ «…Вицин часто изображал на экранах пьяниц (и делал это в высшей степени достоверно), но в реальности был абсолютно равнодушен к алкоголю. Никогда не курил, с ранней юности системно занимался йогой, изучал физиологию человека и всевозможные практики, позволявшие владеть собой. Ежедневные тренировки проводил строго по расписанию и независимо от обстоятельств. Вообще к своему здоровью он относился ответственно: очищал организм, следил за правильным питанием – почти 30 лет не принимал никаких лекарств, не ел мяса, лечился только травами. Утверждал: «Любую бяку можно нейтрализовать силой мысли». Мог, например, восстановить силы за пять минут – просто засыпал и просыпался совершенно отдохнувшим. Мог замедлить пульс чуть ли не до 20 ударов. То есть прекрасно умел владеть своим, как Вицин выражался с улыбкой, «органоном». Считал, что такие умения в актёрской профессии необходимы. Вероятно, именно этим объясняется то, что Георгий Михайлович всю жизнь фантастически молодо выглядел – легко и незаметно для зрителей играл героев на пару десятков лет моложе себя, и в 84 года у него не было ни одного седого волоска. Даже актрисам давал советы и делился приёмами, как выглядеть моложе… В материальном плане он жил как свободный художник – не стремился играть роли, за которые полагались награды и звания, денег не копил (это было абсолютно не в его характере!), но и не бедствовал. Как сказала однажды Наталья Варлей, «мне кажется, Георгию Михайловичу Вицину не пришло бы в голову торговаться из-за гонорара за роль, особенно если ему хотелось эту роль сыграть». В отличие от нынешнего поколения актёров он был просто из другого теста! И увлечений у Вицина было немало. Любил посидеть с мольбертом, рисовал везде – в поездках, между действиями в спектаклях, в перерывах между съёмками. В минуты откровений говорил: «Иногда думаю: будь я немного моложе, съёмочной площадке предпочёл бы живопись».
А может быть, скульптуру. Однажды они на спор с братом-скульптором лепили портреты друг друга, так у Георгия Михайловича «скульптура» получилась ничуть не хуже, хотя он никогда этому не учился. Он был завзятым книголюбом и книгочеем – увлекался философией, любил классику, особенно Толстого, обожал письма и дневники великих людей.
Сердечный приступ случился прямо на сцене – Вицин участвовал в сборном концерте в Театре киноактёра. Его сразу отвезли в реанимацию. 22 октября 2001 года Георгия Вицина не стало. Он умер в одной из московских больниц с официальным диагнозом «в результате хронического заболевания сердца и печени» – последним из «великой троицы» (Никулин умер в 1997 году, Моргунов – в 1999-м). Потом поговаривали, что причина смерти – уколы антибиотиков: мол, не привыкший к лекарствам организм не выдержал».
Обратили внимание на последний абзац?
Теперь цитата отсюда: https://zen.yandex.ru/.../v-poslednii-put-provojala-staia... : «…По некоторым данным актер был ярым противником медицины, и никогда не принимал лекарства. Возможно, это и повлияло на общее состояние здоровья, ведь у Вицина были проблема с сердцем, печенью, почками, и легкими, которые требовали медицинского вмешательства. На 85-м году жизни актеру стало плохо после выступления в театре, после чего его увезли в больницу, где он и скончался 22 октября 2001 года».
И ещё отсюда: https://www.starhit.ru/.../trezvennik-yog-i-dobrovolnyiy.../ «Георгий Михайлович Вицин скончался 22 октября 2001 года в одной из московских больниц. Причиной смерти актёра стали хронические заболевания печени и сердца».
Ещё одна причина от почти официалов: https://www.m24.ru/shows2/47/200245 «Лишь немногие знали настоящую причину его смерти: заболевшего народного артиста погубило то, что на протяжении десятилетий давало ему энергию и силу – занятия йогой».
Итак, проанализируем версии. Во-первых, после смерти стала вбрасываться деза, что Вицын якобы предчувствовал смерть. На деле это всё ложь.
Во-вторых, также после смерти стала вбрасываться деза, что у него были проблемы с сердцем. При этом, несмотря на якобы большие проблемы с сердцем, к врачам он так и не обратился, и так никакие лекарства не начал принимать. Не обращался и не начал по одной причине – проблем не было.
В-третьих, часто можно встретить, что последние годы редко из дома выходил. И это проблема для желающих отравить - ибо нет возможности подсыпать яд. А подсыпать яд можно в том месте, где он будет что-то пить или есть. А это он делал на своих выступлениях. Вот и дождались очередного его выступления, перед которым он наверняка выпил воды или чая в гримёрке, и эта вода или чай уже были с ядом.
В-четвёртых. Обратили внимание на разные причины смерти в разных заметках, видео? Когда чётко не определились со сценарием, такое и возможно. Читали выше про антибиотики? И подумайте, зачем антибиотики при сердечном приступе? А можем вовсе не сердечный приступ был причиной, а «ХРОНИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ ПЕЧЕНИ»? Но выдумали как хронические заболевания сердца, так и печени. А причина вброса версии об аллергии на антибиотики, которые якобы зачем-то начали колоть при поступлении в больницу, проста: от действия ядов слизистая опухает так, что можно это выдать за аллергию на антибиотики. Отсюда и придумали вообще антибиотики (а иначе как обосновать аллергию?).
В-пятых, обратите внимание, что везде пишут разное, когда ему стало плохо: то прямо на сцене, то после выступления….
Кстати, подлинной причину убийства Вицына считаю его неподкупность, честность, и отношение к деньгам – при таком отношении купить его мнение было исключено, а обнародование нежелательного мнения известного человека о событиях, которые были запланированы на ближайшие годы – режим очень не хотел, поэтому и убил.

Гипотеза о причине смерти Георгия Вицина. Ч. 1

Здесь: https://dzen.ru/a/YavKyssJ1SXoUkOJ упоминал о моём открытии о причине смерти Георгия Михайловича Вицина.
Дублирую здесь ту свою заметку от 1 июня 2021г.
Данную публикацию можно считать продолжением темы, затронутой здесь: https://www.f-k.com/radga1/posts/2804299046522645 https://www.f-k.com/radga1/posts/2178762829076273 и даже здесь: https://www.f-k.com/radga1/posts/2896620133957202
Так как до сего дня нигде не встречал подобной версии, полагаю, что сделал открытие о причине смерти Георгия Михайловича Вицина – его убили точно также, как и массу других известных людей: актёров, режиссёров, писателей, политиков, общественных деятелей (читайте по ссылкам выше), музыкантов, уфологов, учёных….
Но до разговоре о Вицине (настоящая фамилия у актера – Вицын) напомню некоторые имена (опять же, в дополнение к указанным по ссылкам выше)
Отсюда: https://pasmi.ru/archive/298064/ «Токсичная Россия: кто мог быть отравлен спецслужбами за последние 20 лет»:
«3 июля 2003 года скончался депутат Госдумы, журналист Юрий Щекочихин. По свидетельствам его коллег из “Новой газеты”, перед смертью у него отказали все внутренние органы и слезла кожа, из здорового 50-летнего мужчины он превратился в глубокого старика. Врачи диагностировали у Щекочихина редкую аллергию — синдром Лайелла. При этом заключение о смерти не было выдано даже родственникам, предсмертный анализ крови, который делали полицейские медики, исчез, как и медицинская карта журналиста».
«Политковская впала в кому на борту самолета Москва — Ростов-на-Дону. При этом от бортового питания журналист отказалась, выпив только чай. В ростовской больнице взяли анализы, но, как заявлял главный редактор “Новой газеты” Дмитрий Муратов, пробы бесследно исчезли. Следы неизвестных отравляющих веществ были обнаружены в организме Политковской при обследовании в США.
В 2004-м врачи смогли спасти жизнь Анны Политковской, она была застрелена в подъезде своего дома спустя два года — 7 октября 2006.»
«Скотленд-Ярд, расследовавший обстоятельства гибели Литвиненко, считал главным подозреваемым Андрея Лугового, но Москва отказалась выдать его британским властям. С 2011 года Луговой является депутатом Госдумы. В 2016 году Высокий суд Лондона на основе секретных документов британской разведки пришел к выводу, что за отравлением Литвиненко могла стоять ФСБ».
«4 марта 2018 года Скрипаль и приехавшая к нему из России дочь Юлия были обнаружены без сознания на скамейке в городке Солсбери и доставлены в реанимацию. Врачи констатировали отравление нервно-паралитическим веществом, позже заявили, что это был разработанный в России боевой яд “Новичок”.
В сентябре британская прокуратура назвала главных подозреваемых в покушении — граждан России Александра Петрова и Руслана Боширова — они засветились на видеокамерах в Солсбери, а в их номере были обнаружены следы “Новичка”. Позднее премьер-министр Тереза Мэй уточнила, что Петров и Боширов — офицеры ГРУ».
«политику Владимиру Кара-Мурзе-младшему удалось выжить после двух отравлений».
«Петр Верзилов был госпитализирован 11 сентября 2018 с признаками тяжелого отравления против Верзилова применялось отравляющее вещество, но точно определить его не смогли».
«Никиты Исаева, 41 год, оппозиционный политик скончался в ночь на 16 ноября 2019 года в поезде, возвращаясь из Тамбова в Москву, официальная причина смерти — сердечная недостаточность. Этот диагноз — ложь, Исаев обладал отменным здоровьем, и, по словам его попутчицы, перед тем, как потерять сознание, заявил, что отравился. Политик много ездил по стране и выступал с громкими разоблачениями региональных властей».
«Естественными причинами объяснили и почти одновременную смерть двух бывших руководителей Российского антидопингового агентства. Вячеслав Синев и Никита Камаев скончались в феврале 2016 года, им было чуть более 50 лет.
Трагические события произошли на фоне громкого скандала с обвинением РУСАДА в систематическом сокрытии применения допинга российскими спортсменами. Сомнения в том, что сразу два бывших топ-менеджера одной и той же организации скончались от инфаркта выразил, в том числе, и назначенный в 2017 году главой РУСАДА Юрий Ганус, а бывший глава московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков, сбежавший в США, прямо заявил, что Никиту Камаева убили российские спецслужбы».
Цитаты отсюда: https://www.kp.ru/daily/26684.7/3707180/ «Кто убивает ведущих российских уфологов?» Смирнов, Жарникова, Скляров, Чернобров…
«Черноброва по праву называли главным уфологом страны. Смерть его тоже стала загадкой. Вадиму не было и 52-х. Почему так рано ушел из жизни высокий бородатый путешественник, полный энергии?
«18 мая не стало замечательного исследователя и писателя Вадима Александровича Черноброва, - тут же откликнулся в Фейсбуке его соратник Николай СУББОТИН, директор Русской уфологической исследовательской станции (RUFORS), президент Ассоциации «Протоистория», автор документальных фильмов о таинственных местах планеты Земля на телеканале РЕН-ТВ. - И снова появилось странное ощущение, которое впервые возникло после загадочной смерти ярославского уфолога Юрия Смирнова. Он занимался темой имплантов и хранил у себя в архиве несколько таких артефактов. Затем - ушли Светлана Жарникова, Андрей Скляров... Словно неведомый и безжалостный снайпер точными выстрелами выбивает из наших рядов командиров...»
Перечисленные Субботиным люди - действительно знаковые фигуры в отечественной уфологии, а также альтернативной истории».
Отсюда: https://www.kramola.info/.../strannye-smerti-uchjonyh... «Странные смерти учёных, рушащих парадигму»:
«Дайнеко Владимир Иванович – выдающийся ученый, химик, сотрудник химического факультета МГУ, в начале 2000-х годов работал с Ацюковским В.А. над эфиродинамикой и теорией получения свободной энергии. На велосипедной прогулке в районе Кутузовского проспекта города Москвы, был сбит автомобилем, проведя 3 недели в реанимации, не приходя в сознание умер. К сожалению, количество странных смертей ученых, которые в своих исследованиях бросили вызов официальной парадигме или совершили важные научные прорывы, превышает статистическую погрешность.
известный болгарский физик Стефан Маринов, который в своих экспериментах опроверг постулаты Эйнштейна. Он был основателем и директором Института фундаментальной физики в г. Грац, а также основателем и издателем журнала Deutsche Physik. В журнале «Техника — молодёжи» (№ 2, 2004 г.) по поводу этого эксперимента утверждалось: Итак, вопреки категорическому запрету теории Эйнштейна, измерена абсолютная скорость Земли в неподвижном эфире. Казалось бы, на защиту святыни должны быть немедленно брошены лучшие силы.
Вместо этого опыт Маринова замалчивают. Релятивисты сидят тихо, как мышь под веником, не потому, что «настоящих буйных мало», а просто крыть нечем. По той же причине они избегают обсуждения опыта Саньяка (его не скроешь, оптический гироскоп — серийный прибор). Впрочем, какие-то меры всё же были приняты — после публикации результатов «эксперимента со связанными затворами» Маринов выбросился из окна университетской библиотеки. По утверждениям профессора Паноса Т. Паппаса (Panos T. Pappas, Афины, Греция), незадолго до смерти Маринов бронировал места в гостинице на международную конференцию по физике, которая должна была состояться 25 августа 1997 в Кёльне (Германия).
странной гибели современника Теслы, русского ученого М.М.Филиппова.
Филиппов Михаил Михайлович (30.06.1858-12.06.1903) русский писатель, философ, журналист, физик, химик, экономист и математик, популяризатор науки и энциклопедист.
Его смерть - настоящая детективная история в лучших традициях Агаты Кристи, интересна и загадочна сама по себе. Не потому ли об этом не написано книг и сценариев, что всё это было на самом деле?
Утром 12 июня 1903г. Филиппова нашли мёртвым в его собственной домашней лаборатории на 5 этаже дома по ул. Жуковского, 37 (принадлежавшего вдове Салтыкова-Щедрина, Елизавете). Документы и приборы Филиппова были изъяты полицией и считаются утраченными».
И ещё отсюда: https://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/216 «В январе 2002 г. в Санкт-Петербурге в подъезде своего был забит металлическими прутьями директор НИИ электромашиностроения И.Глебов.
В конце января 2002 г. забит битами директор НИИ психологии РАН А.Брушлинский, руководитель исследований по борьбе с терроризмом пси-методами. В похищенном портфеле были труды по новейшим методам поиска террористов. Эти материалы профессор должен был отправить в Пентагон. За несколько месяцев до гибели Брушлинского был убит его заместитель – профессор В.Дружинин.
Через несколько дней после похорон Брушлинского был забит битами заведующий кафедрой микробиологии РГМУ им. Пирогова профессор В.Коршунов - один из ведущих российских микробиологов, специалист по биооружию и методам контроля пси-воздействия.
В августе 2002 года убит бейсбольными битами один из крупных учёных в области защиты от психотронного оружия. Э.Мамедов. В этом же году был убит военный учёный-психолог М.Ионов. Из его портфеля были похищены материалы «Интеллектуальная поддержка принятия решения в рефлексивном управлении противником».
Летом 2005 года директор НИИ антимикробной химиотерапии, эксперт Всемирной организации здравоохранения Л.Страчунский погиб от удара по голове тяжёлым предметом в гостинице, принадлежащей Министерству обороны РФ. Возглавляемый им институт занимался разработкой биологического оружия. Профессор должен был улетать в США на международный конгресс. Из его номера исчез ноутбук.
В июле 2005 г. на железнодорожном вокзале в Екатеринбурге от отравления клофелином умер известный уральский ученый профессор С.Вовк, который занимался использованием инертного газа ксенона вкачестве радиопротектора.
В 2005 году скончалась биолог Н. Мальцева, которую ЦРУ обвинило (несправедливо, по мнению её коллег) в передаче Ираку вируса оспы, который якобы мог тогда использоваться Багдадом как бактериологическое оружие.
После изобретения и удачной апробации «Системы психического зондирования» неожиданно умер академик, «отец психотронного оружия» И.Смирнов.
Очевидно, что удар наносится по специалистам в области психотронного и биологического оружия. Профессор Н.Уранов, гендиректор Государственного научного центра прикладной микробиологии уверен: «Последовавшие одно за другим жестокие убийства ведущих российских ученых не могут быть просто случайностью. Я считаю, что зловещая череда убийств лучших умов России – …один из каналов диверсии на страну».
«И сам собой возникает вопрос, почему многих наших ученых забивали бейсбольными битами? – пишет военный экс­перт Ю.Бобылов, – это своего рода стиль? почерк? отметина?»
Ударом молотка был убит в своей квартире профессор Г. Бон­да­ревский - востоковед, эксперт по проблемам Северного Кавказа, специалист по исламу и мусульманским политическим движениям, член экс­пертного совета Комитета Госдумы по безопасности, советник дирекции Института социально-политических исследований РАН. Он считался одним из наиболее авторитетных экс­пертов по проблемам сепаратизма и терроризма. Из квартиры ученого были похищены награды, в том числе Орден Белого Лотоса – вторую по значению награду Индии, чести получить её удостоились всего около сорока человек, в том числе мать Тереза - убивают лучших.
Популярен для убийства учёных и другой недорогой инструмент - кухонный нож. С его помощью в 2004 году убили профессора кафедры исследования матопераций факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ В.Федорова и профессора Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Н.Валягина.
Уничтожению подлежат учёные разных специальностей.
Биологи, медики: убиты генетик, член-корр. РАН Л.Корочкин, профессор, заведующий кафедрой патологической анатомии Владивостокского медицинского университета С.Мельник, застрелены профессор кафедры детских инфекционных болезней Российского государственного медицинского университета им. Пирогова профессор Б.Святский, заместитель директора Санкт-Петербургского института травматологии и ортопедии А.Войтович, нейрохирург с мировым именем профессор Ю.Зубков.
Историки: убит заместитель директора института истории, археологии и этнографии Дальневосточного Отделения Российской Академии наук, доктор исторических наук А.Артемьев.
После зверского избиения у стен Кремля умер преподаватель истфака МГУ А.Н. Куликов.
Химики: убит проректор Московской государственной академии тонких химических технологий В.Французов.
Экономисты: убит преподаватель Финансово-юридической академии В.Рябцев, отравлен А.Аникин – доктор экономических наук, профессор, автор бестселлера «Финансовые кризисы от Ло до Кириенко», специалист в области переходной экономики.
В конце лета 2002 г. на окраине Красноярска нашли расчленённое тело профессора С.Бахвалова, руководителя кафедры физической химии Крас­ноярского госуниверситета и научно-исследовательского центра «Кристалл», который занимался утилизацией радиоактивных отходов. Профессор – автор уникального метода переработки топлива атомных подводных лодок - выиграл тендер на утилизацию подводной лодки «Курск».
Ещё один пласт невыясненных происшествий – появление в России людей со стёртой памятью. В 2003 году в закрытом городе Железногорске (Красноярский край) учёный-ядерщик, заместитель начальника центральной заводской лаборатории Горно-химического комбината С. Подойницын, имевший доступ к секретным документам, занимавшийся утилизацией отходов ядерного топлива, пропал, а через полгода вернулся с потерей памяти. Специалисты считают, что имело место искусственное стирание памяти, что физик – жертва чьих-то изуверских экспериментов. В России число лиц со стертой памятью постоянно растёт. Научных объяснений этому явлению нет. Лаборатории парапсихологии в НИИ силовых структур из-за отсутст­вия средств были закрыты. Профессионалы ушли в коммерческие структуры, уехали за рубеж или странным образом погибли.
Автор цитированной статьи утверждает: за 5 лет (2002-2007 гг) произошло почти 30 таинственных смертей, у десятков людей стёрта память. «Уверен, что странная череда этих убийств давно бы должна привлечь внимание ФСБ, – считает независимый военный эксперт, к.э.н. Ю.Бобылов. – Слишком уж много всего непонятного. А список погибших – очень длинный».
Весной 1996 года выстрелом в лицо на лестничной площадке своего дома был убит академик В.Смирнов - один из создателей ЗРК С-300.
В октябре 2002 г. подвергся бандитскому нападению, но чудом выжил Е. Горигледжан – Генеральный директор ЦКБ «Рубин» (С-Пб), известный конструктор атомных подводных лодок.
В июне 2003 г. убиты А.Красовский – генерал-майор авиации, сорок лет руководивший кафедрой в Академии им. Жуковского и 42-летний И.Климов – Генеральный директор НПО «Алмаз» (концерн зенитных ракетных систем ПВО). И.Климов добивался, чтобы государство имело 100% акций компании, а не 75%, как сейчас.
В январе 2007 г. из поезда был выброшен начальник отдела циркониевых поставок ОАО «Твэл-Инвест-Технолоджи» (структура ГК «Росатом») И. Добруник.
В феврале 2008 г. во Франции в автокатастрофе погиб физик-ядерщик А. Муллин, работавший в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН).
В июле 2008 г. погиб известный авиастроитель В.Саликов.
В июне 2010 г. на о.Мальта убит ударом по голове заведующий отделом разоружения и урегулирования конфликтов Института мировой экономики и международных отношений А.Пикаев - уникальный специалист в области мониторинга ядерных разоружений. В 1996 г. он закончил в США военно-морскую аспирантуру и международные курсы по управлению оборонными ресурсами и мог стать объектом интереса иностранных спецслужб.
Целая серия однотипных убийств (множественные ножевые ранения) в 2010 году потрясла ЦАГИ. 12 октября, публикуя новость о зверском убийстве в подмосковном Жуковском неназванного 60-летнего учёного этого института, «Российская газета» (N5309 (230) от 12 октября 2010 г.), ссылаясь на спецслужбы, сообщала, что покойный мог знать в силу своей должности в ЦАГИ о закрытых разработках, представлявших интерес для иностранных структур.
Тремя месяцами раньше в том же Жуковском был убит другой сотрудник ЦАГИ Г.Павловец, советник дирекции, выдающийся аэродинамик, создатель самолётов нового поколения. Тело 70-летнего учёного нашли 13 июля после пожара в его садовом доме, однако причиной смерти стал не огонь, а многочисленные ножевые ранения. Убийства пожилых учёных полезны врагам – они пресекают существование сложившихся в советское время научных школ - Г.Павловец был профессором Московского Физико-технического института (http://www.aviaport.ru/digest/2010/07/14/198818.html).
За несколько дней до убийства Павловца в подмосковном городе Щелково в собственной квартире было обнаружено изрезанное ножом тело 32-летнего заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «НПО измерительной техники», учёного из наукограда Королева А.Фролова. Его фирма, производящая телеметрическую аппаратуру, микроэлектронику для ракетно-космической техники, выполнявшая многочисленные заказы Минобороны, была также тесно связана с ЦАГИ.
А за два дня до убийства Фролова в Республике Марий Эл был зверски зарезан вместе со всей семьей начальник 1-го отдела ОАО «Волжский электромеханический завод», который входит в состав крупнейшего российского объединения военно-промышленного комплекса ОАО «Концерн ПВО Алмаз-Антей». По некоторым разработкам и концерн, и завод были связаны с ЦАГИ.
Ещё один объект массового уничтожения – русские физики- ядерщики
(http://argumenti.ru/rassledovanie/n109/36244).
Разрезанное тело главного инспектора по ядерной и радиацио­нной безопасности Минатома Р.Нуреева нашли на железнодорожных путях в Новосибирске, где он находился в командировке, выполнял задание государственной важности (1996 год). Смерть представили как самоубийст­во, хотя родственники и коллеги не видели причин, которые заставили бы Нуреева броситься под поезд.
В январе 2000 г. погиб, катаясь на снегоходе, заместитель министра по атомной энергии А. Белосохов. Происшествие было представлено как несчастный случай. Известный физик-ядерщик Л.Максимов утверждает, что Белосохов был одним из главных ответчиков перед думскими комиссиями по «урановой сделке». На самого Л.Максимова напали в июле 1999 года в метро. Однако он выжил. Максимов разработал экологически чистые подземные АЭС, открыл и запатентовал ториевый цикл, который мог бы произвести революцию в атомной энергетике, если бы институт Максимова не уничтожили, а его самого не стали бы преследовать. Кому-то были совсем не нужны модернизированные атомные станции, способные использовать торий вместо урана. Максимов так сказал о своём открытии: «Я как будто бы включил яркий свет в тёмной комнате, где вор с вором делился добычей...»
13 мая 2001 г. в автокатастрофе по пути на Калининскую АЭС погиб вице-президент концерна «Росэнергоатом» Е.Игнатенко, имевший конфликт с одним из руководителей Минатома. Машина, виновная в аварии, скрылась, происшествие классифицировали как несчастный случай. В феврале 2004 года был убит заместитель директора Калининской АЭС Б.Хохлов.
В марте 2003 года был убит ударом по голове в подъезде своего дома генеральный директор Международного центра по ядерной безопасности Минатома РФ профессор С. Бугаенко. Убийство произошло вскоре после визита в Москву заместителя госсекретаря США Джона Болтона, отвечающего за конт­роль за режимом нераспространения ядерного оружия. В центре внимания переговоров, которые Болтон вёл в Москве, была программа российско-иранского сотрудничества в ядерной области.
В мае 2006 г. внезапно скончался президент ОАО «ТВЭЛ», капитан первого ранга в отставке А.Няго - президент ОАО «ТВЭЛ» – одной из крупнейших в мире компаний по добыче урана и производству топлива для АЭС. Компания поставляет топливо не только для российских атомных станций, но и для АЭС Восточной Европы и стран СНГ.
В связи с ядерными программами Ирана физиков-ядерщиков, видимо, приказано уничтожать всех до последнего, поэтому в ход идут уже авиакатстрофы. Странная авария самолёта Ту-134 20 июня 2011 года в Карелии унесла жизни сразу пятерых русских экспертов – С.Рыжова, Г.Банюка, В.Лялина, Н.Тронова, и А.Трофимова - сотрудников Гидропресса – одного из главных подрядчиков атомной станции в Бушере (Иран).
В ноябре 2010 г возле Университета Шахида Бехешти был убит иранский специалист-ядерщик Маджид Шахриари - неизвестный на мотоцикле подложил в его автомобиль взрывчатку. Возле того же университета другой мотоциклист разместил взрывное устройство в машине ядерщика Феридуна Аббаси, который в результате был серьёзно ранен. В январе 2010 г. иранский ядерный эксперт Массуд Али-Мохамадди был убит, после того, как перед его домом взорвался заминированный мотоцикл.
В июле 2009 года российские и иранские специалисты-ядерщики были в числе тех, кто погиб, когда самолёт Ил-62М компании IranAir выкатился за пределы взлётно-посадочной полосы аэропорта в Мешхеде в Иране.
В 2007 году главный иранский ядерщик Ардешир Хассанпур был отравлен.
Томас Мантон - генеральный директор Корпорации по контролю нефтяных разливов был заключён в тюрьму и там убит в январе 2011 г.
Джон Уилер II – помощник президента, консультант по вопросам обороны, эксперт по химическому и биологическому оружию – был избит до смерти, тело было обнаружено на свалке в г.Уилмингтон 31 декабря 2010 года.
Читра Чунан - работала в Центре по биозащите и исследованию инфекционных болезней. Была найдена мёртвой после предположительного самоубийства при помощи цианида в отеле Темпл-Террас 31 декабря 2010 года.
Доктор Джеффри Гарднер, расследовавший необъяснимую гибель птиц, которую он связал с нефтяным разливом, вдруг прекратил деятельность, затем неожиданно исчез.
Джозеф Моррисси, 46-летний биолог, профессором колледжа, коренной житель Флориды. По словам полиции, был застрелен во время ограбления дома».
Цитата отсюда: https://www.facebook.com/vadim.shtepa/posts/3211821612202140 «...перечислить сотни русских людей, которые ломали ымперские шаблоны "русского мира". Этот список из 12 имен я привел раньше. Он конечно неполон. Но он дает вам представление о том, кого я считаю русскими - которые бы не допустили возникновения путинизма. И поэтому их убрали...
Гагарин 1968
Высоцкий 1980
Башлачев 1988
Сахаров 1989
Цой 1990
Науменко 1991
Тальков 1991
Курёхин 1996
Старовойтова 1998
Лебедь 2002
Летов 2008
Новодворская 2014
В этот список автоматом добавляются Илья Валерьевич Кормильцев и Василий Макарович Шукшин.
Все они по-своему были "националистами" - но ни в коем случае не шовинистами».
…были убиты Олег Даль, Лариса Шепитько, Михаил Евдокимов и многие, многие, многие...

О предпосылках для новых апрельских тезисов. Часть 4.

Вообще, вся тема с подачей заявлений в их органы о совершении режимом антиконституционного переворота аналогична дискуссии на тему участия или неучастия в любых «выборах», «опросах», устраиваемых властью.
Здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5c0fcff8c820e600ad7a383e/pochemu-nelzia-uchastvovat-v-oprose-po-popravkam-v-konstituciiu-5e79ea650f94ee302de15d8c недавно размещал заметку «Почему нельзя участвовать в "опросе" по поправкам в Конституцию», и повторял в ней те же аргументы, которые много лет привожу для аргументации необходимости бойкота любых выборов, опросов и пр.: «...Можно ли вести диалог с теми, кто не видит, что очевидный (для тебя) убийца и недочеловек является таковым?». Участвующие в «выборах» оппозиционеры не просто ведут такой диалог, но они всей той огромной работой по участию в псевдо выборах, фактически вредной для дела борьбы с режимом, легитимизируют оккупантов, легитимизируют их предыдущие деяния. А ведь что значит новые «выборы», в которых вначале одерживает «победу» «едросы», а затем на президентских – и путин? Это значит, что народ соглашается с агрессией режима против других стран. Так сказать – последующее одобрение (юристы знают – есть в корпоративном праве такое понятие). Если весь честной народ бойкотировал бы выборы, то у нас гораздо больше было бы оснований говорить, что народ не одобрял захват чужих территорий.
И полностью согласен с Владом Гуковым: "Суть выборного лохотрона - им нужна явка народа под любым предлогом и соусом. Чтобы заснять видео. Не важно за кого проголосуете, избирком все исправит. Заманивают посулами посадить на кол или импичментом... В такой лохотрон пусть играют сами. Не явка народа говорит о необходимости: - народной власти вместо власти жуликов; - процветания страны вместо вечного кризиса; - достойной жизни населения, вместо нищенствования...".
Повторяю: то, что указано в законодательстве, - к сожалению для путиноидов вообще ничего не значит. Кому какие голоса отходят в каких случаях - это ВСЁ пустое. На деле в Думу пройдут ТОЛЬКО те, кто определён кремлём. И результат "опроса" по поправкам в Конституцию будет ТОЛЬКО тот, который нужен кремляди. Для этого есть МИЛЛИОН способов (читайте по ссылке, хотя там описаны 2-3, но на деле их реально миллион). И ДЛЯ РЕЗУЛЬТАТА придёте вы на выборы, испортите свой бюллетень, или проголосуете за оппозицию, проголосуете против поправок - НИЧЕГО не значит. Напёрсточник всегда вас обыграет. Напёрсточнику нужно, чтобы вы подошли играть.
Персонажи кремляди круче напёрсточников (хотя по менталитету ничем не отличаются). Кремляди и не особо надо, чтобы вы и играть подходили. Подойдете вы к игральному столу, не подойдёте - ей по фиг, она в одном случае применит один способ, в другом случае - другой способ, и ей без разницы какой способ применять - все хороши. Поэтому честным людям остаётся - делать всё, чтобы ПЕРЕД САМИМИ СОБОЙ остаться честными и чтобы хотя бы внутри себя каждый мог честно сказать самому себе: "я НИКАК не вовлекался в игры оккупационных структур, я демонстрировал бойкот всей госмашине".
Если народ устроит бойкот, то не для власти, а сам для себя он покажет презрение к власти.
Почитайте историю польской Солидарности и что предшествовало их участию в выборах. Представляю, как бы развивалась история Польши, участвуй сторонники Валенсы в фальшивых выборах, погрязнув в болоте наблюдательских склок и препирательств под ядовитые ухмылки коммунистов из ПОРП.
Юрий ХОДЫКО писал в 2000-м году: "Бойкот - это конституционное право как человека, так и партии. Нет и не бывает партий, которые не хотели бы принять участие в выборах. Бойкот - это и есть очень активная форма участия. К ней обращаются в том случае, когда нет другого мирного средства реализовать данное Богом человеку право свободного выбора. Приведу пример "Солидарности". В 1985 г. она бойкотировала выборы, которые проводились по обычной коммунистической программе - "выборы" без выбора. Формально "Солидарность" проиграла. Режим генерала Ярузельского свои выборы провел. И избрал свой Сейм. Только этот Сейм не был в состоянии осуществить необходимые для страны реформы, потому что состоял из тех людей, которые реформ не хотели. Поэтому через пять лет на фоне развала экономики Ярузельскому пришлось все же сесть за круглый стол с "Солидарностью" и дать согласие на действительно свободные выборы.Результаты известны - "Солидарность" получила стопроцентную победу...".
Не раз со стороны поддерживающих идею протестного голосования слышал якобы аргумент, что, мол, мы своим протестным голосованием затрудним им подтасовку голосов. Мне это смешно. Для меня такой аргумент аналогичен (причём не с натяжкой, а полная аналогия) следующей картине: один чел думает: «а вот давай как я принесу им, фальсификаторам, на избирательный участок слиток золота. Он тяжёлый. И если каждый принесёт по слитку, то представляю, сколько труда им понадобится, чтобы вывезти с каждого участка столько слитков!». Ну прям задал им неразрешимую задачу! Ох они на такого человека рассердятся! Ну так подсуропил!
Идея с подачей в сами росиянские гос. структуры заявления о том, что другая росиянская структура, являющаяся для принимающей заявление – начальником, совершила преступление – это идея абсолютна идентична идее идти голосовать на выборы (опросы), устраиваемые оккупантами: само ваше действие играет на руку тем, против кого вы якобы выступаете – причём не просто «играет на руку» - но является чуть ли не одной из целей, одним из важнейших действий, ради совершения вами которого режим «из кожи лезет».
--------------------------------------------------------
Теперь к третьему вопросу - последнему тезису выступащего.
Выступающий рекомендует раздавать полицаям написанный на бумаге текст, в котором пояснялось бы, что в 2020 году совершён антиконституционный переворот, и поэтому выполнять приказы не надо. Перефразируя слова из песни Гребенщикова «кровью на песке – все люди братья», сказал бы так: метод писать своей кровью призывы к миру и согласию тем, кто тебя смертельно ранил, рассматривая их в качестве «заблудших овечек» - это что-то из писанного христианства, мне такой метод не близок.

Здесь: https://radga-1.livejournal.com/124596.html приводил цитату: "Примерно 2000 жителей российской Тюмени выступили за федерализацию... Чтобы добиться выполнения своих требований они по образцу киевского Евромайдана построили баррикады и палаточный городок на центральной площади города. Все укрепления протестующих были снесены с помощью БТР, а сами участники митинга - расстреляны из крупнокалиберных пулеметов. Таким был сценарий учений Внутренних войск МВД Российской Федерации и полицейского ОМОН, которые прошли в Тюмени вчера, 30 мая. Видео тренировок ОМОНа и Внутренних войск МВД, снятое самими участниками мероприятия, просочилось на портал YouTube, где собрало уже несколько тысяч просмотров. В ролике видно, как "митингующих", роль которых исполняла часть милиционеров и военнослужащих, разгоняют силовики. При этом используются армейские БТР, крупнокалиберные пулеметы, специальные шумовые установки и даже военный вертолет.
По сценарию тренировки российских силовиков видно, что их готовят к весьма серьезному противостоянию с гражданским населением страны. Церемониться с возможными протестующими власти отнюдь не собираются: их будут просто убивать. Очевидно, что руководство России хорошо осведомлено о сценарии развития экономического кризиса и его неизбежных последствиях в виде народного бунта. Это далеко не первая тренировка российского ОМОНа и Внутренних войск МВД по жесткому разгону митингов протеста. Предыдущая, кадры которой попали в интернет, состоялась в апреле 2014 года в городе Саратове. Правда, тогда силовиков учили разгонять политически активных граждан более щадящими методами - во всяком случае, их не тренировали устраивать массовые расстрелы из пулеметов. Видимо, теперь российским силовым структурам даны намного более жесткие установки по отношению к народу собственной страны.".
Мой комент: Не знаю - есть ли люди, которых эта информация удивила бы. Нынешний режим - это и есть тот же совдеповский режим под иной маской. Оккупанты в лице "единственной партии" прямо уничтожили десятки миллионов Русских и не только людей всего за несколько десятков лет. Ещё сотни миллионов уничтожили косвенно. Существует искренняя ненависть к народу что у "элиты" совка, что у кремляди-путиноидов (как у верных продолжателей большевизма). Ещё до октября 93-го, во время МИЛЛИОННЫХ митингов в феврале, мае того года, а также в 92-м, омон так ЖУТКО избивал ТЫСЯЧИ, даже десятки тысяч, самых разных людей, чаще всего стариков, причём каждого бил долго, травмируя серьёзно, оттаскивая в подворотни и там бросая покалеченных - об этом не найдёте документов, а я это видел своими глазами. Как не найдёте документов о нквдэшниках, одетых в форму немецкой армии, сжигающих целые русские деревни вместе с людьми, потому что сталину надо было разжечь ненависть к немецкой армии, которой в народе не было, и потому МИЛЛИОНАМИ переходили на сторону немцев, и лишь заградотряды не позволяли перебежать всей армии, расстреливая в спину пытающихся сдаться. А это всё было, хоть и не было документов и нет видео, потому как ни документов об этом, ни видео быть не может в принципе. Хотя сами эти безнационалы-ублюдки пришли к власти в результате революции (1917 г.), но ЛЮБУЮ революцию после 1917-го они отвергают в принципе даже в теории, лишая народ право на вооружённое восстание против лиц, узурпировавших власть. А это право с 19-го века среди Белой Расы признаётся естественным, природным правом человека, народа, что и закреплено не только в основополагающих трудах лучших европейских мыслителей, но даже и в американской конституции. Росиянскому режиму, как не просто преемнику совдепии, а прямо и являющемуся чуть изменённым совком, глубоко и искренне плевать на природные, неотчуждаемые права народов, права человека. Если надо будет для сохранения своей власти убить прямо из пулемётов миллион – убьют не задумываясь. Надо будет убить десять миллионов людей своего же (якобы) народа – убьют также не задумываясь. Надо будет все 140 миллионов убить? Да убьют и рады будут. Причём убьют не своими руками, а чужими, бросив эти миллионы на якобы врага, на какое-либо другое суверенное государство, люди в котором, защищая свои жизни и будущее, и вынуждены будут убить нападавших. А вместо убитых миллионов «дурачков» (по их мнению), посмевших замыслить восстание против тирании, завезут сюда китайцев, таджиков, негров и много кого ещё, и кого также будут звать россиянами – вполне закономерно, ведь жить они станут в россии…».

Здесь: www.fb. писал: «…Я как 20 лет назад, так и сейчас считаю, что власть может удерживаться и удерживается исключительно на штыках, и количество противников режима принципиально не влияет на удержание кремлядью власти (чтобы ни твердила классическая политология). Влияют настроения во внутренних войсках, спецслужбах, армии - но для режима всегда найдутся пара миллионов больных на голову желающих ему послужить. Поэтому писал: "...никакой вероятности (НИКАКОЙ!) не допускаю, что омон или иные силовые структуры не применят летальное или близкое к нему оружие в случае приказа, сколько бы ни вышло народу. Хоть миллион выйдет, и генераторы запустят, и стрелять будут, и гоняться будут за каждым..." … хоть 90% будут против режима, - и эти 90% выйдут на улицы - ничего не измениться - надо будет режиму их убить - убьёт, надо будет посадить - посадит. Кстати говоря, это понимал даже проф. Хомяков, когда писал, что единственная надежда на армию... «; … не стоит недооценивать и другие факторы, из-за которых режиму могут и не требоваться люди- ну, буквально единицы. Например, большую вероятность даю варианту, когда у режима ДАВНО (ещё с 20-х годов 20-го века имеются зверолюди (о них иногда пишу. напр.: www.fb). Или абсолютно точно ЗНАЮ, что у режима имеются генераторы-излучатели (писал когда-то: "... и миллион, решивших собраться вместе системе теперь нейтрализовать не трудно. ...Да хоть миллион – ничего не поменяется. Во-первых, система тотального контроля в москвабаде успешно фунциклирует. А это означает возможность превентивных воздействий на сколь угодно большое количество людей – собраться просто не дадут. Во-вторых, даже если случатся какие-то массовые сбои в передублированной системе, то для разгона всё-же собравшегося миллиона, если он действительно будет представлять угрозу режиму, не нужно будет даже омона или танков, как в 93-м. Воздействовать будут напрямую в мозг своими излучателями. А чтобы собравшимся не приходило мыслей в будущем на улицах больше троих собираться, то излучатели врубят не на маленькую, а ну хотя бы на середину мощности..." https://radga-1.livejournal.com/30850.html ). В третьих, вот почему считаю важнейшим делом разобраться с подлинными событиями прошлого: если нас ещё в 19 веке некая сила умудрилась разбомбить каким-то охрененным оружием, то, раз эта сила нас захватила, она же никуда не делась, и она также развивает свои технологии - а раз уже в 19 веке её технологии были выше человеческих, то теперь ситуация ГОРАЗДО хуже ситуации 19 века - ведь мы все давно под их колпаком - и всё происходящее - спектакль...» (далее я в той заметке показываю как «с высоты полёта птицы», так и «с высоты мыши», что прекращение существования совка и образование якобы независимых государств здесь – грандиозная спецоперация именно здешней закулисы, эдакий институциональный переход, о котором, не исключаю, здешняя закулиса закулису запада даже не предупредила и всё провела самостоятельно.

Допустим, выступающий знает нечто такое, чего не знаю я, я его идея о том, что некая брошюра, полученная от прохожего на улице для полицая будет значить больше, чем весь вал накачек, чем вся его мотивировка, благодаря которой он служит в полиции и выполняет приказы командиров – что эта идея сработает, и у полицая откроются глаза: «бааа, надо же! А ведь и правду произошёл антиконституционный переворот!». И что он должен сделать дальше? Как минимум, усматриваются два варианта: или такой чел подумает: «ну да, переворот, но работы то в стране нет, куда я пойду… Останусь служить, что делать….»; или подумает: «ну раз переворот, то значит режим – преступный, значит я не могу исполнять приказы командиров, -ведь они идут изначально от лиц, совершивших переворот. Пусть я останусь безработным и помру с голоду, но исполнять приказы преступников я не могу, а значит я должен уволиться и перестать служить опг».
В первом случае «просветлённый» полицай остаётся служить и выполнять приказы, во втором – сам начинает раздавать брошюры вместе с тем, чьё выступление мы обсуждаем.
Не напоминает сюрреализм, господа?
Знаете, вспомнил 93-й год. Тогда в Москве если и жили не русские, то на порядки меньше, чем сейчас, и в милиции работали также большей частью руские. Это за время путинизма усиленными темпами проводилась программа по замещению руских в армии и полиции представителями не славянских народов. Так вот – даже в ситуации, когда с обоих сторон баррикад – вроде как руские, и то – не помню я случаев перехода на сторону восставших ментов. А ведь им раздавалась масса печатных материалов, а сколько с ними говорили на улицах! И главное – факт осуществлённого исполнительной властью антиконституционного переворота была столь очевидна – что не в пример нынешней ситуации. Она была настолько очевидной, что вокруг верховного совета собрался самый разный народ, самых разных взглядов, и так много, что на несколько дней москва была полностью в руках защитников верховного совета. Это была самая настоящая горячая стадия гражданской войны. Если бы логика автора рассматриваемого видео была верна, то никаких гражданских войн никогда и не могло бы быть – ведь если дело было лишь в том, что убедить солдат противной, другой стороны в неправоте их начальников – то какие проблемы?
Таким образом, я считаю предлагаемый путь – наступанием на старые грабли. Причём – в пятый, или десятый раз подряд. Этот путь ни к чему не приведёт.
Означает ли такое моё отношение к обсуждаемым идеям то, что я предлагаю ничего не делать? Никак нет. Я продолжаю призывать делать ровно то, что и год, и два назад, и ранее. Читайте мои статьи. Все частности, в том числе – по поиску вариантов действий в нынешней ситуации, логично вытекают из того понимания целого, самого общего, которое во мне сложилось. Тот взгляд на мир, в котором мы живём, на роль людей в нём, на всё вокруг – мне ещё только предстоит изложить. Я это буду делать, если смогу (по здоровью). Если люди поймут мой взгляд на «общее», то поймут и логику мнений по частностям. Кстати, в моих взглядах на частности ничего не поменялось, и я по-прежнему думаю, что никакой срочности быть не может – поскольку срочность РОВНО та же, какая была и четыре года назад, и десять лет, и 20. Привести нас к мысли о том, что «опять надо срочно, если не успеем – всё рухнет» - это подстава, спецом внедряемая в форму мышления, да ещё в самой выгодной внедряльщикам такой форме – в форме якобы собственных выводов.
Но только вряд ли мои мысли, которые собираюсь изложить в будущих видео, дойдут до людей, даже решивших послушать меня, – так как, например, из 26-ти начавших смотреть часть 1.3. про фильм «волга-волга», длящийся около часа, большинство прекратило просмотр, недослушав и трёх минут. А значит – априори не могли понять аргументы, доказывавшие, что фильм «волга-волга» не могли снимать так, как написано в официальной истории. А ключик к нынешним событиям – именно в понимании «целого», «общего», а это понимание не сформировать без разбора вопросов прошлого, было ли оно вообще, а если было, то какое, и почему так, а не иначе.
Но идущий сейчас процесс такого рода обсуждений – благо само по себе. Мы видим взгляды других людей, мы начинаем с кем-то не соглашаться, с кем-то соглашаться по гораздо большему кругу вопросов, чем в вялотекущей ситуации медленного умирания. То есть структуризация, кучкование, надеюсь, пойдёт более быстрыми темпами. Во всяком случае, если уже много лет назад я для себя сформулировал вывод: «если имперец – то не националист, а значит с таким я не буду объединяться», то послушав выступающего снова появилась мысль: «если чел. к себе применяет слово «патриот» - то вряд ли с таким мне будет по пути, наверное – или патриот, или националист, как не удивительно».
И в заключении - о тезисе выступающего, будто с введением режима изоляции власть начала удерживать людей в заложниках.
Я с этим не согласен. Считаю прямо иначе - более 15 лет кремлядь удерживала население рф в заложниках, но несколько лет назад - перестала. Заложник нужен для создания угрозы его убийства кому-то вовне, тому - кому жизнь заложника важна и он готов идти на уступки, лишь бы заложник остался жив. В 2016-м году (здесь: https://radga-1.livejournal.com/92014.html ) писал: "...Когда народ оккупирован, то ожидать проявления вовне его воли не приходится – и это на Западе понимали. Но если народ есть, или если есть его оккупация, то должно быть, и это может быть единственным условием, понимание самим народом того, что он оккупирован той или иной враждебной силой. На Западе прекрасно понимали, что для любого оккупанта наилучшим развитием ситуации являлось бы столь мощное зомбирование мозгов оккупированного им народа, в результате которого тот переставал бы понимать происходящее и воспринимал бы своё положение как «ну вот такую жизнь, а что поделать…». Кроме того, на Западе лучше всех понимали, что совок, в том числе – в форме путинской эрэфии, главным козырем и многократно практически применённым методом считает то, что держит весь россиянский (ранее – советский) народ в заложниках, всегда и везде угрожая западу: «вы это, ежели чего не так, мы этих всех, как их там, народ наш, угробим подчистую, нам не привыкать, нам оне по х…». И запад всегда боялся «пикнуть», ибо основной послевоенный принцип Запада «нельзя убивать белых ни при каких обстоятельствах» был не для видимости, а возведён в абсолют, а русских (и славян вообще) кроме как к белым отнести и некуда. Как уже писал когда-то, основным достижением нынешней кремлядской пропаганды считаю успех в достижении пропагандосами видимости правды в разыгрываемом ими по СМИ спектакле «россияне поддерживают путина». Спектакль рассчитан на западных зрителей, и уж не знаю точно, толи запад поверил этому спектаклю (что вряд ли), толи действительно устал ждать, ибо если народ не понимает, что он оккупирован ТАК долго, то он как субъект перестал существовать, НО ЗАПАД теперь плевать хотел, что у кремляди в заложниках больше сотни миллионов человек. Вполне обоснованно запад перестал считать живущих здесь полноценными людьми, и он прав многократно, так как ну при всей зачастую случающейся любви заложника к захватившему его террористу, заложник не может становиться с террористом плечом к плечу, начинать до мелочей разделять мысли террориста, становиться его шестёркой и верить в то, что террорист – воплощение добра на Земле, а все остальные ничего не понимают. Ибо ежели такое происходит, то заложник становится пособником террориста, становится сам террористом, и никакими психологическими особенностями в мозгу заложника оправдать это невозможно. Вышесказанное больше относится к элитам стран Белой Расы, но вот простой народ давно уже, мягко говоря, удивляются, как это русские не видят, что они оккупированы. И при попытке объяснить сей непонятный факт, резонно рождаются мысли то о том, что русский народ давно помер...".
Нынешняя ситуация прекрасно продемонстрировала мою правоту тогда - не осталось того субъекта вовне, кому жизнь руских людей была бы важна. И поэтому от стадии удержании в заложниках (длился с начала 2000-х по прим. 2015-й) режим перешёл к стадии прямого уничтожения остатков руского народа, ведь разве не этим является в приказном порядке остановка экономики без компенсации, при исчерпывающих возможностях кремляди эту компенсацию предоставить?

О предпосылках для новых апрельских тезисов. Часть 3.

Возвращаясь к выбранному мной примеру с законом о стратегическом планировании. Статья 24 этого закона предусматривает, что именно должен содержать Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период
22 ноября 2018 г. такой прогноз был утвержден Правительством Рф, и можно ли сказать, что он не соответствует предписанному в ст. 24 закона? Нет – его структура, содержание полностью отвечают требованиям ст. 24. Это по форме. А по существу имеет написанное в этом прогнозе какое-либо отношение к реальности? Нет. В числе прочего там написано:

«…В этих условиях не прогнозируется каких-либо существенных колебаний обменного курса рубля. За пределами среднесрочного периода ослабление рубля будет происходить темпами ниже инфляционного дифференциала, что будет обеспечиваться сравнительно высокими (по сравнению со странами-торговыми партнерами) темпами роста производительности труда.
…Вслед за повышением доли оплаты труда в структуре ВВП по источникам доходов, вызванного существенным ростом доходов населения, доля расходов на конечное потребление домашних хозяйств также постепенно увеличится с 50,1 % в 2018 году до 53,6% в 2036 г.
…росту заработной платы будут способствовать устойчивый экономический рост и увеличение производительности труда

Обеспечение повышения уровня пенсионного обеспечения граждан и эффективное распределение социальных выплат будут способствовать сокращению доли бедного населения. Важную роль в снижении бедности в долгосрочном периоде также будет играть региональная политика –ускоренное социально-экономическое развитие регионов, в том числе сельских территорий, небольших городских поселений и моногородов, кардинальное улучшение качества жизни сельского населения, обеспечение благоприятных условий осуществления деятельности самозанятыми гражданами, поддержка фермеров и развитие сельской кооперации, содействие росту правовой, цифровой и финансовой грамотности населения.».
Вы думаете, что до закона о стратегическом планировании не было похожих документов – прогнозов и т. П.? Они регулярно принимались. И в каждом из них была ровно та же бодяга, написанная исключительно по принципу «лишь бы написать – шоб было», а насколько написанное соответствует реальности – по фиг. Вот был Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов

"...Государственная налоговая политика нацелена на создание условий для обеспечения поддержания стабильного экономического роста, а также модернизации российской экономики путем реализации стимулирующих мер, направленных на развитие новых производств, перевооружение существующих, повышение инновационной активности и инвестирование в человеческий капитал. Одним из приоритетов в развитии фондового рынка в России в 2013-2015 гг. станет создание международного финансового центра. В ближайшие годы наряду с решением задач бюджетной консолидации необходимо сделать задел для реализации долгосрочных интересов России, которые состоят в создании современной экономики инновационного типа, интегрированной в мировое экономическое пространство. Основными приоритетами экономической политики в прогнозный период являются: повышение устойчивости национальной финансовой системы, переход к бюджетному правилу и снижение инфляции; улучшение инвестиционного климата, развитие конкуренции и снижение административного давления на бизнес; социальное развитие и инвестиции в человеческий капитал...".
И такие прогнозы в форме актов, принятых высшими федеральными гос. органами – существовали весь период путинизма



– и в каждом – аналогичная указанноЙ выше хрень, будто спецом демонстрирующая то, как относится власть рф к написанному ей же самой.
В 2014 году писал

https://radga-1.livejournal.com/69686.html «Государство эрэфии не просто случайно или по совпадению ошибок и случайностей не исполняет даже те законы, которые само напринимало, если только такое исполнение не в интересах государства, и при этом принимает лишь такие, которые направлены на ограничение природных, естественных прав, - это непонимание, на мой взгляд, первый признак быдлоида. Ладно бы в чём-то одном где-то когда-то не исполнило. Так постоянно, во всех сферах, и ранее, и теперь. Вот взял (давно уже) первую попавшуюся тему, актуальную в 2010-м году, - перепись населения. И разобрал её по полочкам – вывод однозначный сделал – нормативные акты о проведении переписи населения прямо противоречили существующим тогда другим общефедеральным нормам. Так точно такой же вывод, какой тогда сделал, можно неизбежно и теперь сделать, если взять и подробно разобрать ЛЮБУЮ сферу, куда вмешивается росиянское государство (а вмешивается оно всюду). Да ладно с частными темами — взгляните на самые общие темы. На ту же конституцию эрэф. Ни одна статья как минимум первых двух глав конституции эрэфии не действует в принципе (Хотя готов доказать, что не действуют и большинство статей из других глав конституции). Причём не действуют не случайно, а лишь благодаря устойчивым в своём постоянстве действиям именно органов гос. власти, целой длиннющей цепочке действий.
Кремлядская пропаганда убеждает, что в эрэфии без сильного государства - никак, ибо кругом только враги. Для этого за 10 лет кремлядь даже друзей умудрилась врагами сделать. И противопоставила сильное государство (непременно - под собственным руководством) вольности людей. Чуть дальше от центра (вам любой практикующий юрист это подтвердит), - так никакой совок в сравнение не идёт с тем, что сейчас и все последние десятилетия происходит - ПОЛНЫЙ произвол и телефонное право. Откровенно плевание на законы, если они мешают. Многие пишут «за Уралом творится беспредел»! Да в центральной части эрэфии - разруха полнейшая, стоит только от трассы на 50-100 км отъехать. Даже на родине моего отца - в Орловской области, где архиблагодатная земля - ни людей, ни жизни, ни-че-го. А в 70-х та деревня ТАК жила, мама не горюй! Всё, что происходит в рашке - для видимости. Скажите, что поменялось за последние 6-8 лет? Посмотрите, в 2008-м я писал: «...нынешняя рашка, в которой почти всё не на самом деле – для видимости (для видимости «демократия», правильные слова, церкви, экономика, удовольствия, любовь, мораль, экология, здравоохранение, образование, армия и т. д.), за исключением одного – не для видимости массовое вымирание русского народа и заселение территории рашки иными народами.» ( http://ariru.info/news/1740dfb96 )...».
В 2017 году писал ( www.fb): "... Власть при путиноидах - абсурд ещё больший, чем в совке. Ведь все видели, что в совке выборов нет - власть лишь одной партии была закреплена законом и силой государства. Путинизм изображает зачем-то демократию, разные партии, хотя как и в совке всем ясно, что режим - авторитарный, и не мыслит сменяемости властей, разделения властей, независимости судей и пр. То есть путинизм - ещё более лживый режим, чем совок (и по иным примерам из других сфер - это также будет видно). Что конституция 36-го года, что 77-го, что 93-го - бумажки для вида, просто набор текста, для власти было и есть нормальным наплевательское отношение к конституции. В этом плане - без изменений. Изменения при путинском режиме в сторону на порядки большего массива лжи в законах и подзаконных актах, чем было в совке. Я взялся где-то год назад писать про разные "программы", "направления", "основы", "прогнозы", изучив не просто их за последние 10 лет, напринимаемые правительством, а разные комментарии к ним, и как власть год за годом учитывала или не учитывала эти коменты, опубликованные в солидных изданиях. Ну просто было любопытно - вот давал автор прогноз или указывал на "недочёты" очередного "прогноза" или "программы", и уже через пару лет становилось ясно - был он прав, или нет. И если был прав, то как это учитывалось в дальнейшем. Почти в 100% случаях комментаторы были правы, но "писателям" из правительства на это было до лампочки, а с другой стороны - каждый такой "акт", все 17 лет, каждый раз поражал ну максимальной оторванностью от реалий - будто писался ради того, чтобы просто что-то написать, абы что. И в этом - гораздо больший абсурд, чем в совке. Ранее писал: "...Прекрасно видно, насколько наплевательски относится сам законодатель и исполнительные органы власти к ими же установленным нормам закона. Причины такого отношения скрыты глубже, чем кажется..." (https://radga-1.livejournal.com/6566.html). В соцсетях сейчас много рисунков, фото, текстов, видео, "на пальцах" показывающих полное игнорирование путинистами своих обещаний, максимальное, предельное расхождение слов и дел, а главное - показушная демонстрация всем их наплевательского отношения к тому, что все видят их постоянную ложь и обещания, которые они и не думают выполнять. Из какой части программы "едим россию" было видно, что программа партии подразумевает возможность военной агрессии на иные страны, возможность долговременной оккупации чужих территорий? Не из какой. Из программы "едим рфию", из программы "ввп" не видно, и никто даже догадаться не может, что там подразумевается делать всё, что вытворяет режим. Потому что авторитарному режиму плевать на ЛЮБЫЕ бумажки, программы. Для такого режима - это всё игра, отвлекающая от дел, это трата сил на ложь, зачем-то нужную для сохранения видимости демократии. Ну так давайте этот абсурд доводить до финала! Голосующим оставлен узкий коридор якобы выбора из чужого меню, так уже если вы против бойкота выборов - доводите ситуацию до предела абсурда - по крайней мере честнее будет. У ... нет давней программы, отвечающей как на базовые вопросы бытия, так и на те следствия из этих взглядов на базовые вопросы, которые логично показывали бы верность её взглядов на желаемую ей форму государства "россия", на само отношение к госмашине как любой, так и росиянской, на желаемое ей территориальное устройство страны, на форму правления, региональную политику, экономическую модель, на желаемый вектор движения страны в каждой из сфер с конкретикой, и на многое, очень многое чего ещё. В любой нормальной стране при общегосударственных выборах голосуют не за лицо, попку или красоту, а исходя из близости программ партий, кандидатов тем взглядам, которые имеют голосующие. Голосующие не дураки, и обычно не верят голым текстам - а сверяют написанное с прошлыми действиями партий и кандидатов. В эрэфии давно и прочно голосуют за физиономию, за умение говорить (лишь бы чего, любую ложь), за актёрские способности. Но это замаскировано какими-то бумажками, публикациями, "прямыми линиями", которые пропагандосами выдаются за проработанные программы...».
Но бывают и исключения из общего правила. Для себя отметил два тезиса, проходящих красными линиями в самых разных выступлениях как путина, так и в разных документах, которые, во-первых, соответствуют реальности, во-вторых, строго соблюдаются и выполняются всеми гос. органами без исключения. Первый тезис, в основном последние годы, - о создании на базе новых технологий высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора экономики рф. Предельно чётко об этом говорилось и в Послании пху Федеральному Собранию в марте 2018 г., и в Указе от 7 мая 2018 г. № 204. И на деле все годы мы видим, что экономика рф продолжает оставаться экспортно-ориентированной, и что именно в сектор, связанный с выкачкой природных ресурсов рф для поставок за границу и направлены основные инвестиции по модернизации. Второй тезис, который также регулярно упоминается чуть ли не во всех базовых документах, - это поощрение миграции в рф, и за счёт миграции выравнивание демографической ситуации. Вот здесь режим ну так преуспел за последние десятилетия, как ни одна страна Европы – неруси прибыло и навсегда поселилось здесь много-много миллионов – ни одной Германии такое количество пришлых чужаков чуждых народов и не снилось.
Теперь к тезису, что государство рф – по сути ОПГ, а значит термин «конституционный строй» в принципе не может быть применён по отношению к рф никогда. Цитата из книги Олега Викторовича Петухова "Тайна антихриста": ( http://samlib.ru/editors/p/petuhow_o_w/x00.shtml ): «…с 7 мая 2012-го года на глазах изумленной публики был совершен насильственный государственный переворот, и теперь все, так или иначе участвующие в отправлении государственных функций, прежде всего на верхних этажах власти, автоматически становятся участниками организованной преступной группы.
Подчеркну еще раз: высшие должностные лица формально и фактически участвуют в организованном преступном сообществе. Не потому, что они воруют или берут взятки. Не потому, что они принимают законы, ограничивающие права и свободы граждан. Не потому, что они бездарные и малограмотные управленцы. С этой стороной позже детально разберется следствие и суд новой России. Они участники преступного сообщества, которое только в бредовом сне и можно было себе представить, сообщества под названием "государство РФ", участники в силу уже того, что, во-первых, из-за преступной халатности допустили к должности президента лицо, заведомо не имеющее права ее занимать, а, во-вторых, активно участвуют в преступной деятельности своего сообщества, выполняя преступную волю своего главаря».».
И здесь вопрос: а почему выступающий, чьё выступление обсуждаем, не говорит об антиконституционном перевороте 2012 года? И о других по сути переворотах за прошедшие годы путинизма, которых, если исходить из соответствия дел и написанного на бумаге – было не так уж мало и которые именно таковыми и являлись? Или он и в 2012 году также раздавал полицаям брошюры с разъяснением ситуации и призывом не исполнять приказы? Если да, то хотелось бы узнать результат.
Итак, по первому вопросу, надеюсь, моя позиция вам ясна: базовую посылку выступающего о том, что до нынешних поправок в конституции рф здесь имел место «конституционный строй» я считаю сознательной или не сознательной, но ошибкой, так как в рф ни ранее никогда, ни сейчас не было и нет по факту того, что можно было бы назвать «конституционный срой»
Переходим ко второму вопросу.
Выступающий рекомендует обратиться каждому с заявлением о совершённом путиным уголовном преступлении.
Цитата из «Книги мудрости Русских Волхвов» С. Бородина: «… человеку рекомендуется пользоваться штампами психических суррогатов, которые с реальной жизнью, после изощрённого информационного препарирования её проявлений, не имеют ничего общего. Человека натаскивают на те или иные поведенческие реакции и поступки в соответствии с конкретным набором существующих обстоятельств. Задумываться не надо – требуется только быстро по определённому шаблону оценить обстановку и, применив инструктивные схемы рекомендованного поведения, подробно разработанные для громадного числа стандартных ситуаций, поступить вполне определённым образом…».
То есть, на мой взгляд, выступающий имеет следующую форму мышления: «ага, есть правоохранительные органы. Раз есть, значит они охраняют право. И должны участвовать в процедуре по наказанию совершившего уголовное преступление. Я вижу, что такое-то преступление совершено. Значит надо сообщить в правоохранительные органы об этом, и они возбудят уголовное дело и честно во всём разберутся…».
Вот такая «схема рекомендованного поведения».
Лично я охреневаю от такой формы мышления. Тут другая фраза из песни Гребенщикова вспоминается: «на битву со злом, взвейся сокол козлом…».
Десять лет назад я уже писал по аналогичному случаю. Ссылки на сайты «партии воля» не работают, поэтому вкратце фабулу: тогда режим также сделал очередное своё преступление, и начальник партии воля светлана пеунова также подала в правоохранительные органы рф заявление об этом преступлении.

Здесь https://radga-1.livejournal.com/7896.html по этому поводу писал: « …Для ознакомления с тем «общим» от которого Пеунова отталкивается, я изучил «ПРОГРАММУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «ВОЛЯ» (далее – Программа), доступную для ознакомления на официальном сайте этой Партии (http://volya-naroda.ru/program.html ). В ней я не обнаружил прямых ответов на многие основополагающие вопросы, важные мне для уяснения исходных позиций Партии, но по многим косвенным признакам я ДОГАДЫВАЮСЬ, какие бы ответы я получил. Совокупность прямо декларируемых ими позиций с «косвенными ответами», которые неизбежно следуют из написанного, приводит меня к мысли, что базовые, основополагающие мировоззренческие позиции, на которых стоит Пеунова, не соответствуют в полной мере моим базовым позициям. Я нашёл в Программе много хороших мыслей, здравых предложений, но поскольку САМЫЕ ОБЩИЕ тезисы, базовые идеи их Партии кардинально отличаются от моих базовых идей, то и все их хорошие мысли уже не имеют для меня значения. (Кстати, если бы я увидел эту Программу в 90-х годах, то не исключено, ничего не соответствующее бы моим тогдашним взглядам и не заметил бы. Однако сейчас многие, если не все, «вещи» рассматриваю совсем с иных позиций, нежели тогда, в 90-х).
Поскольку тема основополагающих идей, служащих отправной точкой при анализе «от общего к частному», поистине огромна (особенно если коснуться при обосновании своих взглядов «философии»), то остановлюсь на САМЫХ важных отличиях, и то вкратце.
1. «Красной нитью» сквозь всю Программу проходит главный тезис: возрождение России. В первой же строчке первой же статьи: «Главная цель партии «ВОЛЯ»– возрождение России как свободной, демократической, экономически развитой и самодостаточной державы.». «...Россия движется в направлении...». Что из словосочетания «возрождение России» следует? Во-первых, что такое государственное образование как «Россия» - результат естественных социальных процессов. Во-вторых, что когда-то «Россия» была лучше, но сейчас вот «движется» не туда и её надо возрождать.
Моё мнение таково: россия как государство создавалась изначально как антинародное, антирусское, и чётко следует заложённой 1000 лет назад программе. С момента её образования на обломках Руси в результате т. н. «ига» матрица в её основе не меняется, хотя маски, под которыми прячутся органы власти, меняются согласно давно избранной программе. Также масками являются и формы правления, экономические «формации», различные «курсы» и т. п. Поэтому говорить, что «Россия» куда-то движется можно лишь условно, потому что двигаются, меняются маски, но не меняется матрица «России». (Любое сравнение некорректно, но всё-же: файлы в памяти компа могут меняться внутри прежней операционной системы, в которой заложен вирус).
Ещё раз подчеркну, что не буду здесь обосновывать эту свою позицию, поскольку написаны ОЧЕНЬ хорошие книги, доказывающие правильность указанного подхода. Кто хотел разобраться в вопросе, наверняка их читал. А если читал, то и выбор своей позиции у такого человека осознанный. А ежели осознанный и ежели его позиция не соответствует моей, то переубеждать такого у меня столько же оснований, как и у него переубеждать меня – то есть никаких.
Сейчас важно, чтобы вы увидели главное отличие во взглядах: Пеунова считает, что «Россия» как идея, как некая данность, - в своих базовых основах вовсе не плоха, что «Россия», её властные органы, просто движутся «не туда», и всё можно исправить, поменяв направление движения «России»; Я же считаю, что без полного отказа от российской «матрицы», как от неестественного результата событий Прошлого (т. е. искусственного результата, который мог произойти ТОЛЬКО когда зло побеждает не в честном бою, а из-за подлости, непорядочности, на что наши Предки пойти не могли) любая энергия, направленная на изменение в положительную сторону «росиянского», будет потрачена зря, так как корень зла останется нетронутым. И даже в случае некоторых успехов в изменении росиянии (на что закулисные кукловоды вполне могут решиться из-за принципа «один шаг назад, два шага вперёд), рано или поздно всё вновь вернётся к теперешнему положению, если не худшему.
2. Ещё цитата из Программы: «Наш путь - от возрождения сознания, силы духа, чести и совести российского народа – к возрождению самого народа и России как державы!». Можно приводить и другие цитаты из Программы, однако и приведённой достаточно, чтобы зрить: а) признание Пеуновой существования «российского народа»; б) деяния по возрождению этого народа как подчёркнуто главный ИХ путь; в) признаки имперских устремлений, когда инструмент (в данном случае – держава) народа заявляется как цель жизни и всего народа, и отдельного человека.
С чем из всего этого я могу согласится? Ни с чем. Я – сторонник создания на территории эрэфии Русского национального государства. При полном уважении прав других коренных народов, проживающих на данной территории. (Иван! Полностью согласен с тобой, когда в «посте» № 88614 ты пишешь: «У мордвы своя земля в составе РФ, поэтому она такой же вековой дружественный народ славян, как татары и другие. И русские националисты не говорят о каком-либо ущемлении прав этих народов.»).
Признать существование некоего «российского народа» не только не хочу, но и считаю, что его объективно не существует. Если встать на официальную точку зрения, каждый день повторяющуюся из всех «сми», согласно которой «российский народ» - это все, кто проживает на территории эрэфии, то безусловно, такой «народ» существует. Но соглашаться с таким определением термина «народ» недопустимо. И это не просто терминологические разногласия. Дело в том, что, соглашаясь с официальной трактовкой этого термина, мы автоматически отбрасываем все остальные необходимые признаки понятия «народ», без наличия которых народа (т. е. общности людей) нет, а есть отдельные особи, проживающие на определённой территории.
Здесь ещё и в другом дело. Вот представьте любого агрессора, напавшего на российскую империю, ссср или эрэфию. Хоть Наполеона, хоть кого угодно. И представьте, что никто этому агрессору не противостоит, от чего вначале бойцы чужой армии поселяются здесь, потом их семьи переезжают, они начинают определять все направления политики, устройства жизни и проч. При этом чужой народ, поселившийся здесь и ставший здесь главным, может как ассимилироваться, так и нет – суть от этого не меняется. Так вот при согласии с официальной трактовкой термина «российский народ», ВСЕ, вообще все, бойцы чужой армии, их семьи и пр. становятся российским народом, просто в результате факта их проживания здесь. Ни то, что они оккупанты, никакие иные обстоятельства не играют роли – раз поселились здесь – значит российский народ. Как к ним относятся коренные жители, почему не сопротивлялись поселению чужаков и могли ли сопротивляться, - всё это ВООБЩЕ не играет роли, потому как ЛЮБОЙ поселившийся здесь становится «российским народом». (Во всей этой «изтории» поражает не просто анекдотичность ситуации, а её сюреалистичность: ведь если сама власть вводит именно такое понятие «российский народ», какое мы видим, то исчезает смысл любой обороноспособности. Потому что даже если встать на «их» позицию «территория – всё и цель, народы – ничто и средство», то и тогда защищать эту территорию полностью безсмысленно, поскольку любой занявший эту территорию автоматически становится «российским народом»).
Из вышесказанного наверное понятно, как я отношусь и к идее «возрождения российского народа», и к имперским устремлениям.
II. Итак, разобравшись с «Общим», с мировоззренческим фундаментом Пеуновой, можно было бы на этом поставить точку и не обсуждать частные поступки, её совершаемые. Но вдруг выводы о базовых идеях, которыми руководствуется Пеунова, ошибочны? Давайте исходить из того, что Пеунова – человек умный, разумный и ответственный, от чего исключим любые её ошибки в цепочке «от общего к частному», и будем считать, что все её конкретные поступки закономерно следуют из её позиций по наиболее общим вопросам. Посмотрим, КУДА она подала и ЧТО, в какой ФОРМЕ и о чём, что обосновывая и какими аргументами.
Подала Пеунова Заявление. Подала в государственный орган - Следственное управление ФСБ. Из этих фактов следует: она принимает как факт существование органов государства, а значит самого государства «Россия», она признает за отдельными органами установленные самим же государством функции, она признает процедуру, установленную государством, и действует в рамках этой процедуры. То есть мы пришли к тем же выводам о том, какими основополагающими идеями руководствуется Пеунова, что и при анализе Программы. Она готова менять что-то внутри росиянской матрицы, не отвергая росиянскую государственность как таковую, не отвергая любые процедуры, установленные этим государством. Она согласна действовать по установленным государством правилам. Что и логично, если человек вовсе не считает росиянское государство абсолютным злом.
Здесь для непонятливых уместно сказать, что исходить из факта существования государства не означает ПРИНИМАТЬ этот факт, соглашаться с этой существующей ПОКА данностью. Например, особи, сделавшие на месте совка ряд «независимых» государств, сочли нужным провозгласить эрэфию правопреемницей совка. Большевики отказались от правопреемства царской империи. Что такое отказ от правопреемства? По сути – это отрицание факта существования, это непризнание малейшей доли легитимности: «не желаем ни под каким «углом зрения» рассматривать предыдущий режим в качестве такого, какой мог бы иметь ХОТЬ КАКИЕ-ЛИБО основания для существования. Желаем полностью вычеркнуть предыдущий режим, как воплощение зла. Отсечь себя от любых сравнений с предыдущей властью, продемонстрировать его неестественность для человечества вообще и для народов этой страны в частности». Скажите, вы хотите, чтобы люди, которые могут создать новое общественное устройство, и у которых, представим, это получилось бы, провозгласили бы новое государство на месте бывшей «России» как правопреемника нынешней эрэфии? Вы хотите, чтобы новая власть громко провозгласила бы, что ничего не хочет иметь общего с предыдущим режимом, так как считает его на 100% нелегитимным от момента зарождения и до конца? Если да, то взгляды Пеуновой в корне отличаются от ваших. Подача такого Заявления, какое сделала Пеунова – это не подача частного иска, заявления о факте, относящегося к личной жизни. Участие в любых государственных процедурах в частном порядке – совсем не означает признание государства как такового, потому что любые эти частные действия обусловлены ТОЛЬКО фактом наличия тех государственных структур и процедур, какие имеются, и не обусловлены ПРИЗНАНИЕМ легитимности государства как такового. А вот подача ТАКОГО Заявления – это «в чистом виде» ПОЛИТИЧЕСКИЙ акт, а не частное заявление. Ну а раз этот политический акт такой, какой мы видим (ПРИНЯТИЕ органов государства и их легитимности, признание их полномочий, согласие с установленными законодательством нормами и процедурами), то Пеунова своими действиями подтвердила изложенное в Программе.
Далее. Пеунова подала в официальный орган документ по процедуре, предусмотренной законодательством, и по форме, также предусмотренной действующей нормативной базой. Значит, она, во-первых, не отрицает право как таковое, во-вторых, не отрицает законодательство эрэфии как таковое. Все это также логично следует из её признания российского государства. Следовательно, не стоит удивляться от первого впечатления нелогичности происходящего: с одной стороны, очевидное понимание всеми предопределённой безрезультатности Заявления (рассматривая в качестве желаемого результата именно то, что указывается в самом Заявлении), а с другой – демонстрация того, что неисполнение основного закона росиянии является чуть ли не главным злом. Зачем подавать ТАКОЕ Заявление, если заранее известно отсутствие положительного результата? Точно, что при таком заранее известном результате, с точки зрения неприятия не отдельных личностей, а всей СИСТЕМЫ, уместнее или вообще не подавать никакого заявления, или подавать такое, из которого бы хоть с натяжкой следовало бы неприятие СИСТЕМЫ. Но из самого заявления, как и из Программы, ни прямо, ни косвенно не следует неприятие СИСТЕМЫ (напротив, прямо написано обратное). Из Заявления следует ТОЛЬКО неприятие Пеуновой ДЕЙСТВИЙ конкретных должностных лиц. Может ли такая цель, учитывая отсутствие более важного, с моей точки зрения, стремления – сознательного неприятия не отдельных особей, которых СИСТЕМА может всегда поменять на любые другие, а САМОЙ оккупационной СИСТЕМЫ, являться достойной поддержки? Считаю, что нет. На мой взгляд, такое Заявление, но именно учитывая ОБЩЕЕ мировоззрение Пеуновой, служит «переводом стрелок», переводом фокуса внимания с действительно опасного системе осознанного неприятия системы как целого, вместе со всеми её органами, чиновниками, правилами, на формальные нарушения отдельными чиновниками правил самой же системы. Да я сами правила системы не приемлю, и мне по-большому счёту плевать, нарушает их кто формально или нет. И с моей точки зрения ВИНА любых должностных лиц ПОТОМ не может доказываться тем, что они формально нарушали действующие нормативные акты, или что были доказательства таких нарушений, пусть установленной официальной процедурой и не подтверждённые. Достаточно будет ОДНОГО факта личного прямого сознательного участия в СИСТЕМЕ. В противном случае мы оказываемся в логическом тупике – если доказывать, что особи виновны в том, что нарушали правила системы, то следовательно, сама система была достойной того, чтобы её правила соблюдать. Т. е. достойной того, чтобы её ПРИНИМАТЬ, соглашаться с моральным правом её существования. Но я то заявляю неприемлемость всей системы целиком, а значит и любых её частей. И не хочу потому знать, соблюдает кто бы то ни было формальные правила системы или не соблюдает. Я хочу видеть соблюдение в действиях этических принципов, хочу видеть порядочность, моральную основу поступков, приоритет Добра и Справедливости в поступках, а не формальное следование законам. Но обоснование требований Заявления строится исключительно на несоответствии поступков (подписание «Партнёрство ради Мира») формальным основаниям – писанному закону СИСТЕМЫ.».

Писал это 10 лет назад, и кто читает мои записи знает, что на сегодня отношение к событиям прошлого поменял кардинально, и сейчас бы не написал «государство 1000 или 100 лет назад», но такое изменение не влияет на отношение к сути вопроса – оно и на сегодня ровно то же, что и было 10 лет назад: сам факт подачи в их органы любого заявления, обусловленного политическими обстоятельствами – мало того, что легитимизирует режим и все органы опг, но и лично для меня противоречит базовым взглядам и принципам, а именно – по своей воле никак не взаимодействовать с органами государства по ими установленной процедуре, так как такой акт означает самому вступить в добросердечный разговор с преступниками, с лицами, прямо относящими себя к сообществу, которое уничтожает твой род.

О предпосылках для новых апрельских тезисов. Часть 2.

Вся история с крушением права в рф, о котором регулярно пишу – прямое следствие отсутствия в рф «конституционного строя». Поймите, не может существовать никакого «конституционного строя» в ситуации крушения права. В феврале уже писал

, что ситуация с нынешними поправками в конституцию – есть прямое подтверждение вывода о том, что процесс крушения права в рф давно завершен.

всё, содержащееся в "законах" рф - это не "нормы права" в классическом понимании. Это вообще не нормы. Во-первых, они установлены не государством, а некой структурой, маскирующейся под государство. Во-вторых, если "им" надо, - они плюют на эти нормы когда и где угодно, а если бы это были реально нормы права, то такое было бы невозможно. В-третьих, они друг другу противоречат, и придуманы с целью искусственно загнать всех "обычных" людей в положение правонарушителей, чтобы потом выборочно давить не угодных.

www.fb Когда ежедневно сталкиваешься с одной стороны - с правоприменительной практикой, с другой - знакомишься с изменениями нормативных актов, с принимаемыми и отменяемыми нормативными актами, то КАЖДЫЙ РАЗ внутри меня вспоминается работа нашего самого знаменитого юриста конца 20-го, начала 21 веков, - Алексеева С.С. "Крушение права". Это не большая по объёму работу констатировала факт крушения права в рф УЖЕ по состоянию десятилетней давности. И КАЖДАЯ новость из рфии доказывает это - но если ранее это понимали, видели единицы выдающихся людей, то теперь данный факт стал ясен куда большему числу народа.
Ранее писал: "...Да в праве шариата больше морали, чем в «нашем»! Если в штатах хотя бы формально суды должны действовать по справедливости, то у нас главное – законность, которая, особенно учитывая правоприменение, уже столь далека от морали, что полностью соглашусь с Алексеевым: (примерно) «право не для обычных людей, с ним или без него кощеи едят людей. Право сделано кощеями, чтобы бороться друг с другом по правилам».
Для пояснения всеобщего характера рассматриваемой стороны антинародной враждебной деятельности гос. машины рф, приведу два примера. Вот есть некие базовые нормативные акты – Кодексы. Взять например гражданский кодекс как наиболее показательный (но и уголовный не менее показательный, как и градостроительный, да и процессуальные также). Есть масса работ юристов, исследующих юридическую сущность тех или иных правовых норм, спорящих «с пеной у рта» по вопросам трактовки, на каких базовых пониманиях нормы основывается та или иная статья закона. Пытаются найти ответы в формулировках разных частей одной и той же статьи, в разных статьях одного нормативного акта, в разных нормативных актах. Если раньше я всерьёз относился к таким чисто юридическим трудам (имеющим значение, на первый взгляд, как минимум в целью отстаивания своей позиции в судах), то сейчас – как-то и смешно читать, ибо представляю, как это всё читают (хотя полагаю – что и вообще не читают) те, кто РЕАЛЬНО придумывал финальные тексты актов - они, полагаю, просто ржут. Когда смотришь на изменения в различных кодексах – на последовательность этих изменений, периоды между изменениями, то становится ясно, что если бы разработчики «правовых норм» придерживались какой-то конкретной юридической доктрины, имели свою глубоко обдуманную позицию по юридической сущности формулировок, - то такой последовательности просто не могло бы существовать.
В числе моих преподавателей в МГЮА (середина 90-х), в частности – по предмету «уголовный процесс», - были известные, уже на то время пожилые, учёные юристы, входившие в рабочую группу по разработке новых кодексов (и уголовно-процессуального). Казалось-бы, к их мнению, к предлагающимся формулировкам, к предлагающимся принципам, все прислушиваются и их позиция целиком находит отражение в новом уголовно-процессуальном кодексе. (А это и отказ от обвинительного уклона в процессе, и введение соревновательности в процесс, и новая роль суда в процессе, и пр.). А что мы видим по факту через 20 лет? Полное торжество обвинительного процесса, возвращение к прежней роли суда и т. п.
И это не случайно.
И в каждой отрасли права – изменения отражают наплевательское отношение к праву, как таковому, и в лучшем случае – максимальную далёкость нормотворцев от практики. Кстати, полную оторванность разработчиков нормативных документов от практики юристы видят чаще всего. Ибо вал идиотских изменений не спадает.
Убеждён, что крушение права произведено намеренно и целенаправленно. Как верно отмечалось в Резолюции Общероссийского Марша Мира 21-го сентября 2014 года: «... Презрение к праву всегда рождает чудовищ: в России стремительно формируется режим фашистского типа...».
Однако, я в корне не согласен с часто за последнее десятилетие оглашаемым тезисом, будто «Государство без законности и права не государство, это следует из самого определения государства».
Во-первых, для не юристов поясню, что законность и право – не одно и тоже. Зачастую (как мы и видим в рф) законность в решениях должностных лиц или органов может и присутствовать, но это не означает что одновременно «ПрАва» не существует. Ведь «право» - это не механическая совокупность всех имеющихся нормативных актов. В понятии «право» наиболее ярко отражаются принципы диалектики.
Только причинно-следственная связь обратная: чудовищу право не нужно, и оно его презирает, и поэтому устроил его крах.
Что означает наличие в той или иной стране «ПРАВА» как такового? А это означает, что главными являются не то, что формально прописано в законах или подзаконных актах, а принципы, базовые начала, которые ставятся во главу угла и являются ГЛАВНЫМИ ориентирами в деятельности. По состоянию на текущий 21-й век наличие «ПРАВА» в любой стране (не стану сейчас это доказывать, просто примите как факт) означает, что в ней главенствует международный принцип приоритета прав человека над правами государства, главенствует принцип отказа от военных способов решения международных проблем. Кстати, главенствует и принцип "нерушимости послевоенных границ" (какими вескими не были бы причины их пересмотреть). Здесь: http://radga-1.livejournal.com/96419.html приводил цитаты: «... право на восстание нередко характеризуют как общий принцип права, который обусловлен «неотъемлемым правом народа изгонять своих правителей, изменять свое государственное устройство, или осуществлять радикальные реформы в системе государственного управления путем насилия или всеобщего восстания в ситуации, когда легальные и конституционные способы осуществления таких изменений оказались недостаточными или настолько затруднительными, что стали недоступным арбитр не согласился с тезисом, в соответствии с которым нормы международного права требуют, чтобы правительство de facto было создано в соответствии с конституцией. Арбитр пришел к выводу, что предварительное исчерпание внутренних средств защиты в данном случае не обязательно.
Почему данный вывод важен в контексте рассматриваемого права на восстание? По сути, был сделан вывод, что нет такого понятия как «незаконная революция». И из этого выведен один из пяти основных аргументов международного права в поддержку существования права на революцию: если международное право признает результат революции в виде революционного правительства, основываясь на непрерывности государственности, то оно обязано признать средства, ведущие к этому результату.
Второй аргумент: право на революцию находится в неразрывной связи с вопросом о легитимности нового правительства с точки зрения общепризнанных стандартов полномочности в области международного права.
Третье: право на самоопределение подразумевает право на революцию, поскольку включает в себя право наций на выбор своего международного политического статуса.
Четвертая группа аргументов рассматривает право на революцию как одно из наиболее важных прав, которые следуют из государственного суверенитета и государственной независимости.
Пятая группа аргументов связана с развитием инициативы ООН «Обязанность защищать» (R2P). Идея этой концепции в том, что суверенитет является не привилегией, а обязанностью: суверенитет не только предоставляет государствам право контролировать свои внутренние дела, но также налагает ответственность по защите людей, проживающих в пределах границ этих государств. Если государство не справляется с этой задачей, ответственность переходит к международному сообществу. Частью этой концепции стало признание права на революцию: если мир в целом ответственен за принятие своевременных и решительных мер для предотвращения и прекращения массовых злодеяний, когда государство явно не в состоянии защитить свое население, это еще сильнее указывает на то, что народ государства может принять меры для такой защиты в виде революции. При этом применение силы основывается на принципе пропорциональности: сила применяется после того, как другие (мирные) меры оказались неэффективными, для защиты от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности.».
Надеюсь, мою догадку вы поняли? «ПРАВО» в его подлинном значении ну никак не может сохраняться в чисто фашистском государстве, ибо такая гос. машина по определению не может допустить, чтобы в нём сохранялись в качестве правовых: и приоритет прав человека над правом государства, и право на восстание против узурпаторов власти». Конец цитаты.


www.fb "При отсутствии Права, когда имеется лишь совокупность нормативных актов, условно говоря – законодательный массив, и когда власть не в рамках Права, а чисто для вида условно придерживаясь процедурных норм, принимает те нормативные акты, какие захочет, в любом количестве, в любой сфере, меняет их как хочет, с любой частотой, то есть действует как неограниченная, не несущая ни перед кем ответственности, делающая что хочет и как хочет, - то понятно, что она будет принимать такие нормативные акты, которые и будут ей позволять вести себя именно так, и которые будут выводить её из под любой ответственности. Без крушения Права такое было бы невозможно – поскольку принятие закона в Праве обусловлено возникновением вначале объективной общественной необходимости в регулировании каких-либо отношений, процессов, затем – широкое реальное общественное обсуждение самой необходимости, затем – законодательной инициативы, и лишь потом – при выявлении однозначной позиции большинства – рождение такой формы выражения воли этого большинства – как закон. В эрэфии всё что на поверхности - для видимости, и обсуждения законопроектов – также в 100% случаев – для видимости. И уж тем более нет обсуждения объективного положения дел, изменения которых и приводит к мыслям о нормативном регулировании – потому как нет подлинного представительства – заседающие в законодательных органах не представляют интересы большей части народа, да и плюс к тому – нормотворческие инициативы часто исходят от «исполнительной ветви» власти (без кавычек в случае с рф здесь нельзя).
для пояснения мысли приведу конкретный пример – возьму регион – Московскую область.
В 2017 году дефицит казны Московской области достиг по факту 19,2 миллиардов рублей.
В 2018 – дефицит был уже 44,7 млрд. В начале 2019 года планировалось (и это было отражено в Законе МО о бюджете), что дефицит за 2019 год составит 50,6 млрд. рублей. Но на прошлой неделе (то есть когда год подходит к концу и видно всё по факту) принимается закон о внесении изменений в бюджет МО, и теперь дефицит бюджета Московской области за 2019 г. запланирован в сумме 106742272 тыс. рублей. ( http://docs.cntd.ru/document/564054533 ).
(В качестве отступления: представьте какую-либо нормальную страну, унитарную (ведь на деле рф – никакая не федерация), и представьте, что в каком-то регионе этой страны каждый год растёт дефицит бюджета даже не в разы, а на проценты, напр. – на 30%, на 50%. Что было бы с главой такого региона, если учесть, что этот регион в стране не заброшенный, на окраине с пустынной территорией, и что в большинстве других регионов никакого дефицита бюджета нет? Правильно – его сняли бы с должности на следующий день, и всех чиновников такого региона заодно. Ну а в странах федеративных (или аналогичных) и с реальным народовластием – главу такого региона вместе с его «командой» на очередных выборах никуда бы не избрали. Но в системах оккупации, как в рф, в регионе дефицит бюджета может каждый год в разы увеличиваться, а на положении начальства это никак не отразится).
Каждый год Закон о бюджете на текущий год изменяют. Это явление и является тем примером, который хочу привести в качестве ещё одного признака свершившегося крушения Права в рф. Закон о бюджете на 2019г. в МО изменялся шесть раз
Во-первых, упомянутое выше изменение аж в два раза размера дефицита бюджета. Представьте: вы не исполняете собственный же закон, и когда видите, что не исполняете, то берёте, и меняете его, чтобы вы считались исполнившим закон. Вам не кажется – что это «конгениально»? Впрочем, надо быть полным идиотом, чтобы поступать иначе, при абсолютной власти, когда не зависишь от народа никак, и когда нет подлинно независимых контролирующих органов и независимой судебной ветви. Без завершившегося крушения Права такое было бы никак невозможно.
Во-вторых, можно брать наугад любую строчку с любой страницы любого закона, вносящего изменения в первоначальный Закон о бюджете МО, - и абсолютно одинаковая картина.
Вот взятая наугад цитата из № 263/2019-ОЗ : «14) в статье 48:
а) в абзаце втором части 1 цифры «77 270 320» заменить цифрами «83 068 713»;
б) в пункте 1 части 2:
в абзаце втором:
цифры «74 161 128» заменить цифрами «80 026 431»;
слова «подпрограммы «Инвестиции в Подмосковье» государственной программы Московской области «Предпринимательство Подмосковья» в размере 50 657 тыс. рублей;» исключить;
в абзаце четвертом цифры «37 007» заменить цифрами «35 098»;
в абзаце пятом цифры «741 250» заменить цифрами «738 782»;
в абзаце шестом цифры «1 636 603» заменить цифрами «1 624 727»;
15) в абзаце втором статьи 50 цифры «700 000» заменить цифрами «600 000»;…».
и так далее ровно в том же духе.
Посмотрим «под лупой»: что означает «слова «подпрограммы «Инвестиции в Подмосковье» государственной программы Московской области «Предпринимательство Подмосковья» в размере 50 657 тыс. рублей;» исключить»? А то, что ни рубля на неё не было выделено. Совсем. В нарушение своего же закона. Чтобы не нести за это ответственность, надо просто убрать эту обязанность. Задним числом – а какая разница?
Контрольно-счётная палата Московской области ежегодно даёт «Заключение на отчёт об исполнении бюджета Московской области» (за 2018 год смотрите здесь: http://www.mosoblduma.ru/…/Zaklyuchenie_KSP_MO_po_vneshney_… ). Вопрос: а отчёт об исполнении какого именно бюджета МО проверяется? Ответ прост – об исполнении Закона о бюджете в последней редакции. То есть вы в конце декабря смотрите, что по факту получилось, исправляете закон о бюджете так, чтобы подогнать под фактическое положение дел, и делаете отчёт уже об исполнении последнего варианта бюджета, подогнанного под реальность. И естественно – особых нарушений не наблюдаете. Как не наблюдает их и Контрольно-счётная палата МО. Вернее сказать - она видит нарушения (и много нарушений), но относительно бюджета в последней редакции. Если бы в отношении закона о бюджете имелось правило о запрете его изменения в ходе исполнения - то масштаб нарушений был на порядок (минимум) больше.
Кстати говоря, даже ежегодно выявляемые Счётной палатой МО нарушения сами по себе наглядно свидетельствуют о том, какое отношение к Праву в головах чиновников. Для примера типичные цитаты из заключения по отчёту за 2018-й год:
" Министерством экономики и финансов Московской области в 2018 году не доведены до главных распорядителей средств бюджета Московской области лимиты бюджетных обязательств в объёме 1787968 тыс.рублей... ...Объём не принятых на учёт бюджетных обязательств в 2018 году составил 36132409 тыс.рублей или 6,0% сводной бюджетной росписи(600831646тыс.рублей), в основном по расходам на капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности... ...в ходе внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета Московской области за 2018 год установлено, что у отдельных главных распорядителей бюджетных средств, в нарушение части 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объем принятых бюджетных обязательств превышает объем лимитов бюджетных обязательств.... ...По состоянию на 31.12.2018, как и в предыдущие годы (2015-2017годы), неисполненные бюджетные ассигнования, предусмотренные сводной бюджетной росписью, образовались у всех главных распорядителей средств бюджета Московской области (общий объём не исполненных бюджетных ассигнований –11,2% исполненных бюджетных ассигнований)... ...Не в полном объёме израсходованы бюджетные средства по всем 17 государственным программам Московской области, объём не освоенных бюджетных средств составил 58173222тыс.рублей... Наибольший объём не освоенных бюджетных средств сложился по следующим 6 государственным программам Московской области:«Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2021годы", «Здравоохранение Подмосковья» на 2014-2020 годы", «Образование Подмосковья» на 2017-2025 годы", «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности», «Формирование современной комфортной городской среды», «Социальная защита населения Московской области»... ...В 2018 году из 749 установленных значений показателей реализации мероприятий государственных программ Московской области не достигнуто значение 100 показателей (13,4%), отсутствует информация по 24 показателям (3,2%), в том числе по Указам Президента Российской Федерации – из 85 установленных значений показателей не достигнуты 11(13,0%), отсутствует информация по 13 показателям (15,3%), по обращениям Губернатора Московской области – из 73 установленных значений показателей не достигнуты 20(27,4%), отсутствует информация по 2 показателям (2,7%). По 15 из 17 государственным программ Московской области отдельные показатели не достигнуты... ...установлены факты, свидетельствующие об отсутствии увязки между отдельными целевыми показателями реализации государственных программ с объемами ее финансирования и результатами реализации.... Недостаточно качественное заполнение годовых отчётов о реализации государственных программ Московской области в подсистеме ГАСУ влияют на результаты оценки эффективности государственных программ Московской области и не позволило в полной мере осуществить анализ... ...в нарушение подпункта 7 пункта 36 Порядка No 208/8 Министерством здравоохранения, как государственным заказчиком указанной подпрограммы, при формировании в подсистеме ГАС «Управление» «Дорожной карты» не отражены сведения о стандартных процедурах, направленных на выполнение основного мероприятия, предельных сроках их исполнения и результате выполнения процедуры... "...В нарушение пункта 55 Порядка разработки и реализации государственных программ Московской области, годовой отчет о реализации мероприятий государственной программы «Культура Подмосковья» за 2018 год, размещенный Министерством культуры в ГАС «Управление», не содержит причин невыполнения Мероприятия 1.2...".
Я внимательно прочитал все 556 страниц рассматриваемого Заключения, и больше всего в нём содержится слов и выражений: "не соблюдено", "не достигнуто", "не выделено", "не обеспечено соблюдение установленных требований по реализации основных мероприятий в соответствии с «Дорожными картами» и оформлению отчётов об их исполнении...".
То есть чиновники, поскольку не могут рассматриваться как отражающие волю народа, пишут сами себе под себя бюджет, распределяя деньги как им хочется, затем не исполняют его, и многократно в течение года переписывают Закон о бюджете, чтобы сделать видимость исполнения, но каждый раз в конце-концов и финальный вариант бюджета умудряются не исполнить, так при этом, пользуясь принципом вседозволенности, или вообще не делают отчёт об исполнении, или делают для вида, не включая в него необходимых данных, или делают его так, что Счётная палата не может проанализировать. Вы думаете - 2018-й год исключение? Не правильно думаете - так каждый год. И не только в МО. Кто-то хоть раз из чиновников получил реальный срок лишения свободы за такое издевательское отношение к своим основным обязанностям? Вопрос риторический. Ибо отсутствие разделения властей, отсутствие народовластия, сменяемости власти неизбежно приводит к такой ситуации.
И так – в каждом регионе. Ибо крушение Права сделали по всей рф.
Та причина крушения Права, о сути которой пытаюсь донести сейчас – это мысль о такой первопричине всего, в том числе и в данной сфере, - как совокупность мыслей у особей, входящих «во власть». Именно то, что в головах, и является главной первопричиной крушения Права: нежелание нести ответственность порождает такое нормотворчество, которое показал выше, а такое нормотворчество невозможно без окончательного крушения Права. И та мораль, которая «сидит» в этих особях – позволяет им спокойно, не переживая, вообще без каких-либо угрызений совести так себя вести. Близка ли вам, читателям, такая мораль?».

В дополнение к указанному в той моей заметке примеру наплевательского отношения к написанному ими же самими в законах для себя же, приведу ещё один.

Ещё в 2014 году вступил в силу Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" от 28.06.2014 N 172-ФЗ
И в нём есть статья 47 п. 2.1. (11), где сказано: Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 января 2017 года: 1) разработать стратегический прогноз Российской Федерации»;
На апрель 2020 года стратегический прогноз рф отсутствует.
В этом законе есть и Статья 45: «Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере стратегического планирования, несут дисциплинарную, гражданско-правовую и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Кто в рф понёс ответственность, то есть лишения, убытки, ограничения, за то, что п. 2.1. ст. 47 нарушен? Никто. Никакой. Ни дисциплинарной, ни административной, никакой. А вообще, существуют конкретные нормы , конкретизирующие общие слова ст. 45? А нет их – от слова совсем. Зачем тогда было писать ст. 45? А для видимости.
Но ещё более любопытный вопрос: а как может существовать в принципе статья 45 данного закона в случае, если бы существовала реальная сменяемость власти? Представьте, на выборах побеждает политическая сила, имеющая на 180 градусов отличную от предыдущей власти точку зрения на базовые основы жизнеустройства, а значит - неизбежно меняет документы предыдущей власти о стратегическом планировании. И какая может быть ответственность у новой власти за невыполнение стратегии, установленной предыдущей, кардинально иной политической силой? Да по логике – никакой. И зачем тогда эта статья, если вы всерьёз воспринимаете идею сменяемости власти? А никто эту идею всерьёз никогда в рф не воспринимал, вот отсюда и эта статья. Причём – как видим, только для видимости. То есть вот конкретный маленький пример, но их подобных – тысячи: или вы вообще не пишите что-то, раз уж взялись спектакль играть, изображать шоу «наличия конституционного строя», или если написали – то исполняйте написанное вами же самими для себя. Но нет ни первого, ни второго. Потому как нет ни «конституционного строя», ни понятий (вместо норм права) – ведь и понятия ограничивали бы беспредельщиков, а им этого не нужно.
В статье «Стратегическое планирование – путь к устойчивому развитию экономики России» Елена Борисовна ЛЕНЧУК и Владимир Иванович ФИЛАТОВ писали: «… закон до сих пор так и не имплементирован в экономическую политику и государственное управление. Разработка документов стратегического планирования зачастую идет вразрез с установленным в ФЗ-№ 172 порядком и последовательностью формирования документов стратегического планирования, что выхолащивает суть разрабатываемых документов, делает их практически бессодержательными, не согласованными между собой и неработоспособными. Особенно наглядно это проявилось в рамках стратегического планирования в научно-технологической сфере. …В Стратегии научно-технологического развития РФ, которая была принята в 2016 г. (Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642), основное внимание сконцентрировано на довольно общих и пространных вопросах Документ получился довольно пространный и декларативный, он не содержит никаких целевых индикаторов. …В действующей системе государственного управления нет эффективного контроля и ответственности за исполнение принятых политико-экономических и управленческих решений, без чего планирование остается прогнозом, риски неточностей и ошибок которого стабильно велики. …В пакете документов по организации процесса стратегического планирования даже на методическом уровне, отсутствуют механизмы межотраслевого и межрегионального согласования разрабатываемых документов стратегического планирования. Остается непонятным, каким образом должна и может происходить увязка разрабатываемых документов стратегического планирования (стратегий, программ, национальных проектов) с имеющимися ресурсами и выбор наилучших решений».
В свете затронутой темы напомню, что 5 сентября 2005 года путиным была заявлена программа (2006—2018) по росту «человеческого капитала»: Приоритетные национальные проекты России —

, а именно: «Приоритетный национальный проект «Здоровье», «Приоритетный национальный проект «Образование», «Приоритетный национальный проект «Жильё», и проект сельское хозяйство.
21 октября 2005 года п.резидент путин президентским указом (утратил силу в 2012 г.) образовал Совет при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике Председателем совета, согласно указу, является сам президент. Первым заместителем главы совета этим указом назначен Дмитрий Медведев, заместителями главы совета стали заместитель председателя правительства Александр Жуков и помощник президента Игорь Шувалов. Всего в Совет вошло 51 человек, в частности, глава Минэкономразвития Герман Греф, министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов, глава аппарата правительства России Сергей Нарышкин, начальник Экспертного управления при президенте России Аркадий Дворкович, глава «Газпрома» Алексей Миллер, спикер Совета Федерации Сергей Миронов, руководители думских фракций КПРФ Геннадий Зюганов и ЛДПР Владимир Жириновский, полпреды президента России в федеральных округах, губернаторы, мэры ряда городов и другие
Премьер-министр России в 2004—2007 гг. (Михаил Фрадков) в Совет, согласно указу пху об образовании Совета, не вошёл, проработку национальных проектов он поручил вести Комиссии по взаимодействию федерального центра и регионов, которую на тот момент времени Фрадков возглавлял. С этой целью Дмитрий Медведев был назначен заместителем председателя Комиссии.
В июле 2008 года президент России Дмитрий Медведев признаёт состав Совета, а в сентябре 2010 года и положение о нём утратившими силу. В августе 2012 года указ целиком признаётся утратившим силу президентом.
На сайте Совета при президенте рф по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике ранее был расположен архив документов по реализации национальных проектов. Оперативная информация на сайте (новости, стенограммы и пр.) перестала обновляться в мае 2009 года.
Ни один национальный проект не был выполнен. Хотя финансирование шло ежегодно не хилое, например, из федеральных источников на реализацию национальных проектов в 2006 году выделено 186,8 млрд руб., в 2007 года на 206,3 млрд рублей. И это - не считая средств региональных бюджетов в рамках реализации национальных проектов на уровне регионов.
О том, что проекты 2005 года – изначально предназначались для прокачки денег, и для создания видимости «заботы о народе», хорошо показано в статье на сайте «Версии» https://versia.ru/provaliv-odni-nacproekty-pravitelstvo-dmitriya-medvedeva-prinyalos-za-novye «план с амбициями правительство уже один раз провалило. «Когда-то очень давно мой коллега работал в системе «Доступное жильё», и я по наивности задал ему вопрос, как там у них дела. О чём вы меня спрашиваете, был мне ответ, у нас заведомо нет даже необходимого количества стройматериалов, на которые мы завели проект, – вспоминает Дмитрий Журавлёв. – Понятно, что если вы заводите проектные показатели, а потом начинаете спрашивать, а есть ли у вас потенциал для их реализации, это уже не проект».
По словам эксперта, подобная методика скорее годится для написания отчётов, но не для достижения конкретных результатов. То же и с бесконечными «дорожными картами», которые так любят в правительстве. «Если после проекта вы начинаете писать документ о том, что нужно сделать, чтобы подойти к старту проекта, так называемые дорожные карты, то это тоже уже не проект», – резюмирует Журавлёв». Конец цитаты.
Могли участвующие в совете по реализации приоритетных национальных проектов не знать о том, что эти проекты изначально обречены на провал? Не могли. А значит - были соучастниками по отмыву бюджетных денег. А каков реальный итог этих лет для рф? Рост «человеческого капитала» действительно имел место. Только не русского – за годы тех нац. проектов всё новые миллионы «неславян» наводняли эрэфию, оставаясь здесь навсегда. А темп сокращения руских – ничуть не снизился, и на сегодня если по данным переписи в рф 140 млн., а по данным ЗАГСов 90 млн., то значит 50 млн. – это не родившиеся в рф, а значит реальное уменьшение численности русских людей в рф за годы путинщины не 8 млн. чел, как глаголят официалы, а минимум 50 млн. русских.
Кто-нибудь, хоть пятый помощник третьего заместителя понес пусть чисто показушную ответственность за неисполнение нац. проектов 2005 года? Нет.
А понёс путин ответственность за свои слова 10.11.2014:

« У нас сегодня наблюдаются спекулятивные прыжки курса, но, думаю, это в ближайшее время тоже прекратится… Должен сказать, что события на валютном рынке, которые мы сейчас видим в России, абсолютно не связаны с фундаментальными экономическими причинами и факторами. Всё это придёт в соответствующее равновесие, это носит конъюнктурный, сегодняшний характер, а в долгосрочной перспективе, конечно, расчёты в рублях и юанях очень перспективны». (видео этого выступления здесь: https://www.youtube.com/watch?v=_IKjvyUZT0o&feature=emb_logo )
Что-либо из сказанного путиным соответствовало действительности? Ничего!

Отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_(2014%E2%80%942015) «В первой половине 2014 года в российской экономике наблюдалась стагнация. Замедление темпов роста, наблюдавшееся уже с середины 2012 года, первоначально, по оценке Минэкономразвития, было связано с инвестиционной паузой, вызванной разрастанием долгового кризиса в еврозоне. По мере замедления экономического роста, однако, всё более отчетливо стали проявляться структурные проблемы, обусловленные опережающим ростом издержек, прежде всего, связанных с трудовыми ресурсами. Вследствие этого происходило сокращение доли валовой прибыли в структуре ВВП и, как результат, уменьшение ресурсов для инвестиционного роста. В итоге инвестиционная пауза затянулась, а в 2014 году к этому добавились новые факторы ограничения экономического роста. Эскалация конфликта на Украине (2014), введение экономических санкций в отношении России и падение цен на нефть с середины того же года привели к росту неопределённости, сокращению доходов и резкому ухудшению бизнес-уверенности.
На 1 января 2014 года курс доллара США составил 32,66 рублей, а евро — 45,06. С января по март 2014 года рубль ослаб на 14,9 %. 3 марта в ходе торгов доллар США превышал 37 рублей, а евро поднимался выше 51 рубля в отдельные дни месяца. Эти показатели обновили исторические максимумы периода экономического кризиса 2009 года. С конца марта до июля рубль начал стабилизироваться, достигнув 28 июня максимума с января (33,63 и 45,82 рублей за доллар и евро). Но с июля рубль начал вновь ослабевать, обновив уже в конце августа исторические минимумы марта.
Осенью рубль пережил очередной виток снижения на фоне высоких геополитических рисков и падения цен на нефть. ЦБ РФ, следуя своей прежней курсовой политике, продал в октябре 30 миллиардов долларов из международных резервов РФ в целях сглаживания колебаний.
С 5 ноября Центробанк отменил нелимитированные валютные интервенции, а с 10 ноября, по сути, завершил переход к свободному плаванию рубля, отменив регулярные интервенции и плавающий коридор бивалютной корзины
15-16 декабря 2014 г. на валютном рынке сложилась чрезвычайная ситуация, ставшая результатом нескольких негативных событий (заявление представителя ОПЕК о сохранении квот на добычу нефти несмотря на возможное снижение цен на нефть до 40 долл./барр., а также проведение непрозрачной сделки с облигациями «Роснефти»). Эти события спровоцировали панику на валютном рынке, темпы обесценения рубля достигли максимума.
В понедельник, 15 декабря, произошёл резкий обвал рубля». Конец цитаты.
То есть на момент выступления путина он не мог не знать, что падение курса рубля были вызваны исключительно действиями цб рф и фундаментальными процессами в экономике. Во-вторых, ситуация после его выступления не только не стабилизировалась, но резкое падение курса продолжилось, закономерно вылившись в чёрный вторник.
Могло ли такое грандиозное происшествие, связанное со сказанным президентом, если бы «конституционный строй» (а значит и сменяемость власти, и разделение властей, и пр.) существовал, не поставить крест на самой возможности переизбрания президента-лжеца на новый срок? Не могло бы. А раз не поставило крест, значит нет выборности, нет сменяемости, нет «конституционного строя» - это всё как были словестные фикции, так и оставались все эти десятилетия.
Если Алексеев писал о «крушении права», то я позволю себе задать вопрос в такой форме: «а существовало ли в рф когда-либо Право как таковое. Не набор нормативных актов, а именно Право в том смысле, о каком говорил выше? Я считаю – что нет. Ибо оно не совместимо с моралью псевдоэлиты рф. Изначально и конституция, и любой закон ими самими рассматривался «что дышло», не как всмаделишний, как такой, который или можно в любой момент поменять под свою выгоду, или не обращать на него внимание, опять же если это выгодно. Такое отношение к законам не канало бы, не будь создана судебная система, в которой судьи не будут независимы от сочиняющих законы – и такая суд. система была создана.
Об отношении режима к своим законам, как к таким, которые можно и нужно в любой момент переделывать под себя, если ситуация меняется, на конкретном примере замечательно показал юрий болдырев https://www.youtube.com/watch?v=BxfCAXLi6RA&feature=youtu.be

О предпосылках для новых апрельских тезисов. Часть 1.

Не могу не высказать своё отношение к идеям, которые предлагаю вначале вам послушать:


Итак.
По первому тезису выступающего (что принятыми в прошлом месяце поправками в конституцию совершён антиконституционный переворот, что состоялась узурпация власти и т. п.)
Когда в 90-х учился в МГЮА, то был такой эпизод: не помню предмет (то ли конституционное право, то ли другой), я преподавателю говорю: «так на деле вот так… совсем не соответствует написанному в законах, почему не отталкиваться от существующего де-факто, пусть и учитывая написанное в законах?» , на что мне преподаватель ответил: «нет-нет, вы анализируйте исключительно то, что написано на бумаге, а «де-факто» мы даже касаться не будем – оно нас не интересует…».
Насколько понял выступающего, его интересует главным образом, насколько соответствует написанному в законах рф то, что делают высшие должностные лица рф. Обнаружив несоответствие, выступающий, условно говоря, кладёт это несоответствие в качестве фундамента, делает это базовой идеей дальнейшей цепочки рассуждений и ответа на вопрос «что делать».
Такой подход, такие рассуждения для меня – максимально чужды, я их считаю не просто как повторение уже многократно пройдённого (как ведущий в тупик путь), но как сами посылки, так и рекомендации к действиям считаю однозначно вредными, если в качестве цели ставить избавление от ига оккупации, а не что-то иное.
Чтобы говорить об антиконституционном перевороте, надо бы по логике доказать, что до того деяния, который автор рассматривает как антиконституционный переворот, в рф было то, что именуется «конституционный строй». Выступающий это не доказывает, будто бы исходя из посылки, что в рф такой строй существовал.
Но не было ни одного года правления путина, когда можно было бы сказать, что в рф существует «конституционный строй». Потому что любой закон, и уж тем более – Конституция страны (специалисты по конституционному праву знают это лучше других) – это не просто набор неких слов, фраз, а это та суть, которая за ними стоит. Например, в конституции предусмотрено наличие в рф разных ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной, предусмотрена высшая должность, замещающая которую лицо стоит над всеми ветвями власти. Предусмотрены их полномочия. Суть таких органов – реализация идеи разделения властей. Именно её изучают (не знаю как сейчас, то раньше проходили в рамках предметов в институтах точно) в институтах как лежащую в основе именно такого вот, а не иного, строения системы власти в рф. Идея разделения властей на ветви теряет всякий смысл, если нет некого противосстояния ветвей власти, взаимного контроля и перестраховочных механизмов, вмонтированных в безусловные правила работы органов власти, гарантирующих блокировку одними ветвями власти любой другой, если та попытается не выполнять предписанное законами, или выйти за рамки своих полномочий, или неправовыми методами воздействовать на представителей других ветвей власти или граждан, или на группы населения, и т. Д. Есть в рф независимость судей от команд сверху? Есть независимость конституционного суда? Эти вопросы уже стали риторическими – настолько давно большинство из нас знают об отсутствии полноценной независимости судов. Или законодательный орган: можно ли считать проявлением разделения, противоборства ветвей, когда дума в принципе не принимает законы, не получив предварительно одобрям от исполнительной ветви власти? Опять же – вопрос больше риторический. Учитывая это, можно однозначно констатировать: в рф нет и не было де-факто разделения властей по сути. На бумаге – было. Внешние проявления разделения – были и есть, а на деле, по сути – не было и нет.
Или взять любую навскидку статью, например: «рф – социальное государство». Внешне, для видимости – вроде да, ну, какие-то копейки в форме пенсий платит, и пр. А по сути? А по сути – оно на порядки менее социальное, чем даже те страны, в конституциях которых такой нормы нет. Можно ли считать социальным государство, где официальная средняя зарплата на 35% меньше чем у китайцев, румынских цыган и габонских негров, - но это статистика считает официальную среднюю, а реальная средняя зарплата, если вычесть из подсчётов зарплаты по миллиону в день кремляди и их прихвостней, - то уже в разы НИЖЕ средней китайской…».
Или когда-либо при путинизме соблюдалась норма об отделении церкви от государства?
Или например: «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти рф». Формальные признаки для видимости этого имелись – что якобы нет отношений господства подчинения между местным самоуправлением и органами власти, напр. – субъекта федерации. Но по сути – более чем в 90 % случаев органы местного самоуправления неофициально подчинялись гос. органам, строго выполняя все хотелки вышестоящего начальства.
Или например, идея о сменяемости власти. Можно бесконечно спорить о трактовке слова «подряд», но вряд ли кто будет спорить с главным - что в конституцию заложена идея сменяемости власти, о чём не раз говорили и сами разработчики текста конституции в начале 90-х. А главное – это суть, а не внешняя шелуха. Исполняется в рф идея о сменяемости власти? Риторический вопрос. А разве идея о сменяемости власти – не ключевая самодостаточная идея, положенная формально в основу конституционного строя? Вроде как да, Но что означает полное игнорирование этой базовой идеи режимом? Означает, что нет и конституционного строя.
Или вот например ст. Статья 35 конституции "1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
А что такое на практике есть право собственности в рф, какие полномочия собственников оно включает, а какие нет – подробно рассматривал в своей заметке

на примере прав собственника земельного участка. Здесь https://www.facebook.com/radga1/posts/2571213979831154 рассматривал длящееся не одно десятилетие положение дел с правами людей на жилые помещения, гаражи, на нежилую недвижимость.
Каким образом сочетается описанная повсеместная многолетняя практика гос. органов рф с нормами ст. 35 конституции? Да никак не сочетается. И тогда о каком конституционном строе мы говорим?
Ст. 31. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Было ли такое право когда-либо у людей в рф? Даже если кто до лета 2019 года и считал, что было, то в 19-м году власть нарочито демонстративно показала, имеется ли у людей такое право или нет. О каком конституционном строе мы говорим?
Где в конституции хотя бы намёк на то, что организацию и проведение выборов осуществляют избирательные комиссии, состоящие из лиц, которые назначаются на эти должности так, как они назначаются? Где вообще в конституции намёк, что государство должно иметь отношение к проведению выборов, референдумов? Нет таких намёков. Тем не менее, государство изначально взяло под полный контроль и избирательные комиссии, и всю процедуру по проведению выборов. Где здесь вы видите проявление «конституционного строя»?
То есть не в отдельных случаях имели место некие уклонения, неисполнение норм конституции, а все десятилетия путинщины на саму суть идей, заложенных в конституцию, был положен мужской половой орган, и эти идеи в принципе никто из высших должностных лиц и не собирался реализовывать, хотя на словах всё было иначе.
Можно в таких обстоятельствах говорить о том, что в рф был ранее «конституционный строй»? По сути – нельзя. Хотя на бумаге – да, был.
Не первое десятилетие такие, как я, доказываем, что власть в рф – оккупационная администрация, цель которой – мягкий (или временами не мягкий) геноцид коренных народов рф – прежде всего Русов (а, напр., Татьяна Иванова на радио "Свободная Россия" все 90-е доказывала, что в стране имеет место оккупация), и из этого «общего» логично следует, что частности будут, во-первых, соответствовать данному общему выводу, во-вторых, соответствовать другому общему выводу, что вектор и скорость движения по нему режима давно определена.
Уместно ли выражение «конституционный строй» в ситуации, когда вместо системы органов государства, формируемых народом – оккупационная администрация, слегка прикрывшая свою суть разными бумажками, наподобие конституции, которую сами слуги оккупантов всерьёз не воспринимали никогда – лишь как «для вида»?
https://www.facebook.com/radga1/posts/2591562901129595 В феврале статью размещал "Почему именно мишустин"